Meghalnál e Magyarországért?

Ejha, de sokan féltik a hitvány életüket.Ha visszamennénk petőfi korszakába merem állítani a megkérdezettek nagy része igent felelne.Sokat változott a világ.A haza már semmit nem számít sokaknak,csak a saját érdektelen élete...Én meghalnék a hazáért.

Talán Petőfi korszakában érdemes volt meghalni? Akkor talán értékesebbek voltak az emberek?

Én ilyen idióta emberekért nem fogok meghlani köszi...

Az öszödi beszéd tényleg elég ok volt a forradalomra! A tv ostrom

lehet évek múlva úgy lesz benne a töri könyvekben. Most úgy van szelíden megfogalmazva h bizonyos társadalmi körök elégedetlenek voltak a kormány munkájával ezért kimentek tüntetni. Milyen szépen meg tudták fogalmazni.

És szerintetek a töri könyv mit ír maj a Gyurcsány féle beszédre???

Kedves 23:34!

A "birka" vagyok. Még mielőtt bármit mondanék: gyűlölöm az MSZP-t, nem vagyok komcsi, még mielőtt akárki ezzel bombázna. A Jobbik programja számomra a legszebb az összes párt programja közül (a földkérdést leszámítva, azzal nem értek egyet, de ez csak egy pont). A mentelmi jogot el kell törölni, aki munkaképes, igenis dolgozzon meg a segélyért!! Ez mind szép, és jó, DE ez mind nem fog úgy megvalósulni, ahogy ők most kedvesen és nyájasan állítják. Hitler is így hipnotizálta a népét! Ám ha gondolod, mondok egy közelebbi példát a történelemből: Fidel Castro megígérte, hogy kipaterolja az amcsikat, a föld a kubaiaké lesz, megígérte, hogy rendbe hozza az oktatást és az egészségügyet, amik a pórnép számára nem voltak elérhetőek. Sok gyönyörűséget ígért, amit ha akkor élek és ott, talán én is beveszek, de most nézzétek meg mi lett belőle: ott senki sem salsázik már az utcán, a nénikém (mivel félig kubai vagyok) egy olyan putriban lakik, amiben én a disznóimat se volnék képes tartani, és olyan kutyák mászkálnak az utcán, amiknek a fele szét van rohadva...na hadd ne folytassam! És itt most lényegtelen, hogy szélsőjobb vagy szélsőbal, mert a szélsőségek összeérnek, mint egy vonal két vége, amiből kör lesz. Ugyanaz a módszere az összes szélsőségnek, és ugyanaz a vége mindig: vérengzés és/vagy elnyomás. Attól kell legjobban tartani, aki a legszebbeket ígéri, mert az tudja legügyesebben benyalni magát a népnél.

U.i.: Kubában is volt ám saját köszönésük: Viva la Revolución! Gondolom mindenki érti, ez mit jelent.

Kedves 00:03!

Mitol szelsoseges a Jobbik?

a a Jobbik lenne hatalmon akkor meghalnék a hazáért

de ilyen gyurcsányékért kókáékért orbánékért fegyvert se fognék

00:03 vagyok.

Atya. Úr. Isten. Ez még kérdés? Ehhez én már fáradt vagyok. Van egy másik kérdés itt ezen az oldalon, azt hiszem úgy hangzik, hogy "Tudná-e valaki definiálni a szélsőséges kifejezést?" Olvass bele, ott már leírtam.

Amúgy kezdjük ott, hogy "A nép nevében!" (hát kösz, az én nevemben ne beszéljenek), vagy hogy csak a magyarok az ászok, fujfuj külföldiek, és igaz, hogy meg kéne már regulázni a cigányokat, de az Ő szemükben nincs egy szál rendes cigány se. Gárdájuk van, vagy legalábbis eléggé közük van hozzá...(furcsállom is, hogy még nem csináltak puccsot). "RADIKÁLIS változást!" Végül is szükség lenne is rá, de ők nem úgy vinnék véghez, ahogy most a kampányukban állítják. Mindenesetre a radikális eszközök mindig is a szélsőség "fegyverei" voltak.

Ami talán a leglényegesebb, hogy ők nem középutat választanak náluk nincs szürke, csak fekete van és fehér, ez a tipikus szélsőséges gondolkodásmód. Csakis a magyarság érdekli őket, akik egytől egyig szentek, és ez szélsőséges dolog, és rossz, mert el akarják vágni az országot gyakorlatilag a külvilágtól, ahol mindenki egytől egyig gonosz és gyarmatosítani akar...mintha Magyarország lenne a Kánaán, amire minden gazdag és fejlett Nyugati ország vágyik...de ezt évekig sorolhatnám, most csak mondtam néhányat.

Ja és még valami: én is általánosítottam, de ez is egy szélsőséges tulajdonság: a szélsőségesek egységesen ugyanúgy gondolkodnak, ami nem rossz, mert ők legalább konzekvensek, hűek a nézeteikhez...nem úgy mind a benyali Dávid Ibolyka!

Egyetlen hős sem jókedvéből, vagy saját választásából halt meg a hazájáért. A háborúkban többnyire nem kérdezték az embereket, hogy akarnak-e harcolni menni, vagy sem, egyszerűen vitték őket.

A halálban nincsen semmi magasztos. A háborúban még kevésbé. Sokkal többet tesz egy olyan ember az országáért, aki családot alapít, gyerekeket nevel, mint az, akit golyófogónak kiterelnek a géppuskasortűz közepébe. Ez utóbbi csak meghal, és onnantól már nem tehet semmit azért, hogy szebbé, jobbá tegye a hazáját.

Amikor rátört a török az országra, az emberek a családjukat védték. (A közvetlen családjukat, a tágabb rokonaikat, és végül a legnagyobb családot, a nemzetüket.) A családját védte minden hős, aki egy adott pillanatban bátran választotta a halált azért, mert hitte, hogy ezáltal győzelmet hozhat, és véget vethet a háborúnak. Azonban aki békeidőben azt mondja, hogy igen, ő meg tudna halni a hazájáért, az valószínűleg nem mond egészen igazat.

A háborúban kevés a hős, de sok az értelmetlen halál. A háború a diplomácia kudarca, és gyakran a szerencsétlen katona azt sem tudja, miért is hal meg valójában. Mert minden katonát magasztos gondolatokkal tömnek tele, de az igazságot csak azok tudhatják, akik a hatalmas íróasztaluk mellett ülnek egész nap, és akik személy szerint soha nem fognak odaállni a géppuskák elé. Számukra a katonák csak sakkfigurák, akiket tologathatnak.

Javaslom mindenkinek, aki szerint a háború elfogadható, és aki bátran ragadna fegyvert a haza hívó szavára, olvasson Wass Albertet! Nagyon-nagyon tanulságos, és nagyon emberi. Megmutatja a háború valódi arcát, mindegy, milyen szent eszme álljon is a háborús felek zászlójára tűzve.