Az miért van, hogy a Kádár-korszakban termelékenyebb volt a gazdaság, mint a napjainkban a piacgazdaságban?
Mifelénk érezhetően összeomlott a gazdaság a 2000-es évek közepétől. A '90-es években még megvolt a régi gazdaság, gazdagság. Napjainkra a termelés nullára esett le a térségben, a hazai és külföldi piaci kapcsolatok (Szovjetunió-Oroszország, Lengyelország, Horvátország, s a többi) nullára redukálódtak, tombol a szegénység, sehol nem találni munkát. Régen minden más volt. (Nem egyszer mondták már nekem idősebb lakosok a kádár-kori gazdaságról, hogy ha lezárták volna a határokat, akkor a saját zsírunkban főttünk volna meg, olyan sokat termeltek.)
Mi történhetett ami miatt a 2000-es évek óta csak szegénység a jussa az embereknek? Mi történhetett, ami miatt a nemzetközi piaci kapcsolatok megszűntek? Minek kellett egyáltalán felrúgni a régi kapcsolatokat?
Régen is volt szegénység, de az ehhez képest élhető volt.
Érdekelne, a Kádár-korban mit csináltak jól az emberek, hogy a vidéki gazdaság (ipar, mezőgazdaság) virágzott? Legalábbis mifelénk virágkorát élte a vidék Kádárék alatt.
"Mesterségesen volt fenntartva , egy állásra öt ember volt."
Miért hazudsz?
várom azoknak az ellenérveit a #3 válaszommal kapcsolatban, akik lepontoztak, miben nem értenek egyet?
nincs bajom a lepontozással, sőt igazából leszarom azt a pontozós rendszert, mert tudom hogy néhány Kádárista mély fájdalmában nyomja a piros kezeket, biztos kielégüléssel tölti el, vagy nem tudom..
mind1, a lényeg az, hogy ha már vettem a fáradtságot, leírtam a véleményem, és kimásoltam néhány részletet egy nyilvános netes enciklopédiából, akkor elvárnám, hogy a piros kezek mellé cáfolatok és érvek is érkezzenek :)
talán a 8 általánossal rendelkező emberkék, ha megerőltetik magukat valamit tudnak cáfolatként mondani?
vagy ez nagy elvárás? :)
'Ne törődj velük az előtted szóló engem is le hazugozott. Sikerült felidegesítenem egy volt pártitkárt vagy simán csak besúgó volt. Hát az ő számukra nyilván tényleg termékenyebb volt az az időszak anyagilag.'
Ha lelkileg függeni akarunk az államtól, keresztbe tenni a másiknak puszta rosszindulatból/pártbeli rokonszenv elnyeréséért, akkor a kádári időszak ideális választás.
A helyzet az, hogy a teljesítmény csak töredéke volt a mainak. Lásd: [link] Viszont az a rendszer lenini proletárdiktatúra volt (népi demokrácia) ezért az elosztási viszonyokban tudták érvényesíteni a mindenki munkája szerint elvet. Az elosztás úgy működött, hogy az emberhez méltó életet mindenkinek biztosították. Még abból a kevés GDP-ből is. Ez a mai rendszerben egyébként sem lehetséges, mert a napszámra és multi cégekre épített gazdaságot csak úgy lehet fenntartani, ahogy az most megy - pontosabban még ennél is durvább és aljasabb módszerekkel. Meg fogod látni!
A Rákosi- és Kádár-féle rendszerhez ma már csak Észak-Korea és Kuba hasonlítható - nem véletlenül gyalázzák őket szünet nélkül. 1989 előtt még minket is így gyaláztak: [link]
Sajnos, már nincs miért gyalázniuk. Hiszen a nyolcvanas években a Németh Miklós, Boross Péter, az Orbán-klán, meg hasonló alakok átalakultak kommunistából polgárrá. Aztán pedig felállítottak itt egy "polgári demokráciát" - más szóval a burzsoázia diktatúráját - egy osztálytársadalmat. [link] Itt aztán a polgáré minden: tulajdonlás, rang, dicsőség, osztalék, menedzserfizetés, hivatal, szakértés, pályázatnyerés, munkahelyteremtés, stb. Aki pedig nem polgár, annak kuss! Ha pedig nem kussolsz, majd a Betyársereg megkussoltat. A munkás fizetése annyi, hogy abból másnap is legyen ereje munkába állni. Ennél több azért nem lehet, mert az már súlyosan korlátozná a polgári szabadságjogokat. Ilyenkor jön a kommunistázás.
Ezt hívják úgy, hogy színtiszta demokrácia. Majd megtanulod!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!