Mi számít burkolt/kódolt antiszemitizmusnak? És mi csupán belemagyarázás?
Ez most amiatt a konkrét eset miatt merült fel bennem, mert van ez a Soros György vs. Orbán Viktor ellentét, ami alapján néhány német lap (FAZ, die Welt, Züddeutsche Z.) szerint Orbán antiszemita, mert Soros Györgyöt kritizálja a migránsválságról alkotott nézetei miatt (illetve abban lévő állítólagos szerepe miatt), holott amúgy Orbán egy szóval nem említette a zsidókat. Most akkor Orbán azért antiszemita, mert kritizál egy olyan milliárdos üzletembert, aki mellesleg "by the way" zsidó?
Ez a kérdés már korábban is felmerült bennem. És érdekelne mindenkinek a KULTURÁLT véleménye arról, hogy ezek közül melyek valóban burkolt antiszemitizmusok, és melyek belemagyarázások.
Például ott van a "libsi" szó, ami eléggé hasonlít a "bibsi" szóra, ami a zsidók egyik gúnyneve még a II. világháború előttről. Ezt a szót (mármint a libsit) sok jobboldali használja a baloldali politikusokra anélkül, hogy egyáltalán tudnák, hogy ez hasonlít a "bibsi" szóra. Most akkor mennyire antiszemitizmus egy jobboldali ember részéről a libsizés?
Aztán ott van az, hogy Gyurcsányt anno miniszterelnöksége idején (ekkor voltam gimis) egyesek Pinokkióhoz hasonlították, akinek minden hazugság után nő az orra. Akkori ellenzékiek gyakran mondtak olyanokat egy-egy (szerintük) Gyurcsány-hazugság után, hogy már megint nőtt egyet Gyurcsány orra. Mások szerint e mögött antiszemitizmus állt. (ebben én is érzek antiszemitizmust)
Aztán volt az eset, amikor Novák Előd Jobbikos politikus felmérést akart készíteni a Magyarországon élő zsidókról (tehát ő viszont nyíltan antiszemita volt), majd pedig azzal védekezett, hogy csak az izraeli-magyar kettős állampolgárokra gondolt. Lehet az, hogy egy Parlamentben ülő politikus annyira kretén, hogy nem tudja megkülönböztetni a magyar zsidókat, mint itteni kisebbséget a kettős állampolgároktól?
Aztán volt Török Zsolt MSZP-s politikus, aki olyat posztolt fb-ra, hogy "Elég volt már Konrád Györgyből ... ... És tudomásul kell venni, hogy a nagykörúton kívül is élnek emberek."
Egyesek szerint ez antiszemitizmus, mert Konrád György zsidó, illetve a Nagykörúton belül sok zsidó él. Most akkor a Nagykörúton belül élőket lehet azonosítani a zsidósággal? Figyelembe véve, hogy a Nagykörúton belül valóban sok zsidó él, viszont a többsége mégsem zsidó?
Sokan a "belvár értelmiség"-et is a zsidósággal azonosítják. Noha a zsidók nagy része ehhez a csoporthoz tartozik, mégis a belvárosi értelmiségnek csak egy (kisebb) részét képezik. (A svédek többsége szőke, de a szőkék többsége nem svéd...)
Aztán ott van Deutsch Tamás esete, akit egy baloldali politikus ledíszzsidózott. Egyes baloldaliak azzal védekeztek, hogy egyrészt a politikus aki ezt mondta, maga is zsidó (ez lehet egyáltalán védekezés ebben a témában?), másrészt szerintük a díszzsidó azt jelenti, hogy Deutsch szerepe a Fideszben az, hogy a Fidesz fel tudjon mutatni zsidót, akire hivatkozva tagadhatják antiszemitizmusukat. Nekem egyáltalán nem tűnik, hogy Deutschnak ez lenne a szerepe. Szerintem Deutsch-nak azért van havi 6 millió Forintos EP képviselői állása, mert a '80-as években összehaverkodott Orbánnal. (jól kell haverkodni egyetemen... :P )
Aztán vannak, akik szerint a multiellenesség, bankellenesség, stb. (ne adj Isten, a bankadó is) mind antiszemitizmus. Hasonlóan a Nagykörutas dologhoz: Van értelme a multikat és bankokat a zsidósággal azonosítani?
Aztán ott van Marx Károly szobrának eltávolítása a Corvinus egyetem aulájából, amit néhány Corvinusos hallgató szervezett (akik egyébként a KDNP ifjúsági szervezetének tagjai), és többek között Marx Károly nyílt és durva antiszemitizmusára hivatkoztak. Ekkor meg épp a baloldal hivatkozott arra, hogy amúgy lehet, hogy Marx kijelentései mai szemmel nagyon durva antiszemitizmusnak tűnnek, de tulajdonképpen amikor Marx a zsidókat említi, akkor tulajdonképpen a nagytőkésekre gondolt, tehát nem antiszemita. Szóval hogy van ez? Egyrészről Marx konkrét zsidózása nem antiszemitizmus, és fel lehet őt menteni azzal, hogy "szerintem nem is arra gondolt", viszont a szomszéd Gipsz Jakab ellenérzése a multikkal, bankokkal, nemzetközi nagytőkével kapcsolatban "kódolt antiszemitizmus".
Aztán ott van Izrael állam bírálásának kérdése. Egyértelmű, hogy vannak sokan, akik azért kritizálják Izraelt, mert utálják a zsidókat (ez abból is látszik, hogy más országokat nem kritizálnak ugyanakkora hévvel). Viszont másrészről vannak, akik kritizálják Izrael politikáját (is), illetve egyes konkrét nagyon is vitatható lépéseit, és akkor ezeket könnyű úgy hárítani, hogy "Lám, megint az Izrael-ellenesség mögé bújtatott antiszemitizmus".
Nagyon érdekelne ezzel a témával kapcsolatban minél több ember véleménye (csak annyit kérek, hogy mindenki kulturáltan válaszoljon, értelmes véleményekre vagyok kíváncsi).
válasza:az számit burkolt antiszemitizmusnak amit a zsidók annak látnak, vita nélkül ha igazuk van ha nincs
Nem veszik észre, hogy lehet, hogy ez is a zsidóellenesség egyik kiváltó pontja
Deutsch Tamás politikus nem zsidó
"Figyelembe véve, hogy a Nagykörúton belül valóban sok zsidó él, viszont a többsége mégsem zsidó?"
ezt hogy érted, mert eléggé értelmetlen aki zsidó az zsidó, hogy érted, hogy "zsidó de nemzsidó?"
Úgy értettem, hogy Magyarországon él (hasamra ütök) 100 ezer zsidó, akik közül olyan 70-80 ezer Budapest belvárosában él. Szóval a zsidóknak ez olyan 70-80 %-a. Viszont a belvárosban él (megint hasamra ütök) 500 ezer ember, akiknek így kb. 15%-a zsidó.
Deutsch Tamásnak az apja zsidó. Így vallásilag nem zsidó, viszont szerintem itt Pesten a közgondolkodás nem csak azt tartja zsidónak, aki a vallást tartja, mert abból viszonylag kevés van, hanem azt, akinek van zsidó felmenője. (nem tudom, hogy pesti vagy-e...)
válasza:Egyáltalán nem ragaszkodom, hogy végigolvasd ezt a "litániát". Ha a vastagbetűs részre válaszolva leírsz egy példát, ami szerinted mindenképpen burkolt antiszemitizmus, illetve leírsz egy példát, ami viszont szerinted csak belemagyarázás, az nekem bőven jó :D
A többit csak példaként írtam, hogy én ezekkel találkoztam, amióta követem a politikát, és kíváncsi vagyok, hogy ki hogy látja ezt a kérdést.
Ha viszont egyáltalán nem érdekel a témakör, akkor kommentelni sem kötelező...
válasza:Amikor valakiről azt állítják, hogy el akarja törölni a magyarságot az amerikai bankár családok megbízásából, az általában rasszista alapon nyugszik, mert épeszű ember nem mond ilyen baromságot. Általában az érv logikusságából látszik, hogy antiszemita az indíttatás vagy sem. Aki nem rasszista alapon utál valakit, az érthetően meg tudja mondani, hogy miért. Aki rasszista alapon utál valakit, az ilyen baromságokkal tudja alátámasztani, mint amivel kezdtem.
A politikusok esetében viszont nem olyan egyszerű a kérdés, mert a politikusok soha nem valódi gondolataikat mondják ki, hanem azt, ami szerintük szavazatokat fog nekik szerezni. Egy politikus lehet abszolút rasszista és egyáltalán nem lehet észrevenni. De az is lehet, hogy egy kicsit sem rasszista, csak ez van a profiljában, ezzel szerez szavazókat. Így lehet, hogy logikus(/nak tűnő) érvet építenek fel valaki ellen, de csak azért, hogy felkeltse azoknak a szimpátiáját, akik rasszizmusuk miatt utálják az illetőt. Ilyenkor a politikus burkoltan rasszista, csak sokkal jobban burkolja, mint az átlag ember. Talán erre van valami jobb megfogalmazás, hiszen nem maga a politikus a rasszista, csak a retorikája.
Orbán esetében az hogy Sorost kritizálja igazából teljesen hülyeség, húsz sokkal jobb célpontot találhatott volna. Mi a különleges Sorosban? Az hogy a szélsőjobbosok (akiket a Fidesz meg akar szerezni mostanában) gyűlölik őt, mert zsidó. Vagyis Orbánnak ez az irányú támadása antiszemita alapú. Most attól függetlenül, hogy Orbán maga antiszemita-e (valószínűleg nem) és egyáltalán érdekli-e őt Soros (valószínűleg nem). A politikus esetén soha nem az az érdekes amit mond, mert úgy is hazudik. Az az érdekes, hogy mely csoportoknak próbál kedvezni azzal amit mond.
válasza:"Most akkor Orbán azért antiszemita, mert kritizál egy olyan milliárdos üzletembert, aki mellesleg "by the way" zsidó?"
Orbán nagyon vigyáz rá (vagy a tanácsadói), hogy véletlenül se mondjon nyíltan semmit, amire az antiszemita jelzőt rá lehet akasztani, hisz az a halálát jelentené politikai értelemben. Nemzetközi szinten nem tűrnék még az őt támogatók sem. Viszont az sem véletlen, hogy a nemzetközi pénzügyi befektetők alatt a nemzetközi média cionista pénzembereket értett, ahogy az sem véletlen, hogy egy szabadságpárti képviselőt azonnal kizártak, amikor helyeselt egy ilyen tartalmú bejegyzést. Burkolt antiszemitizmus? Nagyon a határán. Pont azon a határon, ahol ha akarom így, ha akarom, úgy értelmezem.
5. válaszoló:
Értem én a gondolatmenetedet, hogy szerinted Soros György Orbán általi kritizálása tetszhet a szélsőjobbereknek, akik Sorost és a bankárokat "cionizmus"-ként és "zsidók"-ként dekódolják maguknak, és ezzel lehet, hogy áttáncolnak a Fideszhez a Jobbiktól. Eközben pedig Soros kritizálása egy mezei Fideszes számára egyszerűen "szabadságharc". És akkor egyszerre tartotta meg a Fideszes szavazótábort, illetve szerzett szavazókat a Jobbiktól.
A problémám csak az, hogy akkor innentől kezdve ha van egy politikus/gondolkodó/üzletember, mondjuk Gipsz Jakab, aki mellesleg zsidó származású, és ezt az illetőt kritizálja egy vele ellentétes oldalon álló politikus, akkor innentől kezdve azt lehet mondani, hogy emögött a dolog mögött burkolt antiszemitizmus van, és az illető a szélsőjobbos szavazatokra pályázik. Védekezni nem nagyon lehet ellene. Ami különösen furcsa számomra, az az, hogy amúgy Soros György volt az, aki előbb kritizálta a magyar módszereket, Orbán erre csak reagált. Szóval ha valaki reagál Gipsz Jakab kritikáira, visszakritizál, akkor az burkoltan antiszemita, mert mellesleg vannak az országban olyanok, akik antiszemitizmusból utálják Gipsz Jakabot?
Andizsuzsi:
"a nemzetközi pénzügyi befektetők alatt a nemzetközi média cionista pénzembereket értett"
Az én értelmezésemben ez viszont már a nemzetközi média hülyesége, hogy ezt a dolgot így dekódolták.
"egy szabadságpárti képviselőt azonnal kizártak, amikor helyeselt egy ilyen tartalmú bejegyzést"
Oké, de ez pedig a szabadságpárti képviselő hülyesége, hogy antiszemitizmusként dekódolta Orbán szövegét. Akkor most ha Gipsz Jakabot kritizálom, aki amúgy mellesleg zsidó, majd pedig jön egy szabadságpárti képviselő, aki az én kritikámat kiegészíti azzal, hogy szerinte Gipsz Jakab azért olyan amilyen, mert zsidó, akkor az az én korábbi véleményemet is antiszemitává teszi (nem gondolom).
Ezek a kérdések azért is fontosak számomra, mert utána ha jönnek a Novák Elődök és listázni akarják a zsidókat, akkor onnantól kezdve sok mérsékelt jobboldali is csak legyint egyet, holott ez esetben valóban antiszemitizmus történt.
válasza: válasza:szerintem Deutsch Tamás akkor sem zsidó inkább cigány, semmilyen zsidó vonást nem látok rajta
Az antiszemitizmus mostanában meg főleg a zsidók találják ki, miközben az emberek fel sem ismerik a zsidókat igy fogalmuk sincs arról kik a zsidók vagy miért is kellene utálni őket
A zsidógyülölet mindig is jelen volt a világon, egyrészt azért mert a zsidók más szokásokat tartanak mint a többi ember de az emberek csak a nagyon tipikus zsidókat ismerik általában fel
A XX század elején utálták a zsidókat mert szervezkedtek,amikor az 1800 években megalapitották franciországban a szabadkőműves pártot ami egyértelműen a hatalom szálainak mozgatására épült illettve az erős zsidó összetartás is sok haragost vont maga után
válasza:"Deutsch nyíltan vállalja zsidó származását mint magánember és mint politikus."
Egyébként amit "burkolt/kódolt antiszemitizmusnak" neveznek, az gyakorlatilag mind belemagyarázás. Ha akár egyetlen zsidóról, zsidó szervezetről vagy Izrael politikájáról olyat mondasz, ami nem egyértelműen pozitív, máris antiszemitának számítasz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!