Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Ki számít embernek?

Ki számít embernek?

Figyelt kérdés

Mindig azzal jönnek a liberálisok, hogy az emberi jogok mindenkire vonatkoznak, és mindenki egyenlő, azonban véleményem szerint ez nem így van.

Aki csak annyiban különbözik egy majomtól, hogy képes felegyenesedve járni az még nem érte el a szintet.

Makogva beszél, korlátozott szókinccsel (leginkább káromkodik, fenyeget vagy párzani akar), írni-olvasni funkcionális analfabétaként alig vagy egyáltalán nem képes.

Beszűkült agykapacitás, erőszakos hajlam, nagy szaporodási ráta (ez az igazi gond!).

Bűncselekmények sorozatát követi el, a civilizáció szemetén él.

Sajnos nem egyedi esetről van szó. Na akkor ez most micsoda?


2015. okt. 18. 11:37
1 2 3 4 5 6
 21/56 A kérdező kommentje:

Rég ismerem a börtönkísérletet, egy német filmet is láttam róla.


Itt az a helyzet hogy egy állítást próbálsz szembeállítani a másikkal, miközben nem ellentmondások.

Lehet hogy hasonló körülmények közt hasonlóan viselkednek. És az is lehet, hogy értelmes emberek kevésbé erőszakosak.

Hogyan oldható ez fel? Hát hogy az értelmes emberek kevésbé kerülnek rossz körülmények közé.


Az intelligencia egyébként probléma megoldó készséget jelent. A probléma: hozd ki a legjobbat az életből bűnözés nélkül (mert ugye veszélyes, ezt ugye nem vitatjuk). Aki intelligens, meg tudja oldani. Igen, némi köze a műveltségnek is van hozzá. Viszont ez meg eléggé korrelál az intelligenciával.


Amúgy eléggé eltértünk az eredeti témától: a felvetés az lenne, hogy akikre mindkettő jellemző (hülye és bűnöző), arra nem vagy csak korlátozottan vonatkozzanak az emberi jogok. Megvonható lenne például az élethez vagy a szaporodáshoz való jog, kísérletezni lehetne rajta, ilyesmik.

2015. okt. 19. 11:15
 22/56 anonim ***** válasza:
Rendben van, de ha azt írod: "megvonható lenne például az élethez vagy a szaporodáshoz való jog, kísérletezni lehetne rajta, ilyesmik.", akkor ugye nem fogsz megharagudni, ha nácinak/fasisztának/szociáldarwinistának foglak tartani, és mivel számomra a nácik/fasiszták/szociáldarwinisták ugyanúgy hülyének és bűnözőnek számítanak, tőled is megvonnám az élethez vagy a szaporodáshoz való jogot, valamit cápariasztókat próbálnék ki rajtad? Szerintem idővel azért meg fogod érteni, hogy miért veszélyes megvonni valakitől az emberi jogait...
2015. okt. 19. 11:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/56 A kérdező kommentje:
"számomra a nácik/fasiszták/szociáldarwinisták ugyanúgy hülyének és bűnözőnek számítanak" - tehát a véleményéért akarsz üldözni valakit? Akkor nem vagy-e náci? :)
2015. okt. 19. 11:27
 24/56 anonim ***** válasza:
A vélemény addig vélemény, míg másnak nem árt. Ha másoktól el akarod venni az élethez való jogot és kísérleteznél rajta, akkor nem vagy hajlandó betartani a játékszabályokat, magyarul bűnöző vagy.
2015. okt. 19. 11:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/56 A kérdező kommentje:
24: Kinek ártottam ezzel a véleményemmel és melyik törvényt szegtem meg? Nem számít, a vád és bíró egy személyben már el is ítélt. Jogi végzettséged is van? Vagy időgéped, hogy ilyen gyorsan ítélkeztél?
2015. okt. 19. 11:36
 26/56 anonim ***** válasza:

"Kinek ártottam ezzel a véleményemmel és melyik törvényt szegtem meg?"

Amíg a gondolataidat tettre nem váltod, addig semmi rosszat nem tettél.

Ettől függetlenül a nézeteid, ha realitássá válnának, azzal kimerítenéd a fent leírtakat, és mindjárt más lenne a helyzet. Kérdés, hogy valóban hiszel-e ebben az ideológiában, vagy ez csak gondolatkísérlet?

2015. okt. 19. 14:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/56 anonim ***** válasza:
22-es hozzászólásomban egyébként pont arra próbáltam rávilágítani, hogy az emberi jog megvonása azért necces, mert onnantól kezdve kártyavárként dőlhet be minden, és jöhet valaki, aki számára te vagy a bűnöző és a hülye, akinek nincsenek jogai. Értedvágod.
2015. okt. 19. 14:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/56 A kérdező kommentje:

27: Ez az egész államberendezkedést (vagy akár több államét) érintené, alkotmányban lenne szilárdan definiálva, az meg ugye nem lehet illegális.

Az általam elképzelt társadalomban az ember definíciója szűkebb lenne, mint amilyen most.

2015. okt. 19. 17:51
 29/56 anonim ***** válasza:
Attól még, hogy állami szintre emeled a szociáldarwinizmust/fasizmust, attól az még nem etikus. Volt már ilyen a történelemben, például a fent említett Pol Potnál, vagy Sztálinnál, vagy Hitlernél, Mussolininél. Az ilyen rendszerek arra vannak predesztinálva, hogy elbukásuk után (mivel minden rendszer megbukik vagy forradalom vagy ellenforradalom útján) a korábban emberi jogaikban korlátozott rétegek sokkal erősebben élnek tovább. Régi buddhista bölcselet, hogy amit gyengíteni akarsz, az erősödik és vica versa. És ha megnézed a történelmet, ez mindig így is volt.
2015. okt. 20. 06:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/56 anonim ***** válasza:

Az eddigi hsz-ek alapjàn gyakorlatilag egy csomó érvet haĺlhattunk a polgàri fegyvertartás mellett.

Megoldás a bűnözőkre,és az állami túlkapàsokra is.

Ez az én végső megoldàsom.

Hogyha kell.:)

2015. okt. 20. 08:26
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!

Adataid védelme fontos számunkra!

Mint a weboldalak többsége az interneten, honlapunk működéséhez és célzott hirdetések megjelenítéséhez mi és hirdetési partnereink is cookie-kat tárolunk az általad használt eszközön. Ahhoz, hogy ezt megtehessük, a hozzájárulásod szükséges. Erről az adatvédelmi tájékoztatónkban részletes információkhoz juthatsz, illetve bizonyos cookie-k használatával kapcsolatban további lehetőségeid vannak.