Antifinnugorok! Erről a néhány postról mit gondoltok?

És ki állította azt valaha, hogy a finnugorok GENETIKAI, antropológiai rokonaink lennének. Soha, senki. Itt NYELVROKONSÁGRÓL van szó.

Egyébként igen kedves volt a "faszarcú" megszólítás, valóban, így érdemes tudományos kérdésekről vitatkozni.

És mégvalami:

Ha te traktorsofőr vagy, és se szólok bele, hogy hogy vezesd a traktort, mert nem értek hozzá.

Talán neked sem kéne olyan dolgokról beszélned, amikhez nem értesz, pláne nem ilyen tahó, böszme, pökhendi módon!

:D

akkor biztos aludtál vagy részeg voltál azokon az órákon, hogy "etikett", meg "kommunikáció"

A cikket olvasva olyan érzesem volt, hogy az eredeti szovegbol nem épp ugy lettek kiragadva az idezetek, hogy azok alljanak a albukon. Asszem sok olyan reszlet hianyzik belole, ami alatamassza azt, amiben ketelkedik a cikk iroja.

Van egy ilyen pökhendi mondat, hogy olyan a finnugor elmélet ellen vitatkozni, mintha az ornitologia ellen tiltakoznank... Hat sajnos nem, mert mig az ornitologia az egy kész, szilard, és logikus, logikus rendszeren alapulo valami, viszont a finnugorizmos pont az, hogy elég instabil labakon áll, másképp nem lenne annyi tanulmany arrol, hogy más tények vannak.

Azzal nem ertek egyet, hogy nem szamit egy nyelvnek a torténelme... Ha nem szamitana, akkor ellenségeink nem gyartananak maguknak olyan történelmet, amiket nem ertenek ők sem, mert egyszeruen nem illik bele a gondolkodasmodjukba. Pl: A roman (h a legnevetségesebb, és elhanyagolhatobbat vegyem) annyira igyekszik Matyaskiralytol elkezdve a magyar rovasirason at mindent a magáénak tartani, csak h egyszeruen nincs mivel magat a betutöbbletet sem magyarazza pl, nem hogy egyebet. Ugyanez van izraellel: a nagy tudomanyos, csillagaszati sumér, arámi, és stb tudast annyira probaljak magukénak feltuntetni, de az agyuk egyszeruen azt a vallast, gondolkodasmodot felfogni is képtelen, amivel jar az a tudas, nem hogy sajatjanak tenni. Ők pedig aztán tényleg tudjak, hogy hogylehet hatalomhoz jutni, akkor nyugodjunk meg, h a magyar nemzetnek sem artana, ha kicsit magahoz térne, és kiverné a fejébol a sok éven át beletuszkolt "senkik vagytok/vagyunk" mentalitast. Olyan azt mondani, hogy nem fontos egy dicső torténelem, mintha azt mondanánk, hogy nem fontos egy fanak gyökere legyen. Arrol nem is beszélve, ha ismered a torténelmet, rajossz olyan turpisagokra, h olyanokat vettek el toled, ami a tied, és téged illet.

Hasznosnak tartanék egy olyan vitat, ahol mindkét nézet valloi leulnek, média elott, vagatlanul vitazni (amit persze a mar emlitett nép nem fog soha engedni) és ott volna érdemes ezzel a témaval foglalkozni, mert itt mi hiaba allunk neki vitazni, mert én is, te is olyan indokot, cáfolatot hozok fel, ami vagy ugy van, vagy nincs, igy kicsi a valoszinusege, h értelmes vita jon ki belole. Nekem mar jelentoseggel bir az is, hogy ilyen vitara még nemnagyon kerult napjainkban sor, sőőőt, még arrol is csend van,hogy léteznek alternativ elméletek, és ha azt mondod, hogy van, és akarsz érvelni mellette, akkor antiszemitatol elkezdve szőröskebelü szittyáig minden vagy.

Ez nekem mar jelent valami gyanusat... s még el sem kezdodott a vita, s mar büdös valami...

A nyelvész hallgatokrol annyit mondanék, hogy a suliban is a "hivatalos" allaspontot kapjatok dominanciaban, persze, h te is azt kukorékolod, ahelyett, h olvasnal egyebet is. A tudomanytalan jelzorol meg annyit, hogy azokra szoktak rasutni, akik nem ertenek egyet a "hivatalos" allasponttal, sőt, ellenségei azoknak, és áttételesen a politikai vilagot is (egyesek számára)kedvezőtlen vizekre fujják.

A legelsoben volt ilyen kijelentés, hogy a magyar nyelv torténete néhan yora temaja, és nehany lecke, amit at kene irni. Hat pont ez a baj, hogy ő ezt igy latja, mert ennyire ert hozza. Hat ez pont arrol szol, h NEM annyibol all, és pont azt kérvényezi, hogy a lezartnak vélt elmélet ne legyen lezart, mert hamis, politikailag manipulalt alapokon nyugszik, s pont ezért félnek hivatalosan megbolygatni. A téma meg nem arrol szol, hogy a szervezet mennyire van témaban ennek a burokratikus hatterével, hanem arrol, hogy hulyeségeket tanitnak az iskolákban.

Előző vagyok:

Az egész cikken végigvonul az, hogy figyelmen kivul hagyjak azt a tényt, hogy a médiat, a torténelmi tények "hivatalositasat", a "véleményformálo elitet", sajtot, és még egyebeket nagymértékben befolyasoljak pont azok, akik a finnugor elméletet kitalaltak, és vedik (v azok leszarmazottai). Tehat nem lehet pl "nyelvészeti folyoiratokban" kozzétenni rengeteg elméletet, ami utkozik annak nemzetpolitikai nézeteivel, ugyanigy az elektronikus sajtoval, igy nem is nagyon lehet keresni ott ezzel foglalkozo nyelvészek, torténészek munkait.Tehat ha nincs ott, nem zarja ki, h létezik. Azért kell sokan ott publikaljanak, ahol engedik oket.

Rengeteg nyelvesznek az "alternativ" elméleteire ugy tekintenek, mintha az nem is lenne, probaljak eltuntetni azokat, nem beszélni rola. A lényeg, h a cikk csak azt veszi alapul, ami HIVATALOSAN is létezik, holott az elméletek lényege pont az, h ellentétben allnak a hivatalos allaspontokkal. A "mai vezető történészek" az nem azt jelenti, h augusztus 15, hanem az tobb évtizeden ativelő emberektol szol.

A lényeg, hogy a vita nem nyelvészeti, tudomanyos vizeken evez - mégha ezen a teruleten is torténik a vita - hanem politikarol szol, és nem partpolitikarol persze, hanem nemzetpolitikarol, és uralmitorekvésekrol. S EZEKET KELL SZEMELOTT TARTANI, MIHELYT HIVATALOSSAGROL, ÉS LÉTEZÉSROL BESZÉLUNK.