Mit gondoltok az MSZP szakadásáról? Így, hogy eltűnt Gyurcsány, erősödni fog valóban?

Covenant azt hiszem nem érted Gyurcsány és Mesterházy vitáját. Itt nem a koncról van szó, hanem alapvetően eltérő szemléletről. Gyurcsány arra jött rá úgy öt éve, hogy az MSZP-nek olyan ideológia és ténykedés mentén nincs jövője. Jelene igen, de jövője nem. Ezt próbálta megfogalmazni az öszödi beszédében is (az most más kérdés, hogy milyen módon), de a korrupt, üresfejű vezetés nem értette.

Gyurcsány azt látta be, hogy az ígérgetéseket kormányon soha nem lehet betartani, ami hazugságot eredményez, és ezt nem lesznek képesek kivédeni, mert nem olyan a mentalitásuk.

A többség inkább a napi igényeit akarta kielégíteni, váltani nem akartak.

A vita azóta is erről folyik, GYF azért lépett ki, mert belátta, hogy képtelen a meggyőzésre, a Fidesznek meg nem akart alkalmat adni a poénkodásra.

A baj GYF-cel az, hogy nem tudja következetesen végigvinni az elképzeléseket, új akadály új gondolat, ez egy országnak nem megy.

Sima trükk, hogy visszaszerezzenek néhány szavazót, akik elmentek az MSZP-től GYF miatt, de GYF megtarthassa a hozzá lojális bázist. A háttérben ugyanúgy egy érdekszféra marad.

Én nem látok semmilyen megújulási vágyat az MSZP-ben. Van egy fiatal vezér, aki pontosan úgy gondolkodik, mint a régiek. Szanyival, Lendvaival, és hozzájuk hasonló pártkatonákkal egyszerűen nem lehet modern pártot létrehozni. A baloldal baja maga az MSZP. Amíg ők a domináns párt a baloldalon, addig itt nem lesz baloldali feléledés.

"Így, hogy eltűnt Gyurcsány, erősödni fog valóban?"

Mivel már eddig sem Gyurcsány volt az MSZP vezetője, ezért a távozása kevés változást fog jelenteni az MSZP (nemlétező) politikájában. Tehát az MSZP nagyon kevés olyan szavazót fog nyerni, akik eddig Gyurcsány miatt nem akartak az MSZP-re szavazni. Viszont az MSZP elveszti a gyurcsányista szavazókat.

Abból kell kiindulni, hogy mivel az MSZP és a DK ugyanazt a potenciális szavazótábort próbálja "lehalászni", ezért ha az egyik erősödik, a másik gyengül. Ugyanakkor ha a két párt külön van, akkor a potenciális szavazótábor nagyobb részét tudják valóságosan megszerezni.

Tehát ha az volt a kiindulópont, hogy az MSZP 25%-on áll, akkor az MSZP+DK együtt valahol 27-30% között lesz. Hogy ezen belül hogyan oszlanak meg a szavazatok, az majd kiderül a következő közvéleménykutatásokból. Én arra tippelek, hogy lesz egy kb. 20%-os MSZP és egy 10%-os DK.

10:55

"Jelenleg óriási szabad tér és potenciál van a baloldalon"

Nincs nagy potenciál a magyar baloldalon. Magyarország nem Anglia vagy Németország, a baloldal itt nem a munkások vagy a szegények oldala, hanem azoké, akiknek jó a véleményük Kádárról. Mivel az utóbbiak nagy része öreg és egyáltalán nem fiatalodnak, ezért a baloldal hosszú távon fogyásra van ítélve. A potenciális baloldali tábor csökken, átmenetileg a balos pártok még erősödhetnek, mert jobban használják ki a potenciális balos tábort. De ennek a tábornak a fogyása (kihalása) egy egyre lejjebb ereszkedő üvegplafon a baloldal fölött.

Nem feltétlenül kellene fennállnia a baloldal = kádári nosztalgia képletnek, de ahhoz, hogy ez megszűnjön, Gyurcsánynak is el kell tűnnie, az MSZP-nek is el kell tűnnie, és új pártoknak kellene rászerveződniük a baloldali eszmékre olyan módon, hogy ne is jusson az eszébe senkinek a pártról Kádár. Az LMP lehetett volna ilyen, pl. mert egy négyzetcentiméternyi piros színt sem használ. De az LMP inkább liberális akart lenni.

Új párt alatt egyébként nem azt értem, hogy Ficsor vagy Vadai alapít egy pártot :)))

"Miért sajnos? Nem ti mondtátok, hogy több kisebb szabad hang kellene a parlamentbe?"

Én sose mondtam ilyet. Én a "hulljon a férgese" elvet támogatom.

Szerintetek mit jelent ma Magyarországon az, hogy baloldali párt? Nem kellene megfogalmazni azokat az elveket, amelyek a baloldalra, és amelyek a jobboldalra jellemzők (kellene hogy legyenek)? Mert azért enélkül elég jól el lehet beszélgetni egymás mellett.

GYF és az MSZP is baloldalinak definiálja magát, de itt nem csak az a fő gond, hogy utódpártnak-társaságnak tekintik őket. Sőt, főleg nem ez a gond.

Szerintem inkább az, hogy az előbbi ugyan jobban ráérzett a baloldaliság új lényegére, de nem hiteles. Részben a múltja miatt, részben a beszéde alapján rákent lózungok miatt, részben, mert azt a benyomást kelti, hogy improvizálni nagyon tud, de konzekvensen (országot) vezetni kevésbé.

Az utóbbi társaság pedig nemcsak utódpártként hiteltelen, hanem főleg azért, mert ha megfogalmazni nem is tudják, de nagyon sokan érzik, hogy csak szövegben baloldali, egyébként mindössze a hatalmat akarja. Ebből pedig nagyjából már mindenki kiábrándult.