Nem kell tartani attól hogy szépen elfogy a magyar népesség? Leszünk először 9millióan, majd 8millióan stb. stb?

"125-ös! The Vault Dweller! Nos, te milyen iskolát is végeztél? Csakhogy felnézzek már rád, mint egy tekintélyre! :D Nehogy már buta maradjak, ha te nem világosítasz fel! :D"

Tök mindegy mit mondok, úgyis buta maradsz, mert az alapokat sem fogod fel, nem vagy képes forrást megjelölni, és egészen egyszerűen semmi közöd a való világhoz.

Dolgoztál már valaha életedben akárhol is?

The Vault Dweller.

Állításod több helyen is irracionális, a valóságot nem tükröző elfogult dolgokat tartalmaz.

1."Ha tényleg annyira segghülye vagy, hogy nem érted, hogy miért van az, hogy a technikailag fejlett országok, ahol az állam nem nyúlkál bele a lakosság vagyonába önkényesen, hanem csak adóztat, azok gazdagabbak, mint a suttyó muszlim nyomortelepek, meg az antikapitalista szarkupacok, ahol összeteszik az emberek a kezüket, ha megkeresnek egy hónapban 100 dollárt, és az állam mondja meg, hogy kinek merre mennyi pénz jár, és ki hol mivel kereskedhet, akkor szerintem foglalkozz valami szellemi teljesítőképességednek megfelelő tevékenységgel a gazdaság helyett. "

Ez nem így működik. A valódi példánk okáért nézzünk Magyarországon egy multit. Mit termel? Azt amit Németben, Franciában, Angliában stb...Hová kerül a megtermelt áru? Bárhová. Elszállíthatják oda, de eladhatják itthon is. Tehát a bevételek bárhonnét származhatnak. Viszont a munkások fizetése változó. Oly annyira, hogy nem 100-200 euró különbségről beszélünk.

tehát a jól jövedelmező minimálbéren tartott dolgozók, vagy modern gyarmatok igen is kamatozóak.

Kínával mi a helyzet? Elviekben kommunista, mégis gazdaságilag egy igazi vadkapitalista módszerével dolgozik.

Ők is, mi is "antikapitalista szarkupacok" lennénk? Mert a "országok nagy részében aprópénzért dolgoznak, és nyomorognak. Vagy rabszolgákat tartanak, mint Katar. " megállapításba így mi is bele esünk.

2."Nem, a csőd annak az eredménye, hogy volt gazdasági terv az állam részéről, ahelyett, hogy a szabadpiacra hagyta volna a gazdasági tevékenység. Az összes ország, amely ilyennel próbálkozott, kivétel nélkül elszegényedett."

A csőd nem adódik csupán egy gazdasági tervből. A csőd abból adódik, hogy ez a terv életképesnek bizonyul-e. Ha azt tervezed 4-es metrót építesz, de nincs meg rá a fedezet, nem fog megépülni sosem. Ha kiadod utasításba, év végére 100 disznóval többnek kell születnie, de csak 70 el született több mint ami tervbe volt véve, szintén kudarc. Azonban mindennek vannak okai amiket meg kell vizsgálni. Vizsgálat, és tényfeltárás nélkül nincs megoldás sem.

Az orvosnál ha azt mondanád fáj a lábad, azonnal az okát kérdezni, hogy miért? És keresné a megoldást. Nem csupán lezárná, hogy örüljön nem a foga fáj...

3. "Jah, csak a kapitalisták kilábalnak belőle, a tervgazdaságok meg kijavíthatatlanul összeomlanak, és segélyeken vegetálnak."

A kapitalista rendszerek saját játékszabályaik szerint természetes módon kilábalhatnak az összeomlásból.

Léteznek azonban más rendszerek is.

A 1930-40 es évek németországában nem demokrácia volt. És nem is kapitalizmus. Az országban volt 6 millió munkanélküli. Egy darab kenyérért az emberek odaadták a házukat idegeneknek. Az országot kifosztották, jóvátétel címén, az aranytartalékukból, valamint tetemes, egyéb terményt kellet külfödre importálniuk, holott, odahaza az emberek éheztek.

Ilyne országok mint amerika, németország túl teljesítésére nem volt felkészülve. A terményeket beleborították a tengerbe. megbocsájthatatlan hiba, mert oroszországban milliók haltak éhen a bolsevizmus miatt. A kapitalista néger gyarmotokról ne is beszéljünk...

Akkor hogy is lehet az, hogy egy vesztes kifosztott állam, hamarabb kilábalt az akkori gazdasági válságból mint a győztes USA, vagy Anglia? Ezek nem fikciók, ezek kész tények. Ez egy működő, rendszer. Ami sokkal jobban teljesít mint a kapitalizmus bármikor. Megkérdöjelezhetetlen, a történelem igazolja.

4."Azért haver, mert a kapitalista társadalmakban van szakszervezet, meg verseny a munkaerőért, ezért bizony ha valaki dolgozik neked, azt meg kell fizetni, az iszlám sejkségekben meg vannak éhező tömegek, akik némi kajáért, és pár dollárért bármit megcsinálnak, és még viccből sincs olyan méretű ipar, amely ki tudna termelni annyi magas hozzáadott értékű árut, hogy a cégeknek egyáltalán megérje munkaerőért versenyezni."

Akkor az idehaza 70-100 ezrekért dolgozók joggal követelhetik a 300 ezer forintnak megfelelő minimálukat? :)

[link]

[link]

[link]

Bas.zd.ki, vagy olvasni nem tudsz, vagy már annyira elhülyültél, hogy elfelejtetted, hogy ezekről már beszéltünk.

"Mit termel? Azt amit Németben, Franciában, Angliában stb...Hová kerül a megtermelt áru? Bárhová."

BÁRHOVÁ??? Ez őrületes marhaság. Oda kerülhet, ahol van rá fizetőképes kereslet. A Németországban legyártott BMW nagyon nem mehet Eritreában, mert ott talán van 3 ember, aki ki tudja fizetni az árát.

"Elszállíthatják oda, de eladhatják itthon is. Tehát a bevételek bárhonnét származhatnak. Viszont a munkások fizetése változó. Oly annyira, hogy nem 100-200 euró különbségről beszélünk."

Persze, azért csinálják. Ha nem lenne olcsóbb embereket foglalkoztatni itt, akkor nem biztos, hogy a cég idetelepülne. Az, hogy hova szállítják, szintén nem mindegy, mert minél tovább tart a szállítás, annál többe kerül az értékesítésnél a termék, és minél többe kerül a termék, annál kevesebben bírnak fizetni érte.

"Kínával mi a helyzet? Elviekben kommunista, mégis gazdaságilag egy igazi vadkapitalista módszerével dolgozik."

MIII???? :D

Kína abszolút nem vadkapitalista, az állam még most is keményen szabályozza a gazdaságot, igazi korporativizmust üzemeltetnek.

"Ők is, mi is "antikapitalista szarkupacok" lennénk?"

Igen.

"Mert a "országok nagy részében aprópénzért dolgoznak, és nyomorognak. Vagy rabszolgákat tartanak, mint Katar. " megállapításba így mi is bele esünk.

Tényleg? Hány magyart küld haza koporsóban a munkaadója? Hány magyar munkás tölti a napjait bezárva, mint egy katari rabszolga? Hány magyartól veszi el a hivatalos papírjait a munkaadója? Hány magyarnak nincs joga felmondani a munkahelyén?

Csak mert egy katari rabszolgának ilyen problémái vannak. Ha ez szerinted megegyezik a magyarországi helyzettel, akkor ostobább vagy, mint ahogy azt eddig feltételezni mertem volna.

"A csőd nem adódik csupán egy gazdasági tervből. A csőd abból adódik, hogy ez a terv életképesnek bizonyul-e."

Pont ez a baj, a tervgazdaság mindig csődöl, mert senki nem tudja megtervezni a teljes gazdaságot előre. Egyszerűen nem lehet előre látni a jövőt. Ezért bukik az egész tervgazdaság, akármilyen hangzatosan ígérik az elvtársak, hogy jól megvizsgálják.

"Akkor hogy is lehet az, hogy egy vesztes kifosztott állam, hamarabb kilábalt az akkori gazdasági válságból mint a győztes USA, vagy Anglia? Ezek nem fikciók, ezek kész tények. Ez egy működő, rendszer. Ami sokkal jobban teljesít mint a kapitalizmus bármikor. Megkérdöjelezhetetlen, a történelem igazolja."

Ezt már megbeszéltük. Úgy, hogy a nácik óriási hiteleket vettek fel, és abból finanszírozták a hatalmas infrastruktúra-fejlesztést, illetve a fegyverkezést. Az államadósságuk 1933 és 1939 között megháromszorozódott, pedig megtagadták a jóvátétel fizetést. Ezért loptak szét a nácik mindent, amihez hozzá tudtak érni, mert a rendszerük folyamatosan tornyosuló hitelhegyekre épült, amit olyan sebességgel halmoztak, hogy nincs az a gazdaság, ami tudja törleszteni.

"Akkor az idehaza 70-100 ezrekért dolgozók joggal követelhetik a 300 ezer forintnak megfelelő minimálukat? :)"

Attól függ miért. Azért, hogy hamburgert süss, vagy árkot áss, na azért nem, mert azt mindenki meg tudja csinálni, aki beesett az ajtón.

Ahhoz, hogy mondjuk programozz, már simán elkérhetsz bőven többet, mint 300 ezer, mert azt kevesen tudják. Olyan nehéz ezt ésszel felérni?

136-os! Bogár László: Globális abszurditások

[link]