Miért állnak hisztérikusan az egyszerű emberek a fegyvertartás engedélyezéséhez?

Emlékszem a gáz-riasztók szabadon tarthatóvá tételénél is anarchiát vizionált mindenki az utcákra.Nem lett semmi persze.

A hü@lyegyerek,meg a műmájer elhasal a fegyvervizsgán,meg a vételáron.Az árakon inkább az előbbi.A bűnöző nem használ regisztrált fegyvert.

Az ámokfutók legjobb ellenszere meg a fegyveres polgár.

Meghagynám a mostani követelményrendszert,csak a rendőrség mérlegelési jogát venném el önvédelem ügyben.

Sőt az egészet átvinném az okmányirodába.

Nem hinném hogy kevesebbek lennénk mint a Szlovákok,Osztrákok,Svájciak,Amerikaiak.

Na, a sok Svájc szakértő csak egyetlen egy dolgot felejtett el: igen, lehet otthon elzárt, LEPECSÉTELT dobozban gépkarabélyuk, viszont lőszert NEM kapnak hozzá, pont egy ebből adódó incidens miatt. Valaki bekattant és a "szolgáltai" fegyverével állt neki lövöldözni.

A komcsi őrséges "érvhez": forrás? Meg ha lenne náluk fegyver (nincs), akkor is, miért állna neki lövöldözni egy 80 éves papa? Ez egy elég béna érv.

Az önvédelemhez: amíg nem lőttek pofán gumilövedékes pisztollyal vagy gázriasztóval, addig tényleg nem hiszed el, hogy fáj és komoly sérüléseket lehet vele okozni? Kabáton keresztül üt akkorát, hogy nem akarsz utána pattogni.

[link]

[link]

Kedves kérdező, kedves kommentelők!

A válaszok szerintem egy kicsit rossz irányba mentek. A kérdező úgy érzem, nem csupán önvédelem céljából való maroklőfegyver viselését vagy otthoni tartását támogatja, hanem hogy gyűjtene mindenféle automata katonai lőfegyvert.

Ezek legálissá tétele szerintem teljesen más kategória. Aki volt még anno katona, vagy most katona, azért tudja, hogy pl. egy AK-63 visz mindent, mint a piros ász. Ház fala meg se kottyan neki. Egy kocsi motorblokkján úgy megy át, mint meleg kés a vajon.

Az elmeorvosi vizsgálat megtörténik, de igazából semmit nem ér. Ugyanis a lőfegyverrel való visszaélések túlnyomó része stresszhelyzetben történik. Ezt viszont az elmeorvosi tesztekben sehol nem nézik. Nem is lehet szimulálni. Nem lehet szimulálni azt, hogy mondjuk megerőszakolták a 15 éves lányodat, és hogy reagálsz egy ilyen helyzetben. Egyébként úgy reagálnak, mint minden olyan ember aki iszonyatosan dühös, ideges vagy rémült, és nem törődik a következményekkel vagy nem is tudja felmérni abban az idegállapotban a körülményeket.

Az én munkahelyem földszintjén lévő bankban a biztonsági őr fegyveres volt. A felesége megcsalta, megtudta, hogy ki az illető, megkereste az illetőt, lelőtte, majd miután rájött, hogy mit tett saját magával is végzett. Egy egészséges, elmeorvosi teszten átment ember. Lehet, mondani, hogy legalább a nőt lőtte volna le, elvégre ő csalta meg...

Unokahúgom, egy 12 éves kislány. Sétáltatta a kutyáját. A kutya megugatott egy járókelőt. Az illető bepánikolt, elővette a gázpisztolyát, rájuk fogta, és lőtt. Teljesen egészséges ember, orvosi vizsgálattal. Ne tudjátok meg, hogy ez annak a kislánynak milyen sokkoló volt, és sokkoló még a mai napig. Mostmár 16.

A fegyverrel nincsen semmi baj, az csak egy tárgy. Az igazi veszély az ember, mert kiszámíthatalanul cselekszik ha pánikban van.

A harmadik gondolatom, hogy hol van a vége ennek a dolognak? Tegyük fel, hogy lehet gépfegyvert is tartani otthon, mert van orvosi papír, meg engedély, stb. Ennyi erővel miért nem tarthatnánk otthon akár robbanószert, antrax vagy ebola fiolát, harcigáz töltetet, rádioaktív sugárzó anyagokat? Lehet rosszul, de úgy tudom, még bizonyos állatokat sem tarthatsz csak úgy otthon (oroszlán, aligátor).

En tamogatnam a fegyvertartast, DE attol, hogy en es meg par ember tudna a fegyverekkel banni, szerinted hany orult lenne, aki nem?

Hiaba a kovetelmenyek, nincs meg a kulturaja ennek itthon es a tarsadalom "nem eleg erett" ra meg, szoval ha valaha lenni es errol nepszavazas vagy valami, barmennyire is szeretnem, nemmel szavaznek.