Miért van az, hogy Adolf Hitlert nem lehet dicsérni, mikor kihozta népét a káoszból, elindította a gazdasági és a jellemfejlődés útján, újra hitet adott az embereknek, és a nacionalizmust félretéve egy egységes, fehér Európáért harcolt?
válasza:"már 1960-0s években J.P. Taylor nyíltan kimondta és leírta ... hoyg nagyon felülbecsülték a III. Birodalom fegyverkezési ütemét"
A hatvanas években (pontosan 1961-ben) "kimondta" Taylor? Micsoda újdonság! Ennek azonban már 50 éve, és a történetírásban történt egy s más az elmúlt 50 évben. A náci gazdasági csoda egy 60-as, 70-es évekbeli mítosz, amit nem támaszt alá a modern gazdaságtörténet.
Olvasd el pl. Adam Tooze "The Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy" c. művét. Persze Tooze ért a gazdasághoz (lévén gazdaságtörténész), szemben az eszmetörténész-esszéista Taylorral. Kershaw kétkötetes Hitlerének első kötetét is el szabad olvasni.
Ha nincs a közelben könyvtár, lehet olvasgatni ezt:
vagy ezt:
"a sugárhajtású gépek, a nagy távolságú nehézbombázók... fejlesztése /V-1, V-2/ miért csúszott el annyira. Mert Hitler elvonta a pénzt ezekről a területekről.:)"
Milyen más területek javára? Amiről te beszélsz, az a hadiiparon belüli forráscsoportosítás a háború alatt. Amiről én beszélek, az a német állam kiadásszerkezete a háború előtt. Kevered a szezont a fazonnal.
"Persze, Hitler hülye volt ,minden náci hülye volt, azért működött évekig olyan tökéletesen a rendszerük!:)"
12 évig működött, és katasztrófával végződött. Ez egy tökéletes rendszer? Hitler azt állította, hogy a liberális demokrácia életképtelen. Ehhez képest Németországban 60 éve liberális demokrácia van és kiválóan működik. Hitler ezeréves birodalma élt 12 évet. Gratulálok!
válasza:Na, ilyenkor mi van, kérdező?
Szar érzés olyasvalakivel találkozni, aki ért is ahhoz, amiről beszél, mi?
Tökéletesen működött volna, ha nem akarták volna eltörölni. Sok lúd disznót győz, csodálod, hogy 20-30-szoros túlerő legyőzte nagy nehezen a német népet?:) Ostoba szarjankó vagy.
A közgazdaságtani részről, Taylor történész -többek közt-, viszont a költségvetés objektív, nem lehet zsidaj, liberális vagy konzervatív. Tényszámok, melyet mindenki elfogad.
Ha arra akarsz kilyukadni, hogy a III. Birodalomnak államadóssága volt, akkor nagyon okosat mondtál.:)
1. Németország hatalmas jóvátételt kényszerült fizetni,
2. Jelentős gazdasági területeket vesztett 1918 után -Saar-vidék, Szudéta-vidék, Kelet-Poroszország tekintélyes része...-,
3. 1933-ban ért véget a gazdasági világválság,
4. a körülötte lévő államok protekcionista politikája beszűkítette az exportlehetőségeit,
5. Kevés nyersanyag erőforrással rendelkezett, ezeket importból kellett beszereznie,
6. Az általános infrastrukturális fejlesztéseknek jelentős költsége volt -autópálya-rendszer, villamosítás, gátrendszerek....-,
7. Folyamatosan növelték az egészségügyi, szociális kiadásokat, illetve jóléti kiadásokat,
8. A semmiből kellett felépíteni egy hadsereget.
Te idióta hüle faxarcú, tudsz egyetlen országot, amelyik ilyen fejlődést és anyagi terhelést saját vagyonából finanszírozott?:) Ismered a mai modern gazdaságok államháztartási hiányát? Van fogalmad arról, hogy melyik tényezők fejlesztése a legkifizetődőbb?:) Gondolkozz el, vadparaszt!:)
válasza::)
Én nem az vagyok, akivel vitatkozol, de nem lennék a helyében. :) Most aztán nagyon megmondtad nekik. Ilyen keményen, hogy "faxkapal". Nagyon király vagy! Igen jól tudsz vitatkozni! :)
válasza: válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!