A jobbik miért akarja listázni a zsidókat?

# 16

Annyira bírom a hozzád hasonlóakat. Ha valami vád éri a kedvenceidet, akkor az biztos csak egy "origos hazugság" :D

Na tessék akkor, nézd:

https://www.youtube.com/watch?v=SyVZVLgAZVs

Erre milyen kifogást találsz? Biztos csak Gyöngyösi dublőre beszél, ugye?

53% nem tudom feltűnt-e de az origó nem idézetet közölt. Te pedig nem Gyöngyösi szavait idézted, hanem az origó firkászainak szavait!

Tipikus féligazságokra épített cikk.

Jellemző, hogy összetett mondatnak csak az egyik felét idézik...

11:24

Ezt írta az Origo:

"Gyöngyösi Márton jobbikos képviselő hétfőn a parlamentben azt mondta, listát kellene készíteni a Magyarországon élő zsidókról."

Talán nem mondott Gyöngyösi ilyet? Miért féligazság? Mert az ogy képviselőket is listázni akarja? Értelemszerű, hisz minden zsidót össze akar íratni.

Vagy szerinted mit mondott?

De egyébként ha azt nézzük mindenki kettős állampolgár :) mert uniós állampolgár is egyben:

Uniós polgárság[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A maastrichti szerződés foglalta össze először az uniós polgárság fogalmát. Aki valamelyik tagállam polgára, az uniós polgárrá is válik egyben. Az uniós polgárságot nem nevezik állampolgárságnak. Ami az Európai Unióban főként a maastrichi folyamat után történt, azok valójában a transznacionális állampolgárság bevezetése.

Az uniós polgárság számos joggal ruházza fel a polgárokat: több területen is az EU-polgároknak ugyanolyan vagy hasonló jogaik vannak az egyes EU-országokban, mint az adott ország polgárainak. Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 20. cikke[1] szerint az uniós polgárok:

jogosultak a tagállamok területén szabadon mozogni és tartózkodni;

választásra jogosultak és választhatók a lakóhelyük szerinti tagállam európai parlamenti és helyhatósági választásain, ugyanolyan feltételekkel, mint az adott tagállam állampolgárai;

jogosultak bármely tagállam diplomáciai vagy konzuli hatóságainak védelmét igénybe venni olyan harmadik ország területén, ahol az állampolgárságuk szerinti tagállam nem rendelkezik képviselettel, ugyanolyan feltételekkel, mint az adott tagállam állampolgárai;

jogosultak petíciót benyújtani az Európai Parlamenthez, az európai ombudsmanhoz folyamodni, valamint arra, hogy a Szerződések nyelveinek valamelyikén az Unió bármely intézményéhez vagy tanácsadó szervéhez forduljanak, és ugyanazon a nyelven választ kapjanak.

A tartózkodás joga nemcsak azt jelenti, hogy letelepedhet az adott országban, hanem hogy munkát is vállalhat, kivéve a katonai és egyéb védelmi jellegű munkákat.

Az EU-tagállamok hasonló útlevéltervet használnak; az útlevél burgundiszínű, rajta áll a tagállam neve és címere, valamint az Európai Unió név.

Az uniós polgárság egyre nagyobb jelentőségre tesz szert, és az Európai Bíróság kijelentette, hogy az uniós polgárság „a tagállamok állampolgárainak alapvető jogállása” (lásd: C-184/99 számú, Rudy Grzelczyk kontra Centre Public d'Aide Sociale d'Ottignes-Louvain-la-Neuve ügy, EBHT 2001., I-6193, 31. pont]).[2]

Itt nem arról van szó. Elhangzott egy többszörösen összetett mondat. Többszörös feltételek teljesülése után van az állítás.

Nem értem miért kellene titkolni bárkinek is az állampolgárságát? Ha jogunk van tudni, hogy melyik képviselő milyen vagyonokkal, milyen üzleti érdekekben érintett, akkor talán arról is lehetne nyilatkozni, hogy van-e másik országban állampolgári kötelezettsége.

"Talán nem mondott Gyöngyösi ilyet? Miért féligazság? Mert az ogy képviselőket is listázni akarja? Értelemszerű, hisz minden zsidót össze akar íratni."

Ha már belinkelted a videót, igazán meg is nézhetted volna. Gyöngyösi nem az összes zsidóról akar felmérést készíteni, hanem azokról, akik nemzetbiztonsági kockázatot jelentenek Magyarország számára (szó szerint ezt mondta). De ha szerinted ez minden itt élő zsidóra igaz, akkor van egy rossz hírem: éppen te vagy antiszemita :)

"Gyöngyösi Márton jobbikos képviselő hétfőn a parlamentben azt mondta, listát kellene készíteni a Magyarországon élő zsidókról."

Ezt mondta?

Ha valaki azt mondja, hogy

"Elviszem az összes pénzemet a bankból, ha csődbe megy a bank."

Akkor nem írhatod le, hogy xy állította, hogy csődbe megy a bank!

és az se lesz igaz, hogy elviszem az összes pénzemet.

Féligazság, mert a feltételekhez van kötve az állítás!