A jobbik miért akarja listázni a zsidókat?

@ 92.:

1. Én kérdeztem először, tehát neked kellett volna érdemben válaszolnod. De te nem tetted, csak tereltél.

2. Most megint nem válaszoltál a konkrét kérdésekre. Tehát mondhatjuk, hogy következetesen terelsz.

3. Mindezek dacára újabb kérdésekkel próbálkozol...

De tessék, az egyikre válaszolok, mert úgy látszik, te az életben nem fogsz utánajárni magadtól, hogy vajon igaz-e, amit terjesztesz, csak nyomod a sódert:

"Az Esterhas riportot olvastad?"

Igen, nem is egy oldalon. Méghozzá eredetiben. Parancsolj:

[link]

Idézem az ominózus mondatokat, és kiemelem neked a lényeget:

< – YOU'RE PROUD OF YOUR HERITAGE BUT CRITICAL, TOO. What are some Hungarian traits you write about?

– Being pushy, suicidally passionate, judgmental, narrow-minded, anti-Semitic, racist - and those are the good qualities. (Laughs) In the book I mention THE SAYING, "If you see a Hungarian in the street, walk up and slap him. He'll know why.">

Ha esetleg nem megy az angol, akkor a lényeg:

1. Esterhas büszke a magyar származására, de egyben kritikus is.

2. Az egyik könyvében említette a MONDÁST. (Tehát az általad idézett 2. mondat NEM saját megfogalmazása. Csak ahonnan te másoltál, ezt a lényeges infót "véletlenül kifelejtették" belőle...)

[A dolog különös "pikantériája", hogy ennek a mondásnak többféle változata is van, különböző népnevekkel, továbbá állítólag egy antiszemita vicc átirata.]

Tehát a 2. kérdésemre már tárgytalan a válasz; nézzük az 1.-t, azaz hogy zsidó-e Esterhas.

Az egyszerű válasz: NEM. Semmi nyomát nem lehet ennek találni a neten (persze a Metapédia kivételével).

Tessék, pl. a Wiki:

[link]

És hoppá, egy "érdekes" mondat innen:

"1945-ben elmenekültek az országból, Joe Eszterhas menekülés közben született, a család egy ausztriai, náci hivatalnokok számára fenntartott búvóhelyen húzta meg magát két hónapig, melyet a németek menekülttábornak álcáztak."

A Wiki nem ad több infót, hát keressünk máshol...:

[link]

Tehát az ok, ami miatt a család elmenekült Magyarországról, az volt, hogy a "kedves" papa a Nyilaskeresztes Párt tagja volt, plusz minisztériumi tisztviselő, plusz antiszemita pamfleteket írt, és még egy könyvet is...

(Az meg kifejezetten "vicces", hogy a Hunhír.info egy öt évvel ezelőtti cikkében megemlíti Esterhas Istvánt, mint a Horthy-korszak politikailag elkötelezett könyvkiadói egyikének egyik felelős kiadóját. :D)

Na, emészd egy kicsit az infókat. Én pedig befejeztem az egyoldalú párbeszédet. További szép napot. :)

Ui.: Jézus is zsidó volt. (Eredeti arám nyelven Jeshua.) Bizony. :)

... Éééés már megint csak kérdez, kérdez, kérdez tovább... Egyszerűen hihetetlen vagy...

Figyi, próbáld már meg felfogni legalább azt a mondatomat, hogy "befejeztem az egyoldalú párbeszédet".

Se kedvem, se időm, se energiám nincs arra, hogy minden egyes h.lyeség cáfolásával órákat töltsek el. (Mint ahogy azt az Esterhas-idézetek esetében tettem.) Különösen egy ilyen egyenlőtlen "párbeszédben", amiben te kb. 5 perc alatt begépeled az újabb és újabb kérdéseket, és részedről ennyivel le is van tudva.

Hát pazarold csak a saját idődet, ne másét. A Google-t bizonyára te is tudod használni, ha valamire tényleg kíváncsi vagy. Egy jó tanács: ne csak az első két-három találatot olvasd el, hanem többet. (És pláne ne csak a köztudomásúlag szélsőséges oldalakat.)

Sok sikert. :)

"török hajó lerohanása"

Jogszerű volt a blokádtörő hajó megállítása és megfékezése az iszlamistáknak de közben hibákat követtel el. A bocsánatkérés csak a hibákra vonatkozott.

"jogellenesen felhúzott "biztonsági" kerítés"

Nem jogellenes a biztonsági kerítés. Hága csak a nyomvonalat kikifogásolta.

"tüzérségi támadások kórházakat, lakóházakat izraeli részről"

Ha ellenséges csapatok és civilek össze vannak keveredve, a civilek jelenléte nem feltétlenül akadályozhat meg egy támadást, de a támadónak kisérletet kell tenni, hogy a civileket kínélje. Civil célpontok, civil létesítmények csak akkor támadhatóak, ha az ellenség azokat fedezékként használja v. onnan inditja támadásait, vagy ha azok lényegesek az ellenség katonai infrastruktúrája szempontjából.

Ezzel szemben a civilek felhasználása álcázásra (élő pajzs) háborús bűntett.

"Egyébként az állampolgárság csak egy dolog, ugyanez a helyzet, ha az illető magyar állampolgár, de más az identitása."

Ez mán így korrekt. Az egyednek nem a bejegyzett állampógárságát köll felmérni mer az bármi lehet, hanem a faji származását.