Melyek azok a kuruc. Info cikkek, amelyek miatt egyesek hiteltelennek tartják az oldalt?

"Úgy beszélsz, mintha már generációk nöttek volna fel a kezed alatt, akik folyton beszámoltak neked a tájékozódási, hírolvasgató szokásaikról"

Ez kedves. Köszi.

Azt fogja kinőni a sok kuruc-olvasó hogy erőből oldjon meg dolgokat. Ahogy jobban megismered a világot, egy csomó új eszközöd lesz a problémák kezelésére. Sokkal hatékonyabbak, mint az ököl.

Azt viszont sajnálatosnak tartom hogy politikai haszonszerzésből ezeket az embereket kihasználják. Picit olyan mintha a 2-4 éveseknek is adnánk szavazati jogot, és azt mondanánk nekik hogy ha ránk szavaztok nem kell holnaptól aludni délután, és csoki meg gumicukor lesz minden étkezésre. És beülnénk a parlamentbe általuk. Mitöbb egy ország irányítását megkapnánk miattuk.

@ 15.:

"Köszi az egyetlen olyan választ, ami a kérdésre válaszolt. Mindazonáltal megemlítendő, hogy a linkelt cikk nem egy kuruc.info által írott cikk, hanem csupán egy olvasói levél, azaz egy olvasó írt valamit, amit beküldött, és a kuruc.info pedig leközölte az olvasói levelek szekcióban.

Nem tudom, hogy az általad szétdarabolt és megcáfolt cikk is olvasói levél volt-e?"

Nekem teljesen mindegy, hol közölték le, a lényegen nem változtat: hiteltelenné tette a kurucot. Egyébként maga a kuruc is cikként emlegeti; ráadásul a kamu olvasói levelet közlés előtt szerkesztették is, és fotókkal látták el. Plusz a cikk tetején a "Zsidóbűnözés" link is megtalálható, tehát abból a szekcióból is elérhető.

A másik cikket hosszas keresgélés után végre megtaláltam: az is egy "olvasói levél" (legalábbis akként közölték le, de erős kétségeim vannak...)

Itt a lényeg szintén nem ez, hanem az, hogy tele van hazugságokkal. Most kíváncsiságból beleolvastam a kommentekbe (csak kb. 30-at futottam át a 332-ből), és nem lepődtem meg azon, hogy a kommentelők szinte kivétel nélkül színtiszta igazságnak tartják a levelet, köszöngetik az írójának, továbbá gyűlölködnek, uszítanak, ócsárolnak stb.