A kuruc. Infot miért tartják hiteltelennek?

Mert az. A hitelességet nem a tények említésében, hanem értékelésének valódiságában kell és érdemes mérni. Továbbá abban, hogy milyen tényeket említünk meg. Hiteltelenséget az is ad, ha kiderül, hogy egyes megtörtént dolgokat nem említenek.

Nemcsak a kurucinfonál, hanem másutt is. Ma a Kornai által emlegetett hiányból (ami a rossz állapotokhoz vezet) a legtöbb a hitelességből van. Szinte azt mondhatjuk, a hitelességből csak hiány van.

"Szerintem csak elfogult, de hiteles."

Szerintem meg az "elfogult" és a "hiteles" kifejezések ütik egymást. Ha elfogult akkor nem tájékoztat mindig megfelelően. Ha nem tájékoztat megfelelően (itt-ott ferdít stb.) akkor meg nem hiteles. Pont.

Tudod volt az a balhé valamelyik budapesti szórakozóhellyel (miközben a pánikoló emberek taposták egymást, két lány megfulladt). Néhány órán belül már meg is jelent a hír a kuruc-on, miszerint pár cigány elkezdett késsel hadonászni odabent, és ez okozta a tömegpánikot.

Na azóta valamivel nagyobb fenntartással olvasom az ott megjelent cikkeket.

Ettől függetlenül sok jó, értelmes, relatíve hiteles (a mainstream médiánál hitelesebb) írás van az oldalon, nagyon sok eseményről egyedül ők számolnak be (mármint a nagyobb, nem helyi híroldalak közül).