Szerintetek ha a jobbik kerülne hatalomra, akkor diktatúra lenne?

#33: De burka, és nem gurka (gurkha)!

A burka némely mohamedán országban használt női ruhadarab, ami nemcsak a testet, de a fejet is teljesen eltakarja. A gurk(h)a pedig nepáli (himalájai) harcost (katonát) jelent.

#40: Ez a tíz pontos történet nem tartozik a kérdésre adandó válaszok közé. Amikor olvastam gondoltam, hogy valaki bele fog kötni mert ez vizsgálhatatlan, és sem a polgári sem a népi demokrácia nem így mÜködik.

Ez igaz, de azért kicsit mégis mellé értetted.

"azok bizony nem „etikai-erkölcsi normák”, hanem VÁLASZTÓJOGI KRITÉRIUMOK". Azt akarta mondani, hogy szerinte kizárólag akkor lenne jobb világ, ha azok az etikai-erkölcsi normák választójogi kritériumok LENNÉNEK

(Bocsánat rossz gombot nyomtam. Folytatom a #41-et.)

DE nem biztos, hogyha egy ilyen "elit" társaság (nyilván önmaga közül) választana, az nem eredményezne-e a nagytömeg számára egy élhetetlen elitisztikus diktatúrát. Én személy szerint félnék tőle. Intoleráns, felsőbbségi komplexusos vezetés volt, van (nem akarok neveket mondani) így is, és attól csak szenved az átlagember. Mindent saját egójához kényszerít, nem hagy életteret a legkissebb eltérésnek sem.

Akkor nézzük meg mire írtam, hogy mellé értetted, mert eddig egyet értettünk. Górcső alatt:

1. Erkölcsösnek gondolja, aki nem korrupt.

"ki és mi dönti el, hogy a fenti két példa szereplői-e az erkölcsösek, avagy pedig mi, európaiak?" Teljesen jelentéktelen. A példák szereplői NEM szavazhatnak itt, nem tartozhatnak az elitbe. S legtöbb példádra ez igaz.

2. Műveltnek, aki tájékozott az adott társadalom felépításáről, melynek szavazóelitjébe tartozhat. Tehát, ha az ókori Athénban akar szavazni, akkor ismernie kell az Iliászt:-) Ha itt és most, akkor azokat a személyeket, akik jelölve vannak. (Ez viszont választóvonal a hasonszőrűség és erkölcsösség között. Utóbbi esetben nem is szavaz.)

3. Szakképzett - az a kádár, aki tud hordót készíten.Nem vagyok elég művelt, hogy megértsem mi köze ennek a választójoghoz.

4. HAZÁJÁÉRT ELKÖTELEZETT. Nem egy néhai korban, hanem itt és most. Gondolom, aki saját érdekét nem helyezi a haza érdeke elé. Ebbe az elitbe átlag ember nem tartozhat, hiszen az ő életének nem része a haza sorsa.

5. TÁJÉKOZOTT. Tán aki megfelel a jelölőbizottság naprakész elvárásainak?

6. TÁRSADALMILAG SZOLIDÁRIS. Tán aki együttérző a nép problémáival. Itt fuccs az elitnek, mert a nép egészét gyötrő jelenség tán nincs is. Jó politika lenne inkább nem mesterségesen ellentéteket kovácsolni, hanem a meglévőket egyengetni.

7. VAGYONILAG NEM KISZOLGÁLTATOTT. Földbirtokos arisztokrata egy olyan korban, amikor a föld nem zálogosítható, sem áruba bocsátható. Vagy, de az a következő pont:

8. MINDENKI MANIPULÁLHATÓ! Kivéve egy szent életű szerzetest.

9. CIVIL KURÁZSI. Erre az elitnek nincs szüksége.

10. MINIMUM KÖZÉPTÁVON GONDOLKODÓ. Ezt egy szavazó csak a saját életében kamatoztathatja, hiszen tudomása sem feltétlen lehet, befolyása meg semmiképpen a jövőbeli döntésekre.

Konklúzió: hogy rosszabb lenne-e a Jobbik, azt maximum elképzelheti valaki, de nem tudhatja. Azt viszont igen, hogy bizonyos középtávon gondolkodó, hatalmukat féltő erők igyekeznek belülről szétzilálni, kívülről lejáratni. Jelenti ez, hogy az idő múlásával (fárasztásával) vagy egyre radikálisabb lesz, vagy csak retorikailag elkülönböző a másikoktól.