A melegellenesek/csináljáknégyfalközöttözők el tudnák nekem magyarázni a különbséget e téma és mondjuk a női választójog vagy a rabszolgatartás között?
100 évvel ugyanazokat a dolgokat hangoztatták, mint ti most, csak a központi téma volt más: hogy vajon a feketéket lehet-e rabszolgaként tartani és hogy a nők 30 vagy 26 éves korban érik el azt a szellemi szintet, amit a férfiak 18 évesen, hogy kaphassanak választójogot.
Mi a különbség, azon kívül, hogy a saját, konzervatív értékrendetekbe nem fér ez be? 100 éve az akkoriak értékrendjébe nem fért bele a nők egyenjogúsága. És?
válasza:"100 éve az akkoriak értékrendjébe nem fért bele a nők egyenjogúsága. És?"
Háttt, bele kell nyugodnod abba, hogy akkor ez alapján leghamarabb 100 év múlva vonulhatsz a haverjaiddal úgy, hogy nem kell félnetek a paradicsomdobálástól, meg az összeveréstől :)
Látod, meg is válaszoltad a saját kérdésed.
válasza: válasza:"hogy csak tegnap óta van női választójog"
Ilyet mikor állítottam?
A te elcs.eszett "100 évenként jönnek el a nagy liberális emberi jogokat forradalmasító eszmék" analógiádból viccet faragva írtam le, hogy akkor ezek szerint neked is ennyit kell majd várnod.
Mi az, amit nem értesz?
Aki nem ért itt dolgokat az te vagy.
"Háttt, bele kell nyugodnod abba, hogy akkor ez alapján leghamarabb 100 év múlva vonulhatsz a haverjaiddal úgy, hogy nem kell félnetek a paradicsomdobálástól, meg az összeveréstől :)"
Ezzel lényegében (akaratlanul) azt ismerted be, hogy a többség diktatúrája van érvényben és a melegek egyenlősége ugyanúgy járt, mint ahogy a nőknek járt, de ezt nem engeditek, mert inkább az utcán verekedtek. Ötletem sincs, hogy melyik párttal szimpatizálhatsz.
"Látod, meg is válaszoltad a saját kérdésed."
"akkor ezek szerint neked is ennyit kell majd várnod. "
A kérdés egyáltalán nem arról szólt, hogy hány év múlva jön el az egyenlőség. Tanuld meg az értő olvasást, hasznodra válna
Szóval valami érvet tudnál említeni arra, hogy a mostani melegellenes propaganda miben más az említettekhez képest?
Mutatok szüfrazsett-ellenes posztereket, a régiek azt képzelték, hogy ez lesz, ha a nők szavazhatnak:
Rendetlenség! [link]
Csúnya arcú nők! [link]
Veszekedések! [link]
Az akkori társadalmi értékekkel az ment szembe és az akkori konzervatívok abban látták a nemzet és a kultúra pusztulását. Bekövetkezett?
Akkor eddig kettőből kettőnél járunk, két melegellenes közül egy sem tudta vagy akár csak próbálta megmagyarázni, hogy mi a lényegi különbség a nemi, a bőrszín és a szexualitás szerinti egyenjogúság között. Tulajdonképpen ez is sokat mondó info.
Amúgy galád hetero vagyok hosszútávú kapcsolatban (meg persze büdösliberális is), de nem áltatom magam, hogy ezt el is fogjátok hinni.
válasza:"Ezzel lényegében (akaratlanul) azt ismerted be, hogy a többség diktatúrája van érvényben és a melegek egyenlősége ugyanúgy járt, mint ahogy a nőknek járt, de ezt nem engeditek, mert inkább az utcán verekedtek. Ötletem sincs, hogy melyik párttal szimpatizálhatsz. "
Igen, ezt MONDTAM. Nem beismertem, és nem véletlenül.
Te deviáns vagy. A többségi társadalomtól eltérő a szexuális ízlésed. A fekete, a nő szexuális orientációja nem tér el a többségi társadalométól. A fekete legfeljebb színben, a nő legfeljebb didkókban tér el a hetero férfiembertől, de mindkettő irreleváns. Te a szexuális irányultságodban térsz el, ez pedig kicsit más, mint az említett két emberjogi kategória (nők egyenjogúsága, feketék egyenjogúsága) amivel itt hőzöngsz.
"A kérdés egyáltalán nem arról szólt, hogy hány év múlva jön el az egyenlőség. Tanuld meg az értő olvasást, hasznodra válna"
Ha nem tévedek, ezt is te kérdezted: "100 éve az akkoriak értékrendjébe nem fért bele a nők egyenjogúsága. És?"
Megkérdezem megint: szerinted nem válaszoltál saját kérdésedre kellőképp?
"Szóval valami érvet tudnál említeni arra, hogy a mostani melegellenes propaganda miben más az említettekhez képest?"
Hidegen hagy a melegellenes propaganda, erről én nem beszéltem neked. De ha már érintettük: fogadd el (vagy megtör a világ:) , hogy amíg a hetero van többségben a homo-val szemben, addig a homoszexualitás számít devianciának, és ellenetek löki a mantrát a propaganda. Ha majd több homo lesz, mint hetero, akkor ez megváltozik majd. Azt már csak halkan teszem hozzá, hogy ezt ne adja az úristen.
válasza:Mit nem lehet azon felfogni, hogy a hányinger kerülget, amikor két férfit látok fogdosni egymás seggét és csókolgatni egymást?
Olyan ez, mintha valaki kipiszkálná az utcán a taknyot az orrából, aztán belenyúlna a hátsójába és megenné mindkettőt.
Nem vágom, hogy mit nem értesz. Ha az embernek felfordul valamitől a gyomra, akkor ellene van. Ennyi, nem több.
válasza:"Mit nem lehet azon felfogni, hogy a hányinger kerülget, amikor két férfit látok fogdosni egymás seggét és csókolgatni egymást?
Olyan ez, mintha valaki kipiszkálná az utcán a taknyot az orrából, aztán belenyúlna a hátsójába és megenné mindkettőt."
Haver, azért egy minimális intellektust vigyünk már a mondandónkba. Láthatod abból, amit leírtam, hogy én sem kedvelem a ratyikat, de ez, amit írsz az igazi IQFighter Jobbik-szavazókra hajaz...
Ha harcolni akarsz ez ellen a szenny ellen, próbálj rámutatni azokra az ideológiai lyukakra, amikre a kérdező véleménye építkezik, de ne trágárkodj. Így ők nyernek, téged meg kitiltanak innen.
"seggét, taknyot"
Na végre valami értelmezhető hozzáröffenés. Nem túl magasztos, de legalább válasznak vehető.
A kicsinyes sértegetéseken túl csak az érdekelne, hogy milyen jogot hiszel a magadénak, ami azt hivatott eldönteni, hogy hol az a bizonyos határ, amin belül a változatosság még természetesen, ám azon túl deviancia?
Régen ezen a határvonalon belül a fehér férfiak álltak és senki más. Mostanra minden bőrszín minden képviselője, mármint a nemeket értve. Mi változott?
Illetőleg: milyen jogon gondolod azt, hogy a heteroszexualitás az egyetlen opció? Miért kellene elfogadnia akárkinek (még nekem, heteronak is), hogy egyedül ez a lehetőség van?
Ha valamit tiltunk, azt nem megszokásból tiltjuk, hanem mert értelme és haszna van a tiltásnak. Tiltjuk a nemi erőszakot és a pedofíliát, mert azzal egy ember egy másik emberre ráerőlteti az akaratát, jó eséllyel lelkileg megnyomorítva az áldozatot. Tiltjuk a gyilkosságot, mert idejekorán elfogynánk. Tiltjuk az adócsalást, mert a társadalmat károsítja meg az, aki nem veszi ki a részét a terhekből.
A homoszexualitás hogy illeszthető bele ugyanebbe a sorba? Mi károsul az önérzeteteken kívül és a női egyenjogúság megadásakor mi károsult pár szakállas öreg férfi önérzetén kívül?
Vagy ha már a megszokás a fő érv, miért nem tiltunk be minden ételt a magyaros konyha képviselőin kívül és mondjuk azt, hogy akárki, aki mondjuk pizzát vagy mexikóit enne fogadja el, hogy itt évszázadok óta magyaros kajákat esznek a helyiek?
Még mielőtt félreértesz, én nem a melegek egyenjogúsága mellett fogok érvelni, ez nem egy párbeszéd, ahol én is érvelek meg ti is. Én titeket kérdezlek a feltett kérdésről és eddig csúfosan kudarcot vallotok a válaszadásban.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!