Arról hogy a finnugor ny. Rokonság nem igaz, téged mi győzött meg?

,,Ja, most jöhetsz te. Mutathatod a "hiteles" forrásokat, amik bizonyítják, hogy finnugorok vagyunk."

Milyen "forrásokat" szeretnél?

Valami olyat hogy Augsburgi krónikás 950-ben leírja hogy a kalandozó magyar a egy finno-ugrische nép? Mert annak a krónikásnak bizonyára magasfokú doktorija van történeti összehasonlító nyelvészetből, ő biztos tudja...

Forrásnak kérlek szépen ott vannak a nyelvemlékek és a több mint 20 uráli nyelv. A kérdés nem itt dől el hogy ők mint "források" vannak-e hanem hogy milyen módszert fogadjunk el hitelesnek ami bizonyítja a nyelvrokonságot.

A modern nyelvészet módszere (amit a finnugor IS használ) a következő:

Hogyha mi elmegyünk palócföldre azt halljuk hogy jellegzetes a-betűket ejtenek a mi á-nk helyén. kalotaszegen az o helyett ejtenek a-t, szegeden meg ö-znek. Itt is láthatjuk hogy amikor a nyelvjárások kialakulnak nem kaotikusan változnak össze-vissza a hangok hanem vannak szabályok.a SZEGED , KELL , EMBER szavakból nem SZÓGED , KULL , EMBÁR lett hanem következetesen SzÖged , kÖll , embÖr stb...

Jópár évezredekre visszamenőleg jól dokumentált nyelvet ismerünk, s azt tudjuk hogy mindegyik máshogy változott, de egy közös volt bennük, méghozzá MINDEGYIKBEN, és méghozzá az, hogy alapvetően SZABÁLYOK AZOK VOLTAK!

Igen nagy valószínűséggel feltételezi a nyelvészet tehát, hogy amikor a magyar nyelv elvált nyelvrokonaitól akkor ugyan ilyen változások mentek végbe, csak mivel ez több évezred volt, ezért nyilván több, és egy hang akár többször is módosulhatott. Ha x száz év alatt szegeden e-ből ö lett, akkor y ezer év alatt ugyanilyen változások zajlanak le csak éppen több... Ezeket a szabályokat semelyik nyelvcsaláddal összehasonlítva nem sikerült megfigyelni a magyarnál eddig, csak a finnugornál...

Ha ti mutattok egy ilyet, akkor tiszteletem!

,,Szóval mindent igazolni lehet ha elég régre mész vissza, a finnugort is rokonná lehet tenni, ha nagyon akarod, csak kicsit távolabbi rokon mint a bantu néger."

A genetikai rokonság így működik, a nyelvi nem. Egyenlőre még nem sikerült levezetni minden földi nyelvet egy ősnyelvből. Egyenlőre csak indoeurópai , finnugor, altáji stb. nyelvcsaládok vannak, a köztük lévő kapcsolatokat nem sikerült még kimutatni a nyelvészet mai eszközeivel.

,,A nyelvrokonságot nem szokták kétségbe vonni, inkább azt, hogy ez jelent-e vérségi rokonságot. "

Már erről sincsenek viták: A nyelvrokonságnak nincs köze a genetikaihoz. A kettő lehet hogy együtt jár, lehet hogy nem. norvégok és svédek esetben együtt jár, svédek és spanyolok esetében nem. (remélem azt nem kell taglalnom hogy mind a 3 indoeurópai, tehát nyelvrokon, még akkoris ha mi inkább a germán-latin-szláv skatulyákba dobáljuk be őket általános iskolai tanulmányainkból feltételezve).

,,Jahogy ez a kérdés arról szól ki tud nagyobbat hazudni? Mert akkor itt a te válaszod a leghasznosabb. :)"

Tehát aki a finnugor véleményen vAN, mindenki hazudik. Miért? Erre hol vannak a hiteles források? Még csak nem is az hogy téved, szerinted hazudik. Kérlek bizonyítsd!

,,Akkor te még nagyon amatőr vagy gyermekem, ha csak tanulsz. Majd ha sikerült megtanulnod térj vissza hozzánk az összeesküvés elméleteiddel. Bár akkor már szerintem te is röhögni fogsz a régi önmagadon. :)"

te már csak tudod. Felteszem, te egy szót nem tudsz finnül, de te tudod... Te már beszéled profi szinten?

,,Hogyhogy mi te marha? Hát magyar!"

Tehát kizárja egymást a kettő? Ha indoeurópaiak lennénk, akkor is kizárná egymást az indoeurópai s a magyar?

,,Senki sem felételezett ilyet. A finnugor szarság csak a te képzeletedben létezik ezért nem lehet egyenrangú a valósággal."

Bizonyíték? Források?