Mi a finnugor-parti regeszek allaspontja a kb.10000 eves piramisokban talalhato rovasiras leletekrol?

Nyelvészetnek semmi köze? Az etimológiának pont hogy van köze. Az pedig a nyelvészetnek egy fontos ága.

De nem hiszem hogy a régészek munkájának legnagyobb részét a nyelvi rekonstrukció és a kódfejtés tenné ki.

A leletekről: kéretik összehasonlítani a rovásírást a többi ókori, korai írásrendszerhez. Más írásos emlék (ha a barlangrajzokat nem számítjuk) egyébként nagyjából időszámításunk előtt 3500-ből van, de annak sem volt semmi köze a ma ismert írásokhoz (a rovásírásnak meg pont van, alig különbözik valamiben a többi középkori írásrendszertől, melyet Európában használtak). Ez persze nem azt jelenti, hogy nem is lehetett írás azelőtt, de nagyon valószínű, hogy ilyen rendszerű írás nem volt, vagy legalábbis abban az időszakban Európában nem használtak ilyet. Ha valóban előkerült egy ilyen lelet, akkor az sok mindent megváltoztat. DE: ha valóban rovásírás van rajta, akkor biztosan hamisítvány. Legalábbis egészséges, emberek által használt írásrendszer ilyen hosszú időn keresztül nem maradhat fent rendkívül drasztikus változások nélkül.

Na, most képzelhetitek, hogy milyen markáns véleménye lehet annak, aki finnugor párti régészekről beszél. -)

Én sem tudom, hogy finnugor nyelvrokonság vagy sem (vannak komoly hozzáértők mind az állító, mind a tagadó oldalon - bár egymást nem ismerik el), de legalább csendben maradok.

"ő köztük van néhány aki ezt a finnugor marhaságot preferálja"

Hülye vagy fiam.

"Hülye vagy fiam."

Az lehet kedves ecsém, de én legalább nyeltem be a finnogor elméletet. Hahaha...

"...de én legalább nyeltem be a finnogor elméletet. Hahaha..."

Hanem? :)