Egyetértetek Gyurcsány 16 ponjta közül azzal, amely kilépne a vatikáni szerzőséből?

Egyetértek. Külön kell választani az egyházakat az államtól. Az iskolák UGYANANNYI támogatást kapjanak, mint az állami iskolák. A kórházak, nyugdíjasotthonok stb. szintén.

A műemlékjellegű épületek is annyi támogatást kapjanak, amennyit a többi ilyen épület kap.

Csak megjegyzem:

Prohászka nem követendő példakép. Mindszentin lehet vitatkozni.

Az pedig nem igaz, hogy a híveiket anyagilag is segítették.

Sőt, az egyházi uradalmak cselédei nyomorban éltek.

Érdemes elolvasni Grősz József emlékiratait.

Ebben írja,hogy amikor bejöttek az oroszok, feltörték az érsekség magtárait. Az uradalmi cselédek pedig vitték haza a gabonát, a malacokat stb. Pedig TUDTÁK, hogy ez az Érsekség tulajdona és a lopás bűntettét követik el.

"1. akkor az egyház szolgáltassa vissza az összes olyan ingatlant, földet, vagyontárgyat, amit az államtól kapott, vagy az állam által megállapított adóként beszedett. Adományokat megtarthatják."

Milyen alapon? Az egyházak magántulajdonát vették el, kárpótlás nélkül. A magántulajdon Európában a középkor - sőt lényegében a római birodalomban is így volt, de ne bonyolítsuk, mert komplikáltabb a dolog - óta szent és sérthetetlen. Más magántulajdonának megsértését még az emberi élet kioltásánál is nagyobb bűnnek tartották.

Ez a XIX. században radikálisan megváltozott, amikortól felgyorsultak az események, amelyek az "állami diktatúrák" kialakulásához vezettek.

Az, hogy az egyházak milyen vagyonra tettek szert, semmilyen jogsértést nem követtek el, viszont az államosításokkal az állam igen (és itt nem csak az egyházakról van szó). Milyen dolog lenne például számon kérni egy budapesti gyároson, hogy ő a gyárát a munkások munkájával építette fel, ezért megérdemelte, hogy elvegyék tőle.

Az állam és az egyházak pedig jó ideje - Magyarországon hivatalosan 1895 óta - szétváltak. Még egy ideig az állam fontosnak tartotta, sőt központi szerepet szánt az egyházaknak, majd jött az üldöztetés, a 90-es évektől kezdve pedig az állam már csak mint kultúrahordozó és közvetítő, valamint emberbaráti intézményeknek tartja az egyházakat.

Itt arról lehet vitát nyitni, hogy a kultúra ápolásában van e szerepe az államnak. Ha nincs, akkor a fent említett pontokban sincs, mert az utak felújítása ugyanúgy lehet a közjó érdekében, mint az egyházak támogatása.

18:49!

"1) Súlyosan korlátozná a vallásszabadságot."

Miért is? Mindenki abban hisz, amiben akar. Azzal, hogy vannak elismert egyházak, amik pénzt kapnak az államtól, hátrányba hozzák az olyan vallási közösségeket, amik kicsik, de ugyanúgy hitéleti feladatokat látnak - csak nem kapták meg a történelmi egyház státuszt.

"2) Ellehetetlenítené az egyházak karitatív akcióit (Máltai Szeretetszolgálat, baptisták számtalan akciója stb.)."

Szét kell választani az egyház hitéleti szolgáltatásait az egyebektől. Ezeket a szolgálatokat lehet direktben támogatni, nem pedig az egyházakon keresztül, ami csak a pénz szétfolyását eredményezi. Amúgy az állam támogatja a Vöröskeresztet, a Máltaiakat és a Baptistákat közvetlenül, így az érved nem áll meg.

3) Automatikusan halálra ítélné az egyházi iskolákat (Károli, Pázmány, hogy csak két egyetemet említsek).

Most hoztak törvényt, hogy pont annyi pénzt kapnak ezek, mint amennyit a többi intézmény is, csak ezek még pluszban kapnak az egyháztól is. Szóval nem kell félteni őket.

"4) Szembe menne mind az EU, mind az ENSZ jogelveivel."

Ebben már valami. Viszont ettől függetlenül még lehetne ellene tenni, nem csak elfogadni, hogy a szituáció rossz.

Nem értek egyet, egy ilyen lépés csak egy Gyurcsányhoz hasonló gerinctelentől várható, hogy a hit alapján akarja egymásnak ugrasztani az ateistákat és a hívőket.

Támogatnám az egyházi pénzek felülvizsgálatát és esetleges csökkentését, de ettől a hülye dumát, hogy ,,tartsák el a hívők,, , hányingerem van. Azt ezt állítók nem ismerik azt a fogalmat, hogy ,,szolidaritást a másik iránt,,? Ennyi erővel semmi hasonlóra nem kellene az államnak támogatást adnia, se sportra, aki sportolni akar, fizessen több tízezer forintos havidíjat, a színházakat zárjuk be, és még ezer hasonló hülyeséget lehetne kitalálni, hogy egymásnak ugorjunk...

Én két sportot követek számon, ott is a nemzetközi eseményeket, mégsem írok ki petíciót globális pénzkivonásról.

Ellent kellene állni ennek a széthúzásnak, énközpontúságnak, hogy ,,nekem meglegyen ami kell, hogy mi lesz mással meg az unokáimmal, azt pont lesz*rom,, és tudni kellene együtt működni, hiszen a kormány ez ellen küzd, hogy ne tudjunk véget vetni a 23 éve tartó ámokfutásnak...

Gyurcsány Ferenc hivatalosan is elmebeteg. Van róla diagnózisa.

http://www.youtube.com/watch?v=SQkl87o1JfE

Én csak emiatt komázom. Szakadok a röhögéstől a mai napig, ahányszor csak meghallgatom.