Nagyon szomorú vagyok. A politika tönkretette a házasságomat. Mit tegyek?

A Jobbik remélem nem azt fogja csinálni mint a MIÉP. (Meg vagyok róla győződve hogy ugyanaz lesz...)

Elvesz több millió munkaórát, elvesz több millió forintot - és csak csalódott embereket hagy hátra! Sokan tényleg a család és a munka rovására végzik, máshogy nem is lehet!

A Jobbik-Gárdában és a Jobbik marketing "Csendőrségben" de a Jobbik tagjai között is rengeteg jóravaló ember van aki HISZ, és tesz.

Kérdés hogy velük mi lesz! Mi lesz amikor ennek is vége és nem értünk el semmit!

jovonk.info

"A Jobbik remélem nem azt fogja csinálni mint a MIÉP. (Meg vagyok róla győződve hogy ugyanaz lesz...)

Elvesz több millió munkaórát, elvesz több millió forintot - és csak csalódott embereket hagy hátra! Sokan tényleg a család és a munka rovására végzik, máshogy nem is lehet!"

A Jobbik és a MIÉP között sok különbség van. A MIÉP főleg nagyvárosi, középosztálybeli szavazatokat gyűjtött. Olyanok szavazatait, akiket nem a teljes elkeseredettség és félelem motivált, hanem olyanokét, viszonylagos jómódban akartak valami mást. A MIÉP-et egy bevallottan nem politikus alkatú író vezette, komoly ambíciók nélkül (nem igazán akarta, hogy a MIÉP kormánypárt legyen, csak úgy gondolta, hogy jó, ha a parlamentben van). A Jobbikot egy dörzsölt, profi politikus vezeti, a szavazók nagy része csalódott, kiábrándult vagy félelemben és nyomorban élő ember. A pártvezér ambíciói határtalanok, és tökéletesen használja az emberek vágyaira, félelmeire, gyűlöletére apelláló zsigeri politizálás eszközeit. Vagyis az egyik egy korábban a lóversenypályákon és kocsmákban közismert bohém, joviális író hobbypártjának indult, a másik esetében egy profi, lelkesedéséről és energikus fellépéséről ismert politikus igyekszik egyesek félelmét és szenvedéseit felhasználni arra, hogy Audija és költségtérítése legyen. Nem kétséges, hogy az utóbbi sikeresebb lesz elért %-ok tekintetében, és az sem kétséges, hogy több csalódott és dühös embert fog maga után hagyni.

Off:Egy kis kiigazítás az uccsó kommenthez.

"A Jobbik és a MIÉP között sok különbség van."

A kettő szinte egy és ugyanaz.Ideológiájukban,mondanivalójukban megegyeznek. Íme a Miép programja: [link]

Ugyanazok az antikapitalista,antiglobalista,nemzetvédő maszlagok jellemzik a MIÉP programját mint a Jobbik programját.

A különbség max annyi hogy a Jobbik egy fiatalosabb,dinamikusabb külsővel jelent meg és sikeresen tudta megszólítani a magyar ifjúságot és meglovagolni az új jobboldali "korszellemet".

"A MIÉP főleg nagyvárosi, középosztálybeli szavazatokat gyűjtött. Olyanok szavazatait, akiket nem a teljes elkeseredettség és félelem motivált, hanem olyanokét, viszonylagos jómódban akartak valami mást."

A MIÉP éppenhogy az "anno" balliberális és a mérsékelten jobboldali gondolatvilág által uralt nagyvárosokban volt a leggyengébb.A MIÉP fő bázisa a vidék és a vidéki városok főleg idős,vallásos,népnemzeti érzelmű népessége volt.(közvélemény-kutatások,választási eredményeik is ezt mutatták)

A fiatalos,jómódú középosztálybeliek inkább a Fidesz illetve még régebben az MDF,Centrum hívei voltak.

A Csurka féle antiszemita fantaszták inkább visszatetszést keltenek a középosztálybeliekben.Például a Jobbik ezért is nem "zsidózik",esetleg csak Izraelt bírálják a palesztinokkal szemben elkövetett terrorcselekmények miatt illetve a Magyarországra áramló izraeli tőkebefektetések útjait,"céljait" kritizálják.

"A MIÉP-et egy bevallottan nem politikus alkatú író vezette, komoly ambíciók nélkül (nem igazán akarta, hogy a MIÉP kormánypárt legyen, csak úgy gondolta, hogy jó, ha a parlamentben van)."

Részben ezért is esett szét a MIÉP,mert a MIÉP berkein belül belátták hogy Csurkával nem sokra mennek.És amikor félre akarták állítani,Csurka kirugdosta a pártjából az összes tehetségesebb,erősebb emberét Moszad-ügynöközések,kommunistázások és egyéb rágalmak közepette.

"A Jobbikot egy dörzsölt, profi politikus vezeti"

Vonára gondolsz?:D

Politikai szinten a profizmus tőle igen messze áll.Nézzük meg csak a TV szerepléseit,legtöbbször még a saját pártjának az elképzeléseit se tudja érthetően előadni és ha véletlenül kínos kérdést szegeznek neki akkor megsértődik vagy mellébeszél.Az újságoknak adott interjúiról ne is beszéljünk.Szónoklatai retorikai szempontokból is legfeljebb középszerűek.

Vona annak köszönheti a népszerűségét hogy egyrészt van egy profi szakembergárda alattuk amely strukturálisan jól felépítette a pártot és hűséges hozzá,másrészt meg kiváló propagandistáik,kommunikációs szakembereik vannak akik a mondanivalójukat eljuttatták minden réteghez.

"A pártvezér ambíciói határtalanok, és tökéletesen használja az emberek vágyaira, félelmeire, gyűlöletére apelláló zsigeri politizálás eszközeit."

És ez melyik "pártvezérre" vagy pártra nem jellemző?

Mindegyik párt ugyanezeket az eszközöket használja az emberek megnyeréséért már évszázadok óta.Csak valamelyik jobban valamelyik kevésbé.

"Vagyis az egyik egy korábban a lóversenypályákon és kocsmákban közismert bohém, joviális író hobbypártjának indult"

Erről Csurka István azért mást mondana...

Kirúgták az MDF vezetői köréből a zsidózásai miatt és megpróbált egy a saját személyéhez hű emberekből egy új nemzeti radikális pártot létrehozni.Ez lett a MIÉP.

A kezdetekben ugyanolyan forradalmista jellegű volt mint most a Jobbik.Csurka és társai járták az országot,tartották előadásaikat,"toboroztak",tüntetgettek,gyűléseket szerveztek.Hirdették hogy majd ők igazi rendszerváltást csinálnak új alkotmánnyal,visszatartsák a nemzetközi nagytőkét,kiebrudálják a közhivatalokból az exkommunistákat és a zsidókat,felülvizsgálják az államadósságot...stb

Annyiból igazad van hogy Csurka volt az ország 2. Torgyán Józsija akinek az agyszüleményein jókat lehet röhögni.

Most asszem azt találta ki hogy a Jobbikot a Moszad hozta létre és az MSZP/SZDSZ közvetítésével maga a "vén" Simon Peresz vezeti:D

Álmok és egy rekviem

[link]

"A kettő szinte egy és ugyanaz.Ideológiájukban,mondanivalójukban megegyeznek."

Nagyon (ál)naiv vagy, ha azt hiszed, hogy az ideológia döntő. Ha az ideológia lenne döntő, akkor pl. az MSZP egy szociáldemokrata párt lenne, és 40-60 százalékos támogatottságot élvezne.

"Ugyanazok az antikapitalista,antiglobalista,nemzetvédő maszlagok jellemzik a MIÉP programját mint a Jobbik programját."

Csakhogy eltérnek a hangsúlyok. Pl. a MIÉP inkább zsidózott, a Jobbik inkább cigányozik. Következmény: az egyik párt Budapesten volt a legerősebb, a Jobbik északkeleten. Az egyiknek a szavazói értelmiségiek, kisvállalkozók stb. voltak, a másik sokkal inkább a munkásosztályra támaszkodott. A politikában ilyen "apróságokon" múlik minden. Az ideológia tényleg csak maszlag, aki programokat olvasgat, az SEMMIT sem érthet meg a politikából.

"A különbség max annyi hogy a Jobbik egy fiatalosabb,dinamikusabb külsővel jelent meg és sikeresen tudta megszólítani a magyar ifjúságot és meglovagolni az új jobboldali "korszellemet"."

A MIÉP-nek is sok fiatal szavazója volt, a Jobbiknak is. Mivel a fiatalok szeretik a radikalizmust. Ez a hasonlóság. A különbség pedig az, amiről beszéltem.

"A MIÉP fő bázisa a vidék és a vidéki városok főleg idős,vallásos,népnemzeti érzelmű népessége volt.(közvélemény-kutatások,választási eredményeik is ezt mutatták)"

Állításodat frappánsan cáfolja az 1998-as választás eredménye.

[link]

A MIÉP erős volt Budapesten és gyenge a legjobboldalibb megyékben (nyugati határszél), valamint szintén gyenge északkeleten, ami a Jobbik mai bázisa.

"A fiatalos,jómódú középosztálybeliek inkább a Fidesz illetve még régebben az MDF,Centrum hívei voltak."

A Centrum nem régebbi, mint a Fidesz, ugyanis 2001-ben alakult és kb. 1 évig működött igazából. Az idős szavazatokat akkor, amikor az MDF még fontos párt volt, elsősorban a KDNP és az FKGP gyűjtötte be.

"A Csurka féle antiszemita fantaszták inkább visszatetszést keltenek a középosztálybeliekben."

Nyilván ezért ért el a MIÉP 1998-ban az első fordulóban a II. kerületben 11,6%-ot, a XII. kerületben pedig 10,4%-ot...

"Vonára gondolsz?:D

Politikai szinten a profizmus tőle igen messze áll."

Közel áll hozzá. Felépített egy középpártot, egyesítve nagyon különböző szavazói csoportokat egy közös vonás (cigányellenesség) alapján. Ez azt mutatja, hogy szemben veled, aki ideológiákkal foglalkozik, ő megértette, hogyan lehet vezetni a tömegeket a félelem, a gyűlölet és a remény adagolásával. Mivel azonban ezen kívül máshoz tényleg nem ért, ezért diadala várhatóan csak átmeneti lesz.

"Nézzük meg csak a TV szerepléseit,legtöbbször még a saját pártjának az elképzeléseit se tudja érthetően előadni"

Mivel nincsenek elképzelései. Csakhogy a Jobbik kampánya nem "elképzelések" ismertetésére épül, hanem a Félelem, Gyűlölet és Remény hármasságára. Félned kell (a cigányoktól), utálnod kell (a politikusokat), és reménykedj (az Új Erőben, ami mivel Új, ezért Más, ezért reménykedni lehet benne). A legtöbb embert átmenetileg át lehet verni azzal az imázzsal is, hogy "vezérünk nem a szavak embere, nem tud ügyesen riposztozni, de becsületes ember, látszik, hogy hisz abban, amit képvisel". Ugyanezt a figurát játszotta el Medgyessy 2002-ben. Amikor hallom egy jobbikostól, hogy a Vona egyenes ember, és nem politikus, akkor hatalmas ásítási rohamok törnek rám.

"és ha véletlenül kínos kérdést szegeznek neki akkor megsértődik vagy mellébeszél."

Ez a módszer szinte mindig működik. Olvass egy kis Le Bont, majd megérted, miért.

"Az újságoknak adott interjúiról ne is beszéljünk.Szónoklatai retorikai szempontokból is legfeljebb középszerűek."

Az emberek általában középszerűek, vagyis középszerű szöveg kell nekik. Csurka pl. ezt sem értette, ő azt hitte, hogy bonyolult, unalmas körmondatokkal kell altatnia egy tömeggyűlés résztvevőit. Hát nem.

"Vona annak köszönheti a népszerűségét hogy egyrészt van egy profi szakembergárda alattuk"

A Jobbik legsúlyosabb problémája, hogy egyáltalán nincsenek szakembereik. Vezetésközeli jobbikosoktól tudom, hogy összesen 5-10 olyan emberük van, aki ha megszólal, az nem égés. És ebből 3-at most elvesztettek (Brüsszelbe). Óriási a baj a Jobbikban ezzel kapcsolatban.

"kiváló propagandistáik,kommunikációs szakembereik vannak akik a mondanivalójukat eljuttatták minden réteghez."

Van 2-4 jó kommunikátoruk. Ehhez értenek, máshoz nem, de nem is kell érteniük.

"És ez melyik "pártvezérre" vagy pártra nem jellemző?"

Minden olyan pártra jellemző, amely sikeres akar és tud lenni. A különbség, mint mindig, itt is a részletekben van. Ugye nem mindegy, hogy egy párt a vágyakra vagy a félelemre hat elsősorban. Nem mindegy, hogy egy párt kedvenc módszere a fenyegetés és fenyegetettségérzet fenntartása vagy valami szép jövőkép felvázolása. Mindkettő lehet csalóka vagy irracionális, csakhogy az egyik erőszakhoz vezet, a másik nem. A Jobbik abban bűnös, hogy az üzenetei a többi párténál nagyobb mértékben épülnek a hisztériakeltésre, a félelemre, az erőszakra. Mielőtt elkezdesz mosakodni, hogy a Barikád nem erőszakos, figyelmedbe ajánlom azt az újságot, amely a Jobbik hangjaként funkcionál a valóságban: kurucinfó.

"Erről Csurka István azért mást mondana..."

Mást mondana, de ez az igazság. Még egy 5%-os, parlamenti párt élén is dilettáns álmodozó maradt, nulla személyes karizmával és mínusz sok vezetői képességgel. Ezt ékesen bizonyítja a 2002-es viselkedése a választások idején.

"A kezdetekben ugyanolyan forradalmista jellegű volt mint most a Jobbik.Csurka és társai járták az országot,tartották előadásaikat,"toboroztak",tüntetgettek,gyűléseket szerveztek.Hirdették hogy majd ők igazi rendszerváltást csinálnak új alkotmánnyal,visszatartsák a nemzetközi nagytőkét,kiebrudálják a közhivatalokból az exkommunistákat és a zsidókat,felülvizsgálják az államadósságot...stb"

Megint kevered a programot a párt viselkedésével. A párt nem mindenkivel szemben, "új erőként" határozta meg magát, hanem egy "nemzeti oldalat" képzelt el, aminek a "lelkiismerete" akart lenni. Zsidóztak, nagytőkéztek, természetesen, azonban ez igen távol állt a Jobbik kampányától (megölnek minket az orkok/retkek, mielőtt kitör a faji háború, oda kell csapni nekik, szavazzatok a gárdásra, vagyis ránk).

"Most asszem azt találta ki hogy a Jobbikot a Moszad hozta létre és az MSZP/SZDSZ közvetítésével maga a "vén" Simon Peresz vezeti:D"

Nem. Csurka úgy gondolja, hogy a Jobbikot az oroszok pénzelik és az MSZP jóindulatúan tűri. Aminek az egyik fele igaz, a másik fele pedig akár még igaz is lehet, szóval sok hülyeség közben lehet, hogy Csurka ezúttal beletalált az igazságba.

"Én sajnálom azokat akik ide ilyen több oldalas hozzászólásokat kreálnak, amiknek köze nincs a kérdéshez!"

Mert konkrétan sejtelmed sincs, milyen célból írják ezeket. Mármint némelyikük.