Miért tagadják hevesen, minden érvelést nélkülözve a háttérhatalmat és az ahhoz kapcsolódó dolgokat? Miért nem színvonalason próbálják megmondani, hogy "hülyeség" az egész?

"A Bilberbeg csoport az olcsójáték hülyegyerekeknek kategória."

Haggardnak szánt válaszban kifejtettem, hogy itt mire gondoltam:

"Igen, néhány befolyásos ember összeül és fontos döntéseket hoz. Mindezt zárt ajtók mögött. Mi ebben a meglepő? Ráadásul ha valaki ilyen hipertitkos tárgyalásokat folytat, annak üléseket sem lenne nagy kunszt megszervezni totális titokban. Nyílván sok érdekes dolog folyhat ott, de mindezek konkretizálása puszta spekuláció. Ráadásul azt feltételezni, hogy annyi befolyásos ember mind egy közös célért összefognak eléggé ellentmond a józan észnek. Ráadásul nincs rá SEMMI bizonyíték. "

"Ha nem érted az összefüggést sajnálom. Logika luxus? "

Elmagyarázom neked.

A válaszoló ezt írta:

"Nekem sokkal valószínűbb, hogy a nagy ellentétek köztük vannak, hiszen ha akkora a hatalmuk, akkor csak egymástól kell félniük."

Ez egy teljesen logikus dolog.

Erre jössz te az 'oszd meg és uralkodj' benyögéssel. Még mindig nem magyaráztad meg mi a köze a kettőnek egymáshoz.

Tehát vannak olyan személyek, akik nagy hatalommal rendelkeznek, időnként szövetségekbe verődnek aztán az "oszd meg és uralkodj" elvet alkalmazzák valahol, valakiken? Tanulj már meg fogalmazni, szépen kérlek! Kik osztanak meg és mit?

"AZ amerikai világvalutát a dollárt, egy magánbank nyomtatja tetszése szerint aminek tulajdonosai a legnagyobb óriásmagánbankok. Gondolom nem kell ecsetelnem hogy a rafinációi miatt (válság) mennyi vállalat, kis bank, magánember ment tönkre miközben ők gazdagodtak. Akkor is mi lett a vége? Hogy még több lett az emberek, országok adóssága. (Pl Görögországnak is szigeteket kellett privatizálnia, nevetséges összegekért)

És miért is? Mert összejátszottak a politikusok, a globális elit, és akiknek hasznuk volt belőle. "

Jééé, az még ék kék, a fű meg zöld. Akinek pénze van, az arra játszik, hogy még több pénze legyen, és csúnya dolgokra is képes az érdekében. Vannak akik tőzsdéznek, vannak akik bedöntenek országokat, vannak akik Soros Gyuri bácsi szintjén tolják az egészet, de miért lenne különféle nagy befolyású emberekből egy központi vezetéssel rendelkező egész földön átívelő csoport? (Aminek a definíciója a vitapartner elmeállapotától függ. Ugye meséltem már, hogy vannak akik szerint vámpírok alkotják a háttérhatalmat, mások szerint meg ufók vagy sátánista zsidók.)

"Azt azért leszögezném, hogy nem úgy kell elképzelni, hogy évekkel előre be van írva a naptárba hogy ma ez következik holnap az. Hanem a társaságon belül van egy csoport akiknek van egy érdeke, amit támogatnak a többiek is, ha valami hasznot tudnak belőle húzni, vagy nem befolyásolja hátrányosan az érdekeit. "

Ez egy hierarchikus rendszeren belül azért nem így működik. Gondolj bele, ha neked a főnököd azt mondaná, hogy "hát, kedves kolléga, ezt és ezt csinálja meg", aztán te meg jól kiröhögöd és elmész inkább játszani a GTA öttel, mert neked az nem szolgálja az érdekedet.

"Nem ismerem az álláspontját, de ha nagyvonalakban ismerteted, reagálok rá. "

Fentebb írta:

"Háttérhatalom alatt azt értek, amit 71%-os és 22:39-es mondott: hogy a nagytőkések és nemzetbiztonsági / katonai vezetők összegyűlnek, és megmondják a politikusoknak, hogy mit kell csinálniuk. A politikusok fizetés / zsarolás ellenében hajtják végre a tőkések parancsait. "

"Érdekes módon nem láttam, hogy logikusan reagáltál volna bármire is amit írtam, ezt leszámítva.

Ahogyan látom a hozzászólásaidból, és a logikádból:) te azt hiszed, hogy van egy hivatal vagy egy akármilyen létesítmény, ami arra szolgál, hogy a háttérhatalom tagjai napi 8 órát azon dolgoznak, hogy mi a következő lépés:)"

Ezt nem én hiszem a háttérhatalomról, én azt látom, hogy a háttérhatalom-hívők ezt tartják valósnak. Ha nem jött volna le a hozzászólásaimból én nem vagyok háttérhatalom-hívő, ergo nem is hiszek róla semmit. Amit szatirikusan írsz pedig igen is vannak, akik így gondolják, sőt, ahogy fentebb bemutattam vannak akik még hajmeresztőbb hülyeségeket gondolnak hozzá. Hogy most neked konkrétan mi a háttérhatalmat illető definíciód nem tudom, majd felhomályosítasz.

Az meg igenis az olcsó játék hülyegyerekeknek kategória, ha valaki vesz egy teljesen triviális dolgot(pl. akinek pénze van, az arra utazik, hogy még több pénze legyen, sőt ezt néha elég csúnya módszerekkel igyekszik elérni. Előfordulhat, hogy az illetőnek nagy befolyása lesz, sok mindenben döntő súlya lesz a szavának. Sőt, az is előfordulhat, hogy az illető köt valamiféle megállapodást, szövetség félét a hozzá hasonló emberekkel.) aztán ráfogja, hogy "háttérhatalom", majd miután jól kidühöngte magát, elmondja a nagy titkot, amit csak az nem tudott, aki ma vett magának egy internetet.

"Igen, néhány befolyásos ember összeül és fontos döntéseket hoz. Mindezt zárt ajtók mögött. Mi ebben a meglepő? Ráadásul ha valaki ilyen hipertitkos tárgyalásokat folytat, annak üléseket sem lenne nagy kunszt megszervezni totális titokban. Nyílván sok érdekes dolog folyhat ott, de mindezek konkretizálása puszta spekuláció. Ráadásul azt feltételezni, hogy annyi befolyásos ember mind egy közös célért összefognak eléggé ellentmond a józan észnek. Ráadásul nincs rá SEMMI bizonyíték. "

Inkább csak az összetétellel van a probléma (elit és a politikusok). (hogy ne menjek messzire például Orbán és simicska ügyei is elég gyanúsak, pedig ez csak egy kicsi ország, és 2 hazai emberről van szó) Szóval semmi garancia arra, hogy máshol nem ugyanez megy itt, csak nagyban.

Egyébként ha teljesen titokban csinálnák és egyszer kiderülne, nagyobb szarban lennének a közvélemény előtt mint így, mivel így tudják álcázni, hogy csak a jó ügyet szolgálják. Kérdem én. Ha nincs takargatni valójuk, akkor miért nem nyilvánosan csinálják?

....."Nekem sokkal valószínűbb, hogy a nagy ellentétek köztük vannak, hiszen ha akkora a hatalmuk, akkor csak egymástól kell félniük."

Ez egy teljesen logikus dolog.

Erre jössz te az 'oszd meg és uralkodj' benyögéssel. Még mindig nem magyaráztad meg mi a köze a kettőnek egymáshoz."

Na akkor jól figyelj, mert csak egyszer magyarázom el. Minek szopatnák egymást hogyha már közös az érdekük, nem egyszerűbb ha nem tesznek egymásnak keresztbe, sőt támogatják egymást, és mindenki jól jár? Gondolom neked nem, mert logikus.

"Tehát vannak olyan személyek, akik nagy hatalommal rendelkeznek, időnként szövetségekbe verődnek aztán az "oszd meg és uralkodj" elvet alkalmazzák valahol, valakiken? Tanulj már meg fogalmazni, szépen kérlek! Kik osztanak meg és mit?"

Na vajon. Biztosan a gumimacik, meg a törpök Wazzeg. Úgy látom te azt sem tudod milyen rendezvényen vagy. Te süketeltél hogy a "2gazdagok/hatalommal rendelkezők ....a nagy ellentétek köztük vannak, hiszen ha akkora a hatalmuk, akkor csak egymástól kell félniük.""

Tanuld már meg megjegyezni a saját szövegeidet szépen kérlek.

.....de miért lenne különféle nagy befolyású emberekből egy központi vezetéssel rendelkező egész földön átívelő csoport?....

Mert a történelemben nem volt hasonlóra kísérlet? (Csak nem feltétlenül többesszámban.) Pl Hitler

""""Azt azért leszögezném, hogy nem úgy kell elképzelni, hogy évekkel előre be van írva a naptárba hogy ma ez következik holnap az. Hanem a társaságon belül van egy csoport akiknek van egy érdeke, amit támogatnak a többiek is, ha valami hasznot tudnak belőle húzni, vagy nem befolyásolja hátrányosan az érdekeit. "

"Ez egy hierarchikus rendszeren belül azért nem így működik. Gondolj bele, ha neked a főnököd azt mondaná, hogy "hát, kedves kolléga, ezt és ezt csinálja meg", aztán te meg jól kiröhögöd és elmész inkább játszani a GTA öttel, mert neked az nem szolgálja az érdekedet.""""

No comment.

""""Nem ismerem az álláspontját, de ha nagyvonalakban ismerteted, reagálok rá. "

Fentebb írta:

"Háttérhatalom alatt azt értek, amit 71%-os és 22:39-es mondott: hogy a nagytőkések és nemzetbiztonsági / katonai vezetők összegyűlnek, és megmondják a politikusoknak, hogy mit kell csinálniuk. A politikusok fizetés / zsarolás ellenében hajtják végre a tőkések parancsait. """"

Egyet értek.

Az meg igenis az olcsó játék hülyegyerekeknek kategória, ha valaki vesz egy teljesen triviális dolgot(pl. akinek pénze van, az arra utazik, hogy még több pénze legyen, sőt ezt néha elég csúnya módszerekkel igyekszik elérni. Előfordulhat, hogy az illetőnek nagy befolyása lesz, sok mindenben döntő súlya lesz a szavának. Sőt, az is előfordulhat, hogy az illető köt valamiféle megállapodást, szövetség félét a hozzá hasonló emberekkel.) aztán ráfogja, hogy "háttérhatalom", majd miután jól kidühöngte magát, elmondja a nagy titkot, amit csak az nem tudott, aki ma vett magának egy internetet.

Nem attól nevezik háttérhatalomnak, mert pénze van résztvevőknek, hanem azért, mert a valódi szándékot leplezve szerzik meg amit akarnak. Pl Irak. tömegpusztító fegyverek vs olaj. Azt azért még megjegyezném, hogy Bush barátiköre is szépen profitált hadianyagokkal abban az időben.

És itt van rá a példa, hogy több embernek is érdeke lehet egy ködösített project kivitelezése.

Egyébként mostanában divat lett az, hogy a Közel-Keleten és Amerikában üldözni kell a terrorizmust, vagy országokat kell porig bombázni a demokrácia védelmében. Az csak gondolom merő véletlen hogy az olyan országokban nyakig ér a nyersolaj. (ami a nyugati-kapitalista országok mozgató rugója.) Szerintem nem kell ecsetelnem, hogy milyen hatással lenne a nagytőkések pénztárcájára egy olajhiány.

(Érdekes módon az Észak-Koreai demokrácia senkit nem érdekel) (valószínű azért, mert ott semmi nincs.)

"Inkább csak az összetétellel van a probléma (elit és a politikusok). (hogy ne menjek messzire például Orbán és simicska ügyei is elég gyanúsak, pedig ez csak egy kicsi ország, és 2 hazai emberről van szó) Szóval semmi garancia arra, hogy máshol nem ugyanez megy itt, csak nagyban.

Egyébként ha teljesen titokban csinálnák és egyszer kiderülne, nagyobb szarban lennének a közvélemény előtt mint így, mivel így tudják álcázni, hogy csak a jó ügyet szolgálják. Kérdem én. Ha nincs takargatni valójuk, akkor miért nem nyilvánosan csinálják? "

Az ég kék a fű meg zöld effektus.

"Na akkor jól figyelj, mert csak egyszer magyarázom el. Minek szopatnák egymást hogyha már közös az érdekük, nem egyszerűbb ha nem tesznek egymásnak keresztbe, sőt támogatják egymást, és mindenki jól jár? Gondolom neked nem, mert logikus. "

Igen, támogatják egymást és mindenki jól jár? Gondold már végig, ember!

Ha valakinek akkora hatalma van mint a szóban forgó embereknek, szerinted mit akarnának elérni? Akinek befolyása és pénze van mit akar? Még több pénzt, még több befolyást. Egy ilyen emberre ki lehet veszélyes? Nyílván, akinek szintén sok hatalma van. Az emberi természet pedig így működik, féltik a saját hatalmukat a hozzájuk hasonlóktól és fúrják egymást az érdekérvényesítésért.

"Na vajon. Biztosan a gumimacik, meg a törpök Wazzeg. Úgy látom te azt sem tudod milyen rendezvényen vagy. Te süketeltél hogy a "2gazdagok/hatalommal rendelkezők ....a nagy ellentétek köztük vannak, hiszen ha akkora a hatalmuk, akkor csak egymástól kell félniük."" "

Látod, ha megtanulnál legalább csak annyira fogalmazni mint egy frontális lobotómián átesett anthrax-baktérium akkor már lehetne veled normálisan kommunikálni. (Ne fáradj, tudom, hogy a vitataktikád része.)

"Mert a történelemben nem volt hasonlóra kísérlet? (Csak nem feltétlenül többesszámban.) Pl Hitler "

És mi lett Hitler kísérletének a vége? Mi lett a perzsákkal, Nagy Sándorral, Rómával? Egy központosított hatalom, főleg ami katonai leigázáson alapul nem igazán kivitelezhető, a mai viszonyok között meg főleg nem. Titokban meg aztán végképp nem.

"Nem attól nevezik háttérhatalomnak, mert pénze van résztvevőknek, hanem azért, mert a valódi szándékot leplezve szerzik meg amit akarnak. Pl Irak. tömegpusztító fegyverek vs olaj. Azt azért még megjegyezném, hogy Bush barátiköre is szépen profitált hadianyagokkal abban az időben. "

Na, így már tisztább a dolog.

Tehát szerinted vannak bizonyos személyek, akik a valódi szándékukat leplezve, sok esetben a politikusokat is a saját céljaikra felhasználva úgy kavarják a lapokat geopolitikai és belpolitikai kérdésekben egyaránt, hogy az a saját érdekeiket szolgálja? Ez így még akár elfogadható is lenne, de persze hamarosan azért jól megkavarjátok a dolgokat és előbb-utóbb eljutunk legalább az ufókig, de a zsidókig biztosan. [Haggard már el is kezdte az illuminátusozást.]

"Egyébként mostanában divat lett az, hogy a Közel-Keleten és Amerikában üldözni kell a terrorizmust, vagy országokat kell porig bombázni a demokrácia védelmében. Az csak gondolom merő véletlen hogy az olyan országokban nyakig ér a nyersolaj. (ami a nyugati-kapitalista országok mozgató rugója.) Szerintem nem kell ecsetelnem, hogy milyen hatással lenne a nagytőkések pénztárcájára egy olajhiány. "

Ennyire azért ez nem egyszerű, a terrorizmus egyrészt tényleg létező probléma, persze nyilván valódi érdeke is fűződik az USÁ-nak a Közel-Keleti akcióihoz, bár ez sok esetben nem az olaj, hanem jóval összetettebb dolgok. Afganisztánban pl. nincs is olaj, ott alapból más volt a kiváltó ok.

"(Érdekes módon az Észak-Koreai demokrácia senkit nem érdekel) (valószínű azért, mert ott semmi nincs.)"

Azért mostanában folytak némi szájalások a derék elvtársakkal, bár tény, hogy egyelőre senkinek semmi érdeke nem fűződne Észak-Korea megtámadásához.

"Látod, ha megtanulnál legalább csak annyira fogalmazni mint egy frontális lobotómián átesett anthrax-baktérium akkor már lehetne veled normálisan kommunikálni. (Ne fáradj, tudom, hogy a vitataktikád része.)"

Inkább neked kellene érteni a saját szövegeidet, és akkor talán tudnád értelmezni a rá adott választ.

"És mi lett Hitler kísérletének a vége? Mi lett a perzsákkal, Nagy Sándorral, Rómával? Egy központosított hatalom, főleg ami katonai leigázáson alapul nem igazán kivitelezhető, a mai viszonyok között meg főleg nem. Titokban meg aztán végképp nem."

Most szerintem felesleges azon vitázni, hogy mi lett, vagy mi lehet a jövőben a hataloméhes emberek sorsa. A lényeg az, hogy voltak és lesznek is ilyen emberek, az már más kérdés, hogy milyen formában.

"Tehát szerinted vannak bizonyos személyek, akik a valódi szándékukat leplezve, sok esetben a politikusokat is a saját céljaikra felhasználva úgy kavarják a lapokat geopolitikai és belpolitikai kérdésekben egyaránt, hogy az a saját érdekeiket szolgálja? Ez így még akár elfogadható is lenne, de persze hamarosan azért jól megkavarjátok a dolgokat és......"

Igen nagy vonalakban ennyi.

"Ennyire azért ez nem egyszerű, a terrorizmus egyrészt tényleg létező probléma, persze nyilván valódi érdeke is fűződik az USÁ-nak a Közel-Keleti akcióihoz, bár ez sok esetben nem az olaj, hanem jóval összetettebb dolgok. Afganisztánban pl. nincs is olaj, ott alapból más volt a kiváltó ok."

Igen létező, de nem annyira nagy mint ahogyan a ripacs kapitalista politikusok elő adják. Azt egyébként én sem értem, hogy Afganisztánt miért támadták meg mikor a 15 géprablóból 11 szaudi származású volt ha jól emlékszem. De ez akkor sem magyarázza meg azt, hogy mit kerestek Irakban. (a nuku:)láris fegyvereket leszámítva) Edward Snowden rá a bizonyíték, hogy mennyire túllihegik ezt a témát. Azt hiszik, hogy az átlagemberek jobban támogatják a Közel-Keleti akciókat, ha azt mondják hogy azoktól kell mindenkinek félnie, akiket bombázni akarunk.

Egyébként annyira nem összetett Amerika Közel-Keleti jelenléte.

Csak azért van ott, hogy zavartalan legyen a kőolajüzlet, Izrael felett bábáskodjon, és hogy tartsa a kapcsolatot a már meglévő szövetségeseivel, vagy újakat építsen arra az esetre, ha újabb olajmezőkre fáj a kapitalisták foga. Így meg tudják szerezni azt, kevesebb ellenállással.

"Most szerintem felesleges azon vitázni, hogy mi lett, vagy mi lehet a jövőben a hataloméhes emberek sorsa. A lényeg az, hogy voltak és lesznek is ilyen emberek, az már más kérdés, hogy milyen formában."

Ez oké, de a példáim arra vonatkoztak, hogy világbirodalmat létrehozni nem sikerült egyiknek sem, nyílt, katonai leigázs mellett sem. Titokban még nehezebb lenne.

"Igen nagy vonalakban ennyi. "

Remek.

"Igen létező, de nem annyira nagy mint ahogyan a ripacs kapitalista politikusok elő adják."

De, annyira nagy, persze attól függetlenül ők faszán kihasználják a terrorizmus elleni harc ürügyét még a saját polgáraik megfigyelésére is.

"Azt egyébként én sem értem, hogy Afganisztánt "

Hozzátartozik az igazsághoz, hogy a korábbi tálib kormány sokkal rosszabb volt még a mai amcsibáb bandánál is.

"Edward Snowden rá a bizonyíték"

Snowden szerintem vastagon a porhintés kategória, könyörgöm, mi olyan meglepő abban, hogy megfigyelik az elektronikus kommunikációkat? Ezt eddig is tudtuk, az echelon már elég régóta nem konteó. Engem sokkal jobban izgatna, hogy valójában milyen eszközeik vannak az NSA-nek meg a hasonló,de nem is nevesített bandáknak.

"De ez akkor sem magyarázza meg azt, hogy mit kerestek Irakban. (a nuku:)láris fegyvereket leszámítva) "

Irak érdekes eset. Egyértelmű, hogy a lerohanásának más okai is voltak, mint amit a nyilvánosságnak előadtak, de ettől függetlenül Irak valószínűleg tényleg sok csúnya dolgot művel a saját polgárain is. Irak már a nyolcvanas években kezdett begyűjteni biofegyverek gyártásához szükséges személyzetet, ágenseket és harceszközöket.

[link]

Kezdésnek itt utána lehet nézni a nagyhatalmak biofegyver programjának, nekünk most konkrétan Irak érdekes. A 25. oldali táblázat szerint, annyi harcanyaga volt, ami teoretikusan az egész bolygót kiirthatta volna.

[link]

Itt is van egy kis anyag az iraki bw programról.

" At Al Hakam, production of botulinum toxin for weapons purposes began in April 1989 and anthrax in May 1989. Initially much of the fermentation capacity for anthrax was used for the production of anthrax simulant for weapons field trials. Production of anthrax itself, it is claimed, began in earnest in 1990. In total, about 6,000 litres of concentrated botulinum toxin and 8,425 litres of anthrax were produced at Al Hakam during 1990. "

" In 1989, it was decided to move aflatoxin production for biological weapons purposes to a facility at Fudaliyah. The facility was used for aflatoxin production in flasks from April/May 1990 to December 1990. A total of about 1,850 litres of toxin in solution was declared as having been produced at Fudaliyah. "

Ebből is látható, Irakban keményen nyomták a témát, szóval valamilyen szinten érthető, hogy WMD jelenlétet feltételeztek később is.

Husszein meg egy utolsó szemétláda volt, a legkevésbé sem kár érte. Ettől függetlenül persze nem az örömujjongásért és az ünneplésért ment oda az USA sem, ebben megegyzehetünk.

Látható, hogy én nem azt mondom, hogy a kormány az emberek érdekeit szogálja, én csak azt a feltételezést tartom teljesen abszurdnak, hogy van egy a háttérben lévő, egységes követelményrendszerek szerint működő, irracionálisan gonosz célokkal rendelkező rejtett kormány.

"Ez oké, de a példáim arra vonatkoztak, hogy világbirodalmat létrehozni nem sikerült egyiknek sem, nyílt, katonai leigázs mellett sem. Titokban még nehezebb lenne."

Mert miért lenne nehezebb titokban? Nem egy példa volt hogy nem kivitelezhetetlen ha csak állami puccsokra gondolok. Ez kb olyan, mint ha azt kérdezném, hogy egy csalónak hogy van nehezebb dolga végrehajtani a tettét. A nagy nyilvánosság előtt, vagy úgy hogy csak ő tud róla.

"Snowden szerintem vastagon a porhintés kategória, könyörgöm, mi olyan meglepő abban, hogy megfigyelik az elektronikus kommunikációkat?"

Az, hogy nem is olyan régen, csak a gyanús embereket figyelték meg. Most hogy már van egy (közös) ellenség az emberek nagy része elfogadja azt, hogy akár őket is megfigyeljék a (közös) ügy érdekében.

Egyébként ajánlom mindenkinek a figyelmébe a fahreinheit 911 nevű dok.filmet. Abban többek között olyan jelenetek is vannak, amiben azt ecsetelik, hogy kisvárosok közösségébe épülnek be ügynökök, mert nagy veszélyt jelentenek az ott élők:)

Vagy van benne egy olyan is, hogy egy ember bírálta Bush-t a 911-el kapcsolatban (nem nyilvánosan)és erre a titkosszolgálat kerete fel:) (Ő személy szerint úgy nyilatkozott, hogy úgy érezte a jogait lábbal tiporják.)

"Irak érdekes eset. Egyértelmű, hogy a lerohanásának más okai is voltak, mint amit a nyilvánosságnak előadtak, de ettől függetlenül Irak valószínűleg tényleg sok csúnya dolgot művel a saját polgárain is. Irak már a nyolcvanas években kezdett begyűjteni biofegyverek gyártásához szükséges személyzetet, ágenseket és harceszközöket."

Ilyen alapon a fél bolygót le lehetne rohanni.

"Látható, hogy én nem azt mondom, hogy a kormány az emberek érdekeit szogálja, én csak azt a feltételezést tartom teljesen abszurdnak, hogy van egy a háttérben lévő, egységes követelményrendszerek szerint működő, irracionálisan gonosz célokkal rendelkező rejtett kormány."

Ha úgy vesszük a nyugati hatalmak globalizáció pártiak . Szóval lehet ez a felfogás egy nyíltan hangoztatott álláspont, és lehet ez a háttérkormány által követett cél, a demokrácia-politika köntösébe bújtatva. Hogy ezt milyen módon, és milyen eszközökkel éri el, pl gonosz vagy nem, az relatív, mivel egyesek szerint a jó ügyet szolgálják azok a lépések, mások szerint nem.