Ha kimondják az hogy cigány volt mi történik?

10.52

"A 70-es majd a 80-as évek erőteljes kritikai tendenciái a halmozottan hátrányos helyzet, majd a társadalmi beilleszkedési zavarok kutatásaiban összegződtek. A regionális kutatások kimutatták, hogy a cigányok bűnözése az elmaradott régiókban a legmagasabb, ahol a bűnözés átlaga is viszonylag magas , Budapest és Pest megye mellett, Borsodban, Nógrádban, Szabolcsban, Hajdú-Biharban, Somogyban és Baranyában feltűnően magas a cigány származású elkövetők aránya. Feltűnt, hogy nem mutatkozik szignifikáns összefüggés a cigány lakosság regionális száma/aránya valamint a bűnözésben való részvétele között, ami arra engedett következtetni, hogy a cigányság egészén belül a normakövető többségtől elkülönül egy hivatásos bűnelkövetői csoport, valamint hogy a cigányok bűnözése elsősorban szociális helyzetük kiegyensúlyozatlan változásaiból, főként integrációs és normakonfliktusokból fakad. A téma egyik ismerője kimutatta, hogy a cigányság bűnözése mennyiségében nem tér el lényegesen a cigánysággal azonos társadalmi nívón élő nem cigány rétegekétől ."

ha valóban érdekel elkezdem neked linkelni a könyveket és tanulmányokat. de előtte leszel szíves mutatni valamit, ami bizonyítja, azt a bámulatosan magas arányt amiről beszéltél. látod, én most hoztam bizonyítékot az állításomra, most te jössz.

a második kérdésed egy demagóg marhaság, amit nem szeretnék levezetni, hogy miért értelmetlen. gondold át még egyszer.

a hírekben ha van egy-két bűncselekmény az azt bizonyítja, hogy egy-egy egyén erőszakos. ennyi erővel simán mondhatnád azt is, hogy az europid rassz erőszakos, hiszen lényegében mindenki ide tartozik a hírekből... a mikro szintű adatokat kivetíteni makro szintre nem más mint csúsztatás, egy tipikus gyűlöletkeltő hazugság.

na akkor jöhetnek az adataid, amire hivatkoztál. próbálj meg így kérdésre válaszolni, mert az elég óvodás, hogy bizonyítsam én, hogy nincs igazad. felnőttek között ez nem így megy.

"A 70-es majd a 80-as évek erőteljes kritikai tendenciái a halmozottan hátrányos helyzet, majd a társadalmi beilleszkedési zavarok kutatásaiban összegződtek. A regionális kutatások kimutatták, hogy a cigányok bűnözése az elmaradott régiókban a legmagasabb, ahol a bűnözés átlaga is viszonylag magas , Budapest és Pest megye mellett, Borsodban, Nógrádban, Szabolcsban, Hajdú-Biharban, Somogyban és Baranyában feltűnően magas a cigány származású elkövetők aránya. Feltűnt, hogy nem mutatkozik szignifikáns összefüggés a cigány lakosság regionális száma/aránya valamint a bűnözésben való részvétele között, ami arra engedett következtetni, hogy a cigányság egészén belül a normakövető többségtől elkülönül egy hivatásos bűnelkövetői csoport, valamint hogy a cigányok bűnözése elsősorban szociális helyzetük kiegyensúlyozatlan változásaiból, főként integrációs és normakonfliktusokból fakad. A téma egyik ismerője kimutatta, hogy a cigányság bűnözése mennyiségében nem tér el lényegesen a cigánysággal azonos társadalmi nívón élő nem cigány rétegekétől ."

Ha ez az adat a 70-es és a 80-as évekből való, akkor nyugodtan mondhatom, hogy egyrészt idejemúlt (volt azóta egy rendszerváltás na meg vagy durván 30 év), tehát ez napjainkra nézve aktualitását vesztette. Az előző rendszerben azért keményebben odacsaptak a bűnözőknek, nem úgy mint napjainkban. Akkor még volt közbiztonság valamelyest, ma már nincs, és sosem találod ki, hogy hol a legrosszabb a helyzet? Na hol? Csak nem azokban a falvakban ahol több roma lakik mint magyar? Szép idézeted van Póczik Szilvesztertől, de azt gondosan kihagytad, hogy huzamosabb vizsgálat alá vette a dolgot, és arra jutott, hogy a cigányok körében már fiatalabb korban elkezdik a bűnözést, és hajlamosabbak az erőszakos bűncselekményekre: "A roma származásúak a magyaroknál korábban kezdik a bűnözést, az első cselekmény elkövetését rendszerint aktívan támogatja a baráti kör. Mindhárom csoport - legfőképpen a cigány származásúak - leginkább a haszonszerzést jelölték meg a bűnelkövetés céljaként, de a magyarok közt nagyobb szerepet játszik a hirtelen felindulás. Az elkövetők által megvalósított cselekmények összetétele is ennek megfelelő. Domináltak a primitív és erőszakos vagyon elleni cselekmények, a kifinomultabb cselekmények aránya a cigányok felé haladva erősen csökken. Mindhárom csoportban jellemző az elkövetési alkalmak folyamatos figyelése és céltudatos kihasználása, de rendszerint hiányzik a gondos tervezés. A cigányokra a magyaroknál jellemzőbb a csoportos elkövetés. " Egyébként a fegyintézetekben jóval nagyobb a cigányok száma mint a magyaroké, ez mit is jelent akkor? Csak nem azt, hogy a bűnözés is magasabb a köreikben? Szikinger István alkotmányjogász szerint is van cigánybűnözés (amin végül "enyhe" nyomásra egy kis korrekciót hajtott végre)...szép, ha ezt már egy alkotmányjogász is beismeri. "A módszerektől függetlenül a kutatásokból az derült ki, hogy a társadalomban becsült számarányukhoz (6-8 százalék) képest sokkal több roma van a börtönökben." "Huszár László a kilencvenes évek végén végzett vizsgálatai szerint az elítéltek 30-35 százaléka, Póczik Szilveszter hasonló időszakbeli vizsgálata szerint az elítéltek fele cigány." Ezek nem mai adatok, de semmit nem találtam ami azt támasztaná alá, hogy a helyzet javult.

Mivel ez szociográfiai tendenciákat mutat be, így a számok tekintetében lehet idejét múlt, de a következtetései valószínűleg ma is igazak. Ráadásul ezek a kutatások az utolsóak, így bármi másból kiindulni csak képzelgés lehet.

Igen, a romák által lakott területeken lehet a legmagasabb a bűnözés. Ezeken a területeken a legmagasabb viszont a munkanélküliség is. Akkor mi alapján állítod, hogy a bűnözés a romák létszámával van összefüggésben, és nem a munkanélküliséggel? Hiszen a tanulmányok szerint a társadalmi helyzet függvénye, szerinted mégis a rassz a koherens...

A fegyintézetekben jóval magasabb a romák száma, mint a társadalomban lévő arányuk. Viszont a börtön statisztikák alapján (te olvastál amúgy ilyet valaha?) a roma elkövetők között sokkal magasabb azok aránya, akik mélyszegénységben élnek. Szóval ezek a magyar emberek bizonyítottan rohadt szegények, valószínűleg generációk óta, szerinted mégis a bőrszínük a releváns, nem a társadalmi helyzetük. Mondod ezt az alapján, hogy előtted van egy tanulmány (kérsz még egy tucatot?) mely szerint a társadalmi rétegződés és a társadalmi mobilitás hiánya felelős ezért.

Amúgy ha már a cigányok alapvetően hajlamosak a bűnözésre és agresszívek, akkor hol van az gén ami ezért felelős? Mert ne haragudj, de az ilyen csodás elméletek Lomborso időszakában voltak utoljára aktuálisak...

Nekem az a gondom az egésszel, hogy semmi sem igazolja hogy a romák (mint rassz) hajlamosabbak lennének a bűnözésre. Pedig azért a tudomány mai fejlettsége mellett ez bizonyítható lenne. Ha lenne rá bizonyíték. Ellenben arra van bizonyíték, hogy a kilátástalan szegénység a bűnözést elég erősen katalizálja. Ennek ellenére az előbbi kapcsolatot tényként állítani egyszerűen rasszizmus, ami csak tovább mélyíti a társadalmi feszültséget, teljesen meggátolva a társadalmi mobilitást.

Én három egyetemre jártam. Összesen nem volt öt roma az évfolyamaimon. Persze hogy több közöttük a bűnöző, hiszen esélyük sincs. És amíg egyesek azt sulykolják, hogy ők eleve ilyenek, addig nem is lesz. Hiszen ha ez eleve meg van határozva, akkor miért adna nekik bárki esélyt... Na ezért kártékony a rasszizmus legalább annyira hosszú távon, mint a bűnözés.

"Igen, a romák által lakott területeken lehet a legmagasabb a bűnözés. Ezeken a területeken a legmagasabb viszont a munkanélküliség is. Akkor mi alapján állítod, hogy a bűnözés a romák létszámával van összefüggésben, és nem a munkanélküliséggel?"

Miért is mélyszegények? Talán mert a 8 elemit éppen el tudják végezni? Minden adott nekik, hogy tudjanak az agyukkal is érvényesülni és nem csak a gyilkosságaikkal. De mivel a 8 elemi is csak nagyon nagy jóindulattal van meg nekik, ilyen komoly végzettséggel hová akarnak kitörni egy erőteljesen digitalizálódó világban? Mindegyiknek van apja meg anyja, és nem tesznek semmit a saját kölykük boldogulásáért (kevés kivételtől eltekintve). Mondjuk nehéz is, ha már a 18. életévük előtt javítóból javítóba vagy az iskola mellé járnak.

"Szóval ezek a magyar emberek bizonyítottan rohadt szegények, valószínűleg generációk óta, szerinted mégis a bőrszínük a releváns, nem a társadalmi helyzetük."

Szegények, mert tanulatlanok. Kinek van esélye az országban, ha csak az árokásáshoz ért? Vannak nekik vezetőik, meg kisebbségi önkormányzatuk, a helyzet miért nem javul évtizedek óta? Ja, mert Kolompár Orbán ellen is eljárások indultak, mert meglehetősen érdekesen kezelte a felzárkóztató pénzeket? A magyar ember ha éppen nem melós, nem üti agyon a szomszéd idős embert (gondosan ügyelve arra, hogy meg is kínozza) az értékeiért. A biológia nem az én reszortom (ha van olyan gén, ha nincs), azt nem nekem kell megállapítani, hogy miért nem akarnak beilleszkedni egy alapvetően bűnözésellenes társadalomba, amikor a pénzek és lehetőségek adottak.

Az érvelésed második feléhez szintén azt tudom hozzáfűzni, hogy mindenkinek adott a lehetősége, hogy tanuljon. Ők nem élnek vele, a szüleik pedig nem is sarkallják őket semmi effélére. Az, hogy ezt még mindig nem ismerik fel a cigányok, csak annyit bizonyít, hogy a vezetőik fejében sincsen sokkal több ész. Nekem addig dumálhatnak, amíg ez csak pár száz cigányra jellemző a beilleszkedni akarás.

Xys-1!

Felsoroltál hetvenvalahány kurucinforól (vagy ki tudja, melyik szélsőjobbos szennyportálról) összekukázott bűncselekményt, amiket állítólag egytől egyig cigány származású személyek követtek el. Ezek közül kb. tízről, tizenötről valóban el lehet mondani, hogy ténylegesen megtörtént, romákhoz köthető bűntényről van szó, ám a többi eset kapcsán igencsak kérdőjeles nem csak az elkövetők etnikai hovatartozása, de magának a sztorinak a valós volta is... Már megbocsáss, de „bizonyítékként” kiemelni néhány tíz javarészt dokumentálatlan (kitalált) eseményt nem túl tisztességes dolog, főként annak tudatában, hogy Magyarországon évente kb. három-négyszázezer(!!!) bűntényt követnek el más népcsoportok képviselői is.

Utolsó!

Te hány cigányt ismersz személyesen? Egyet sem? Akkor mit osztod itt az észt úgy, mintha köztü(n)k élnél, és mindent tudnál rólu(n)k?