Mégis mire jó az, hogy egyre több helyen van rovásírásos helységtábla?

"És ezt kimondta? Mert engem például nem. Ahogy az emberek nagy többségét sem, vagy csak szimplán nem érdekli őket."

Neked ki mondta, hogy nem?

És egyáltalán kinek ellenőrizted le az etnikumát, hogy tudd, hogy pont magyar etnikumhoz tartozók többségét pont bántja, vagy nem érdekli.

És ha ez igaz is, miért kellene ennek így maradnia? Ez nem valami megosztó, vitatott történelmi dolog, egy magyarnak semmi oka nincs rá, hogy bármilyen negatív érzést keltsen benne.

Valószínűleg nem a magyarokkal van a gond, hanem a magyarosítottakkal. Megérné utánanézni!

Ezt erősen kétlem :D

De nem zavar, ha beskatulyázol, csak attól tartok egy kicsit, hogy szalmabáb érvelés lesz a vége.

Talán tudod is a választ:

Azért olyan fontosak, mert valahogy a magyar nemzeti identitáshoz kapcsolódtak. Úgy érzékelem, gondolom Ti is, hogy a nemzeties jobboldalhoz kapcsolódik a téma, ezért (is) nem szereti az, aki ezzel a táborral nem szimpatizál, fél töle.

Legjobb tudomásom szerint a latin írásjelek nagyobb súllyal voltak jelen, legalábbis európai történelmünk folyamán, és a megelözö idöszakról nemigen van 'saját' irásos emlékünk. (Sajnos) nem is túl sok rovásírásos emlék maradt fönn - na ja, a Szt. Istváni rezsim állítólag igen határozottan nem kedvelte az 'ázsiai' tradíciókat, nyugat felé orientálódott...

A rovásíráshoz kapcsolódó néhány kijelentés (bronzkorig visszamenö magyar írásbeliség,lol, rokonság dél-amerikai ösi írásokkal, überlol) számomra nem tünik komolynak, vagyis az ismert világtörténelemmel konzisztensnek .

Sajnos a "székely-magyar rovásírás" c. Wikipédia szócikkben ezek a kijelentések (is) igen komoly formában szerepelnek, azt hiszem valaki a saját kutatásait irja bele a szócikkbe - szerintem az MTA álláspontja komolyabb.

Jaj, és mielött elfelejtem, bizonyos mértékig balliberális(bár bevallom, nehezen követem, ez ebben az országban mit is jelent), félig zsidó (származású), kozmopolita MAGYAR értelmiségi vagyok, bocs mindenki.

Ozmika, te mióta lettél ilyen nagy árja, hogy minden kérdésnél bedobod a családfakutatást hatalmas érvként?

Mert az ugye megvan, hogy a normális (olvasd: nem Igazi Magyar) emberek 99%-nak fogalma sincs a családfájáról és érdeklődése sincs a téma iránt? A legelső generáció, akit személyesen nem ismertek (ált. dédszülők) még meg szokott lenni emlékekből vagy anyu infóiból, de normális, nem frusztrált ember ezen túl nem izgul rá a "vérvonalra".

Vagy szerinted ha valakinek vannak francia ősei, akkor benne genetikailag kódolva van, hogy rohanjon békacombot zabálni egy fehér zászló lobogtatása közben?

"Ozmika, te mióta lettél ilyen nagy árja, hogy minden kérdésnél bedobod a családfakutatást hatalmas érvként?"

Sosem voltam árja, és most sem vagyok az. Érvként sem használtam soha, csupán rá szoktam világítani, hogy a politikai beállítottság okait, először is ott kell keresni, ahol gyökereznek. Például ha nemzeti kultúrához való hozzáállásról van szó, mint jelen helyzetben, akkor bizony felmerül a kérdés, hogy egyáltalán van-e kapcsolat az adott etnoszociokultúrával, vagy csupán egy jöttmentnek támadt kedve hőbörögni, természetesen a magyarság nevében.

"Mert az ugye megvan, hogy a normális (olvasd: nem Igazi Magyar) emberek 99%-nak fogalma sincs a családfájáról és érdeklődése sincs a téma iránt? A legelső generáció, akit személyesen nem ismertek (ált. dédszülők) még meg szokott lenni emlékekből vagy anyu infóiból, de normális, nem frusztrált ember ezen túl nem izgul rá a "vérvonalra"."

A 8 dédszülőnél én sem mondtam többet. Ennek utána járni talán még annak sem megerőltető, akit nem foglalkoztat a téma. Én viszont megkérdezném, hogy milyen "normális ember" az, aki sértésnek veszi, ha a felmenőiről kérdezik? Az anyjukat is letagadnák?