Szerintetek kihívóan közösségellenes viselkedés egy meleg párnak az utcán smárolnia, mások által észlelhetően?

A mélymagyarozás akkor is egy kitalált baromság. Az, hogy ki hogyan adja elő, hogy ragaszkodik a régi érékrendhez mert neki az tökéletesen megfelel, az már iskolázottság kérdése. Néhány mélyliberálistól is olvastam és hallottam már olyan hülyeségeket, hogy néha a józan eszükben is kételkedem. Van aki konzervatív szeretne maradni, és nem szeretné ha erővel kényszerítenék rá egy "modern" életfelfogásra.

Nem, nem mostam össze 2 meleg ölelkezését a Budapest Pride-al. Az meg, hogy senki nem osztja az én állítólagos abszurd véleményemet, egy icipicit megkérdőjelezhető. Ennyi erővel én is odaböföghetném, hogy a te álláspontodat sem szívleli mindenki egyöntetűen.

A tolerancia pedig valóban egy széles skálán mozog, de én ezt nem úgy akarom elképzelni, hogy mások írják elő, hogy kit és milyen mértékben kell tolerálnom: ő náci őt nem szabad, ő meleg őt fogadd el úgy ahogy neki jó és nem ahogy neked, ő egy állítólagos mélymagyar, tehát vesd meg, ne toleráld, ő jobbikos, őt se toleráld, ő viszont cigány, őt toleráld, ha pedig kést vág beléd minden bizonnyal csak képzelődsz. Egyébként ez a tolerancia őrület magukat a melegeket is megosztja. Egyes melegek szerint túlzás ami ebben az országban megy a tolerancia leple alatt, mások szerint nem az. Csodálkozom még, hogy Hollywood-ot nem ostromolják a melegjogi szervezetek, mert belőlük több tucat filmben komplett hülyét csinálnak az amerikaiak. Egyébként az meg a többségtől olyan nagy kérés, hogy "nem bántunk benneteket, de amit akartok azt az otthon melegében tegyétek?". Akkor a ti pocitok is megfájdul emiatt? Pedig nem nagy dolog!

De ez az állítólagos mélymagyarozás elég bicskanyitogató, mert engem is összemosol velük, holott egyik hozzászólásom sem tükrözi azt, hogy most melyik tábor elképzeléseit vallom magaménak. Mélymagyarozni szamárság és szamárság is marad. Ez csak egy kitalált hülye szó, amit kéjesen lehet forgatni a szátokban, kielégülést keresve.

Tudod az könnyen meglehet, hogy amit vizionálsz erről a dologról, az be fog jönni, hivatkozva itt ugye a nők szavazati joga meg stb. De pl. a női munka az mivel is járt együtt? Kevesebb gyereket szülnek, mert fontos nekik a karrier, a népesség pedig döglik kifelé. Emiatt olyan bevándorlókat hívnak az országba, amelyek nem ismerik és nem is akarják elfogadni az európai felfogást. Nem csak az női munka miatt fogyunk, ez is csak az egyik okozója a problémának.

De nem válaszoltál arra, hogy egy meleg milyen toleranciát tanusít a többségi társadalom felé? Érdekel benneteket ha valakinek nem tetszik valami? Mert fel vagytok háborodva, hogy vannak akinek nem tetszik veletek kapcsolatban ez és ez. Érdekel benneteket? Kicsit sem.

"Nagyon érdekes, hogy azért még senki nem kapott kövezést, mert nem szerette a cigányokat, vagy nem tetszettek neki a melegek, vagy nem érdekelte volna a holokauszt. Nagyon is inkább azért szokott járni, mert igyekeznek a legsértőbb hangnemben előadni az álláspontjukat."

Akkor a médiában mégis mi folyik, ha kiderül valakiről, hogy az erőszakos hajlamuk miatt nem szívleli a cigányok nagyobb hányadát? Szinte meglincselik nyilvános a sértettet, ráadásul a lehető legalpáribb stílusban, és nyakra-főre összeszalad egy megemlékezés. Remélem ezt te sem gondoltad komolyan.

"Egyébként csak azért, mert a homofóbok hangosabbak, még egyáltalán nem biztos, hogy a többségi társadalom is elítéli a melgeket."

Akkor tessék kiharcolni egy népszavazást a témában, és akkor valós képet kapnak arról a tisztelt urak és urak, hogy hányadán állnak a dolgok.

Istenem, ennyire vak vagy?

A náci nem önmagának náci, viszont a meleg önmagának az. A náci nem önmagában nácul, hanem meg akarja mondani, hogy mit és hogyan tegyenek a neki nem tetsző népcsoportok, gondolkodású emberek és úgy általában úgy gondolja az egész náculás dolgot, hogy "A legjobb az lenne, ha mindenki azt csinálná, amit én (mi) mondok(unk).

Tudom, hogy azt hiszed, hogy a liberalizmus egyenlő szűzvérivással, de még mindig nem ezt jelenti. Az egyén döntési szabadságának a tiszteletét jelenti, addig, amíg azzal mások ugyanilyen szabadságát nem korlátozza.

Amikor a nácik "haza" akarnak küldeni minden: cigányt, zsidót, meleget, balost, izraelit, eu-támogatót, jómódút, szlovákot, románt, szerbet, kismacskát, akkor képzeld, nem csak a saját boldogságukra vonatkozik a náculásuk.

A liberalizmusban képzeld, boldogan hiheted azt, hogy a nőknek a szülőszobában a helye. Én kiröhöglek érte, de ettől még támogatom liberálisként a jogodat, hogy ezt hidd. Azt viszont nem, hogy erővel hátráltasd a nők munkavállalási lehetőségeit az átlag 15%-kal kisebb fizetésekkel. Tudod, mert az már nem csak a szívecskédet melegíti, hanem egy másik ember életére van kihatással.

Kedves 42-es!

Olyan jó érzés végre egy nem érzelmekkel teli, hanem érvekre épített megnyilvánulást látni az "ellenzők" oldaláról! Néhány ponton azonban hadd egészítselek ki.

A tolerancia valóban széles skálán mozog. Pedig nem kellene. Elvégre miért is kéne tolerálnom egy másik embert, például egy meleget? Másképp fogalmazva: miért szorulna más ember az én toleranciámra? És egyáltalán mi közöm hozzá, hogy hogyan él? Ezzel ugye te is egyetértesz, amikor azt mondod, hogy mindenki tartsa az otthonán belül, a magánéletében a homoszexualitását. A gond ezzel ott van, hogy a legtöbben a melegek számára a lakáson belül húzzák meg a magánélet határát, míg a többségnek, a heteroknek ugye az utcán is lehet "magánéletük". Ez az, ami számomra nagyon kettős mércének tűnik. Ráadásul én nem látom alapját annak, hogy megtiltsam két embernek azt, hogy megcsókolják egymást, vagy megfogják egymás kezét.

És itt érkeztünk el a másik oldal toleranciájához. Azt kérded, mit tolerálnak a melegek? Nos, elég érdekes kérdés, mivel általában a többségi társadalmat nem szokás tolerálni, elvégre az számít "normálisnak". Viszont gondolj csak bele egy meleg helyzetébe! Mégy az utcán, esetleg a szerelmeddel, akinek nem foghatod meg a kezét, mert lenne valaki, aki leb*zizna. Az egyik buszmegállóban látsz egy tini párt, akik úgy nyalják-falják egymást, ahogy akarják, és maximum csak néhány rosszalló tekintetet kapnak.

Apróbb félreértések vannak a toleranciáról és liberalizmusról alkotott képedben. Fontos megjegyeznem, hogy én a liberalizmusról beszélek, nem pedig arról, amit Magyarországon ezen a címen művelnek egyesek. Te azt írod: "ő náci őt nem szabad, ő meleg őt fogadd el úgy ahogy neki jó és nem ahogy neked, ő egy állítólagos mélymagyar, tehát vesd meg, ne toleráld, ő jobbikos, őt se toleráld, ő viszont cigány, őt toleráld, ha pedig kést vág beléd minden bizonnyal csak képzelődsz". Ez a rendszer (amit egyébként nagyon szemléletesen írtál le) teljes mértékben szembe megy a liberalizmussal. Azt is meg merem kockáztatni, hogy fasizmusnak nevezem. Mert az. Hogyan festene ez a liberalizmusban? Ne érdekeljen mások véleménye, ne akard megváltoztatni, mert semmi közöd hozzá! Szóval törődj bele, hogy valaki náci! Törődj bele, hogy a "nagyobb magyarnak" tartja magát nálad, mert ő így gondolkodik! Ez a liberalizmus. Hadd csinálja mindenki azt, amit akar, amíg ezzel mást nem veszélyeztet, nem árt másoknak.

A női egyenjogúsítás és a népességcsökkenés közé vetett párhuzam érdekes. Csak azt nem szabad elfelejteni, hogy attól, hogy egyenjogúsították a nőket, nem lett hirtelen több nő.

"A náci nem önmagának náci, viszont a meleg önmagának az. A náci nem önmagában nácul, hanem meg akarja mondani, hogy mit és hogyan tegyenek a neki nem tetsző népcsoportok, gondolkodású emberek és úgy általában úgy gondolja az egész náculás dolgot, hogy "A legjobb az lenne, ha mindenki azt csinálná, amit én (mi) mondok(unk)."

Nekem magyarázhatsz itt nácikról, amikor én magam sem vagyok az. Náci szerintem az, akinek van egy erről szóló pártkönyve, hogy belépett a náci pártba. Magyarországon is van egy olyan csoport vagy nem is tudom, hogy minek nevezzem őket, akik hajlamosak bárkit megfeszíteni aki szembemegy azzal, hogy szétverjék a hagyományos családmodellt és értékrendszert. Ergo, ugyan az a viselkedés amit az állítólagos nácijaid követnek.

"Tudom, hogy azt hiszed, hogy a liberalizmus egyenlő szűzvérivással, de még mindig nem ezt jelenti. Az egyén döntési szabadságának a tiszteletét jelenti, addig, amíg azzal mások ugyanilyen szabadságát nem korlátozza."

Tudom, tudom, ide tartozik a szabadelvűség, és a gondolatok szabad folyása is. De tegyük fel, hogy az én döntésem a toleranciáról korlátoz egy meleget, akkor az ő döntése erről engem fog korlátozni?

"A liberalizmusban képzeld, boldogan hiheted azt, hogy a nőknek a szülőszobában a helye. Én kiröhöglek érte, de ettől még támogatom liberálisként a jogodat, hogy ezt hidd. Azt viszont nem, hogy erővel hátráltasd a nők munkavállalási lehetőségeit az átlag 15%-kal kisebb fizetésekkel. Tudod, mert az már nem csak a szívecskédet melegíti, hanem egy másik ember életére van kihatással."

Én azt írtam le ezzel kapcsolatban, hogy a nők munkavállalása egy bizonyos mértékig magára a társadalomra csapott vissza a kezdeti sikerek után elég kedvezőtlenül (népességcsökkenés, nemi szerepek lassú felcserélődése). Ez viszont már nem csak magára a nőre lett kihatással, hanem a társadalmon belül mindenki érzékeli, és ráadásnak a negatív oldalát. Nem ez a fő oka a negatívumoknak, de tevékeny a szerepe benne. Remélem ez viszont azok szivecskéjét is melegíti, akik ránéznek egy demográfiai térképre. Végül is elérték amit szerettek volna, és ezzel az első lapát földet ők ásták ki a sírból a nemzet számára.

46-os!

Tudom, hogy a felfogásom néhány dologban nem megszokott, de akkor is nevetséges amikor itt a kitalált "mélymagyar" jelzőkkel bolondoznak. Ez a tipikus egy bolond százat csinál eset. Valaki kitalált egy tök béna jelzőt, erre mások átveszik. Ennél már csak a "véglény" a nevetségesebb.

De köszi a kiigazításokat. Többé-kevésbé emberi hangnemben folyik a vita :)

Undorító akinek a fejében ilyen megfordul.

Nem elég,hogy a melegeknek baromi nehéz ebben az országban még rúgjunk beléjük még egyet.

Egy diszkrét puszit büntetnének,de a nyalakodó heterókat,ha már szinte nyelvvel dugják egymás száját akkor sem.