A devizahitelesek miért kárognak?

Kérdező, gratulálok a bölcsességedhez és a nagy paraszti eszedhez. Ajánlom olvasgasd a 9-es válaszoló írását, hátha kicsit megvilágosodsz. Utólag a buta is tud okoskodni.

Lengyelországban is volt ugyanilyen chf alapú hitelkonstrukció, és ott tudod menyit emelkedett a törlesztő? Húsz-egynéhány százalékot, tehát jóval kevesebbet mint itt. Tudod miért okoska? Mert az ottani bankok tisztességes üzletpolitikát folytattak, és a chf libor csökkenését érvényesítették a hitelfelvevők felé.

Tehát a bankok aljasan nyerészkedő politikát folytattak, de ez a cselekedetük több vonalon is megfigyelhető.

És ha tízszeresére ment volna fel a frank árfolyama? Akkor egy család teljes fizetése sem lenne elég a törlesztőre. A te fene nagy empátiáddal ezekből hajléktalant csinálnál?

Extraprofitokat realizálnak a bankok, és ha most netán mélyen a zsebükbe kell nyúlniuk, akkor sem kell őket sajnálni. Tehát inkább sajnáld a károsultakat, akiket kikapcsoltak a fogyasztói társadalomból.

És igen a kormánynak is nagy szerepe van ebben, hogy hagyta elfajulni a dolgokat.

Te meg kérdező fejlődj, addig is szégyelld magad!

Ja, és nekem nincs devizahitelem.

1. Amikor felvettem a hitelt volt egy intervenciós sáv ami garantálta az EUR stabil árfolyamát.

2. Amíg nem volt érdeke a spekulánsoknak Sájci Frankba erősödésére játszani, addig a CHF/EUR keresztárfolyam is állandó volt, hiszen Svájc a külkereskedelmét EURÓ-ban bonyolítja.

3. Lengyeloszágban törvényileg szabályozva volt, hogy egy adott devizában nyújtott hitel kamata ugyanannak a devizának a referencia kamatát kell, hogy kövesse. Magyarországon vagy nem volt olyan törvény, mint Lengyelországban, vagy nagy ívben semmibe vették a bankok.

4. Amikor felvettem a hitelt minden média azt harsogta, hogy 1-2 éven belül Magyarország fizetőeszköze is EURO lesz.

Senki nem tudott ellenérvet felhozni a CHF hitellel szemben.

Képzett jogászok, és pénzügyes végzettségű emberek is devizában adósodtak el.

Jogosan vetődik fel a kérdés, hogy talán az oktatás is szennyes?

Talán véletlen egybeesés, hogy a Lengyelországi CDS felár nem lódult meg úgy mint Magyarországon.

(A CDS felár az aminek a segítségével kitalicskázzák az országból a pénzt a bankok.)

Eredmény: Tömegével dőlnek be a hitelek, és tömegével nyerik a pereket az adósok a bankokkal szemben. És ez még csak a kezdet. Erre olyan büszkék a bankok?

Hamarosan azt a kérdést is fel fogja tenni valaki, hogy miért kárognak a betétesek?

Kedves 7. válaszoló!

Örülök, hogy ilyen elégedett és ilyen tudatos, és főként ilyen szerencsés emberek is vannak a fórumon. Aki csak akkor újítja fel a tetőt, amikor már majdnem rászakad.

Azt is írtad: "Akkoriban kb. nettó 130 volt a fizetésem, most 300-500 ezer."

Kérlek írd meg, hogy melyik szegmensben emelkedett ilyen ütemben a jövedelem.

Az sem baj ha a cégednek csinálsz egy kis reklámot.

Nekem többek között az is a problémám, hogy a deviza hitel kihelyezésének végével, tehát a válságot követő években a vásárlóerő csökkent, ezért az üzletem árbevétele is csökkent.

A csődhelyzetet létszámleépítéssel, és a bérek szinten tartásával lehetett elkerülni.

Mert azt képzelték (bocsánat, kéBzelték!!!) hogy a hitel az ajándék, jól elkötik, aztán majd

a jóisten visszafizeti helyettük. Ez nem történt meg, a bankok keményen odacsaptak nekik, és

hát ez fáj. A plazmatévétől meg a Ford Mondenótól megválni nem esik jól ugye, ezért

teleajvékolják a médiát mindenhol, hogy segítség, jajveszék, fizesse ki helyettünk valaki...

Az épeszű ember tudja hogy hitelt csak a legeslegvégső esetben veszünk fel, és akkor is

olyasmire ami visszahozza az árát. Nempedig durrbele bumm csinálunk 50 millás kiadást a bank

pénzéből, aztán bömbizünk egy kicsit a tömegtájékoztatási eszközöknek, ha valaki be akarja

vasalni rajtunk.

Egy szikrát se sajnálom őket, legyen ez a tanulópénz.

És nem azt mondom hogy a bank nem sáros. A devizakrachból tisztán látszik hogy a bankárok

kutyába sem veszik az emberek életét, nekik a profit számít, hogy legyen finom illatos

kaviáros osztriga az asztalukon, pont leszarják hogy hány tucat család döglik éhen csak

azért hogy lehessen neki kaviáros osztrigája. Megszerezte az ügyfelek pénzét, értékeit, a

pénztelen ügyfél meg mehet a süllyesztőbe. Mi másért adott volna a bank olyannak is hitelt,

akiről világosan látszott hogy a szülinapos bögréjén kívül más fedezete nincs?

Azt már meg se említem, hogy fogja magát a bank és egyoldalúan szerződést módosít, mert úri

kedve úgy diktálja.

Egyszóval itt nincs jófiú ebben az ügyben. A devizahiteles is sáros, a bank is sáros, az

államhatalom is sáros.

azt várják, hogy majd az adófizetők majd jól visszafizessék helyettük, ők meg mehessenek újra hitelért, mint a jó kútra vízért.

ha azt látják hogy egy kis cirkuszozással majd úgyis kihúzzák őket a szarból, naná hogy fejőstehénnek fogják használni az adófizetőket...

azaz közvetett módon mi perkálunk az ő baromságaikért.

azzal semmi baj nincs, ha a bankot akarják szivatni, ők speciel megérdemlik, a gond csak az, hogy a bank meg rajtunk veri majd le, akinek 1 forint tartozása nincs.

az igazi rászorulók elől ezek a fszfejek szedik el a pénzt.

egyiket se kell megsegíteni, ha olyan hülye volt hogy hitelt vett fel, fizesse csak vissza ő. nem tudja? akkor mehet is a híd alá.

A devizahitel-ügy nem túl egyszerű, az a helyzet. Mind a három fél nyakig szaros, és most azon vitatkoznak, melyikük bűzlik jobban.

- A bedőlt devizahiteles is hibás, mert a legtöbbje azt képzelte (bocsánat, kéBzelte!!!), hogy a hitel = ingyenpénz, csak fölveszi, elszórja szarságokra, és majd a Hiteltündérke kifizeti helyette. Hát nagyon nem. A hitel nem pénzfa, hogy szakítunk róla, amikor csak kell egy kevés, és majd úgyis nő helyette másik. Az a pénz valahonnét hiányozni fog (a bankokból). A szerződésben pedig feketén-fehéren ki van kötve, hogy vissza KELL fizetni, mégpedig kamatostul. Ha nincs miből, akkor jön a végrehajtó, lefoglal ezt-azt, rosszabb esetben a lakást is, oszt mehet a híd alá csövelni. Hitel felvételénél aranyszabály, hogy arra, és CSAK arra érdemes fölvenni hitelt, ami visszahozza az árát úgy, hogy a megemelt kamatokkal együtt is ki lehessen fizetni. Ilyen esetekben indokolt lehet a hitel. Arra viszont,amire a bő 99% felhasználta, hogy vegyünk még egy Ford Mondeót a ház elé, mert "annak a szemét szomszédnak is három kocsija van, nanehogymárnekemnelegyen", vagy vegyünk még két plazmatévét hogy a konyhából is hétdimenziós HD minőségben lássuk amint Justin Bieber az orrát túrja - na erre a legnagyobb baromság hitelt fölvenni. A lakásvásárlással pedig "csak" az a gond, hogy ha hitelből veszel lakást, mert a részletfizetés az a Sátán műve ugye, az sem fogja visszahozni az árát, sőt, folyamatosan amortizálódik. Ergo ha a lakáshitelt nem tudod fizetni, pár hónap után úgy kiraknak mint macskát szarni, a lakásodat eladják, és még pluszba fizetned is kell. Ha pediglen ezeket a kellemetlenségeket úgy próbálod elkerülni hogy új hitelt veszel fel, amiből fedezed a régit, már benne is vagy az adósságspirálba, ennek a végén pedig szintén a Margit híd alja található. Sajnos a legtöbb ember nem volt tisztában vele (vagy nem vett róla tudomást soha), hogy a hitel nem ajándék, nem ingyenlóvé, és igen csúnya dolgok várhatóak, ha az ember nem fizeti ki. Természetesen a nagytöbbség ezt leszarta nagyívben, rohant a maga húszmilliójáért a bankba, most meg hisztizik és cirkuszol a médiában, a Hitelkárosultak blogján és sokezer más egyéb tömegtájékoztatási felületen, hogy vele hogy kikúrt mindenki. Magaddal kúrtál ki, barátom, de frankón. Magaddal.

- A bank is hibás, mert egyrészt önkényesen módosította a szerződéseket, és a saját szája íze szerint alakítgatta az árfolyamokat, lehetőleg úgy, hogy minél több embert lehessen kisemmizni, és minél többet fizessenek. De ez eddig se volt újdonság, hogy a bankszférai nyerészkedő burzsuj férgek csak és kizárólag a profitban érdekeltek, hogy közvetetten hány ezer ember halhat ezekbe bele, az őket már hidegen hagyja, mondván, dögöljön csak meg a sok selejt, aki nem tud fizetni. Más okot nem tudok elképzelni, miért adtak hitelt még olyannak is, akiről lerí hogy a szülinapos bögréjén kívül más fedezete nincs.

- Az államhatalom is hibás, mert egyrészt törvényileg engedélyezte a bankoknak ezt a kártékony gyakorlatot (gondolom valamelyik eldugott kis hátsó szobában szó esett ennyi+annyi pénzről is), másrészt meg se próbálta beszüntetni egészen addig, amíg országos üggyé nem terebélyesedett, és jött hozzá a Budacash-Quaestor balhé is. Mivel jött a választási időszak, propagandaokokból felkarolták ugyan a kérdést, de ahogy az várható volt, továbbra sem tettek semmit. Ja, megadóztatták a bankokat, a bankok meg átdobták az egész adót az ügyfelekre, csodás ötlet, nesze semmi fogd meg jól :DDD Nem sokba tellett volna meghozni egy néppárti rendeletet, amely megfingathatta volna a bankokat, de valamiért nem hozták meg. Biztos esett itt is szó némi pénzecskéről. Mókusvakításból pár tucat bedőlt hitelest kimentettek a szarból (közpénzből természetesen, Soros Gyurika biztosan bal lábbal ébredt és nem volt adakozó kedvében), a többi pedig mái napig benne csücsül.