A devizahitelesek miért kárognak?

A pénzügyi oktatás a béka popja alatt van Magyarországon, így az emberek tapasztalatlanok. Aztán amikor bementek a bankba, simán rá lehetett őket beszélni a devizahitelre, mondván az jobb nekik. Van az ismerősi körben akit nem lehetett, ragaszkodott a forinthitelhez, hülyének is nézték.

Sokan kiszámolták, hogy mennyi az a hitel amennyit be tudnak vállalni - ekkora árfolyamváltozásra viszont nem számítottak.

Szerintem már túl lett lihegve.

Persze van aki emelkedett és nem tudja fizetni akkor meghallgatóm, de amikor már a csökkentés mellett is olyanokat mondanak, hogy azt sem tudja fizetni. Mert, hogy nem tudta, hogy munkanélküli lesz, vagy hasonlók. Akkor mondjuk én sem értem mit akar vagy mit gondol.

Az első résszel egyetértek, annakidején nekünk is egyértelmű volt, hogy túl nagy a kockázata a devizahitelnek ha a fizetésünk viszont forintban van.

A devizahitelesek viszont most nem csak ezt a kockázatot fizetik meg és a hatása nem csak őket érinti, hanem mindenki mást. Hiszen devizahitelt nem csak az emberek vettek fel, kanem a munkahelyeket biztosító cégek is akik ha becsődölnek mi veszítjük el az állásunkat. Az önkormányzatok, közintézmények is, akik szintén minket látnak el.

Kicsit olyan a helyzet szerintem, mint amikor valaki last minit útra megy. Van kockázata, hogy a nem kellő utánajárás miatt egy lerobbant nyaraló lesz a szállás és nem egy csillogó hotel. Ez benne van a pakliban, aki így utazik, az ezt vállalja. Ellenben ha az utazásszervező eleve tudja, hogy biztosan nincs semmilyen szállás, visszafelé nem is jön járat és külön kell valahogyan hazautazni, ráadásul hiába fizeted ki az utazást, még a kocsidat is elviszik valamiféle költség címén, az már nem normál kockázat, hanem csalás. Ezt pedi a törvény bünteti.

Ez a csalás rész ami miatt "kárognak". Addig senki nem tiltakozott (hivatalosan), amíg akár 30-40%-al nőtt a törlesztés, mert ezt a bankok jelezték, mint legrosszabb lehetőséget. Erre általában fel is készültek. Az viszont, hogy valaki 2 milliós hitelt 3 évig rendben törlesszen, a törlesztése közben a duplájára emelkedett de a 3 év után a tartozása nem csökkent hanem 3,5 millió-ra nőt, na azt senki nem láthatta előre - kivéve a bankokat, akikről bebizonyosodott, hogy tudták mekkora válság közeleg.

Meg lehetne tenni, hogy nem segít az állam, de akkor rengeteg ház, lakás és autó kerülne érték alatt a piacra a végrehajtóktól. Ez levinné a többi ingatlan árát is a béka feneke alá, ráadásul felvásárolnák fillérekért egyes nem biztosan törvényesen ügyködő személyek, szervezetek. A tartozások ezzel nem szűnnének meg, a már házát veszített családnak akkor is fizetnie kellene 20 évig a semmiért, ráadásul egyre többet. Mivel nem lenne vásárlóerő, nem tudna senki semmit eladni, még több munkahely szűnne meg.

A devizahiteleseknek adott segítség nem csupán őket menti meg, hanem az egész országot. Olyan, mintha lefegyverezzük a nagyhatalmakat, mert egy esetleges világháborúban nem csak ők halnának meg,hiába csak egymást lőnék atombombával, hanem mindenki a Földön.

Mi 2 millát vettünk fel, muszáj volt mert a tető már majd ránkszakadt és ki kellett cserélni. Az ügyintéző minden áron rá akar beszélni, hogy legalább 4-5 milliót vegyünk fel, mert úgy is sokkal kedvezőbb a forinthitelnél. Mondtam hogy nem szeretnék többet mint amennyire tényleg szükséges. Most 40 valahány ezret kell fizetni, de egyáltalán nem vág földhöz. Akkoriba n kb. nettó 130 volt a fizetésem, most 300-500 ezer.

Akkori munkatársam 7 és fél millióért vett 2(!) autót, a felesége járt vele vagy 10-szer. Most meg szidja a bankot, pedig akkor is mondtam hogy mi a sza.rnak nekik 2 autó.

Én sem vagyok a bankok mellett, mert ők is benne vannak ebben, de nem értem 130-140 ezres fizetés mellett miért kellett 7-15 milliókat felvenni.

Van persze, aki alaptalanul "károg".

De azt azért mégis alapelvnek kell tekinteni, hogy a bank jobban ért a pénzmozgásokhoz, mint az állampolgár, az állam pedig az állampolgárait védi, azaz olyan törvényt alkot, amely nem minden határon túl engedi a bankokat szabadon cselekedni.

Ehhez képest a bankok tele szájjal és nagy hangon hirdették, hogy a devizahitel hosszú távon (legalább a hitel futamidején) sokkal jobb a hitelfelvevőnek. És ezt az állam számtalan közvetlen és közvetett eszközzel támogatta. Nem várható el az átlag állampolgártól hogy minden bankkal és a saját államával szembe menjen, mondván, az összes szakértő hülyeséget beszél, és az elvben engem védő állam valójában be akar palizni.

Ezért tehát a banknak is részt kell venni a felelősségvállalásban, és ha az állam nem cselekszik, hatalmával visszaélve tagadja le a felelősségét. Nem arról van szó, hogy a hitelesnek nem kell fizetnie, hanem arról, hogy az állampolgár, a szakértő és az állam a nekik felróható felelőssége arányában viselje a többletköltséget. Hozzátenném, mivel az államnak nincs vagyona (csak adóbevétele), ezért a felelősség a mindenkori törvényhozóé, azaz a kormány tagjaié. Abból is főleg a miniszterelnöké és pénzügyminiszteré.

Az már csak hab a tortán, hogy milyen a tényleges törlesztésnövekedés. Nézzük leegyszerűsítve. Hitelfelvételkor a frank árfolyama X, a megállapított havi törlesztés Y. Az árfolyam nagyjából 70%-kal nőtt. Kisebb egyéb költségeket nem számítva, ha így számolnánk a törlesztést (mintha eleve ennyivel vettük volna fel), akkor a módosított törlesztés nagyjából 1,7*Y. Ezzel szemben mi a valóság? A törlesztés - nem is egységesen, pedig a frank mindenkinek azonos árfolyamú - nagyjából 2,2*Y és 2,5*Y között változik. Ehhez az eltéréshez pedig kizárólag a banknak, és (mert nem megfelelően ellenőriz) az államnak van köze, ezt kizárólag nekik kell állniuk (mégpedig úgy, hogy a bank ezt a tarifát állapítja meg, a jogtalanul beszedett többletet kamatostul jóváírja).

Lehet pontosítani, de ez a lényege a devizahitelesek "károgása" megalapozottságának.