Már a csapból is a rasszizmus folyik, nem unjátok még? Az nem lehet, hogy az emberek esetleg jogosan "rasszisták"?

Teljesen jogosan rasszisták, el kell fogadni hogy ez az emberek véleménye, amit halkan jegyzek meg nem befolyásol senki. Nem a média "gerjesztett" rasszizmusának az eredménye, hogy éjszakánként inkább átmegyünk az út túloldalára ha pár díszpéldány jön velünk szemben. Magyar srácok elől még sosem kellett kitérnem, oké vannak köztünk is problémásabbak de a gyakorlat azt mutatja, hogy sokkalta ritkábbak.

Szerintem senki nem vágja az ember fejéhez hogy rasszista lenne, vagyis mifelénk nem. Persze vannak akik megteszik de ők azok a jogvédők és ultraliberális emberkék akiket még sosem inzultáltak az utcán az iskolában vagy bárhol máshol.

A rasszizmusért kőkeményen meg kell dolgozni, és lássuk be ezt a munkát lelkiismeretesen elvégezték. Annyi kisebbség él nálunk... Két kezemen nem tudnám megszámolni lehet a zoknik levétele után se jutna elég ujj mindegyikre de összesen 2 csoportot utál a magyar. Biztos mi tehetünk róla? HÁT NEM.

"Egyszerű: amelyik cigány lop, rabol, verekszik, öl, stb., azt azonnal kipaterolni. Pár hónapon belül 90%-uk eltűnne az országból."

De hova? Vagy mindenki dobja àt a szomszéd országba cserebere alapon? És miért van kiemelvq a cigány? Ha egy fehér öli meg a nagyit az rendben van? Legalább egy magyar tette, így mindjárt más.

Aljasság, hogy az antirasszisták tévútra viszik a kérdést.

Úgy állítják be, hogy bizonyos népcsoportokat csak és kizárólag a kinézetük miatt ér hátrány, ami nem igaz.

Mindig egy létező magatartásforma, életvitel a lényeg, ami hozzájuk köthető.

A cigányokat sem azért utálják, mert a hajuk nem barna, hanem fekete, hanem a bűnöző életvitelük miatt.

Az antifáknak persze fáj az igazság, a problémát szőnyeg alá söpörni és az okozatot elítélni az ok helyett.

Hogy a túróba lehet, hogy a többi magyarországi népcsoport iránt nincs ilyen ellenszenv?

A rasszizmus nem tudatos, akaratlagos választás, hiába erőlködnek az antifák nem lehet erőszakkal kikényszeríteni, hogy "most akkor holnaptól köteles vagy szeretni a cigányokat!", ilyen nincs.

1. Azok a 80-as években készültek, amikor a cigányok jobban be voltak fenyítve, mint manapság. A cigánybűnözés azóta öltött elviselhetetlen méreteket.

2. Ha megölnek v megerőszakolnak vkit, attól jobb lesz az anyagi helyzetük?

3. A gazdag cigányok miért ugyanúgy bűnözők? Gondolj pl. a Marian Cozmát meggyilkoló bodzaszedőkre!

1. a szociográfiai analógia szempontjából aztán teljesen mindegy az évszám. attól még az összefüggések, amikre rámutat ugyanazok. amúgy mivel azóta nem készültek ilyenek, te mégis honnan veszed, hogy elszaporodott a cigánybűnözés? Komolyan kíváncsi lennék rá, mert ha azt mondod, hogy több van a hírekben, akkor szét fog tépni a röhögés.

2. Természetesen attól nem lesz jobb. Tudod amúgy hány nemierőszak történik az országban évente? A nemierőszak egy tipikusan cigányok által elkövetett bűncselekmény? Tudtommal a legtöbb szemérem elleni erőszakot családon belül követik el...

3. A gazdag cigány hány százaléka lehet a cigányságnak? És ebből az elhanyagolható kisebbségének a kisebbségnek hány százaléka lehet bűnöző? Vajon ez az arány mennyivel magasabb a magyarnál?

"cigányokkal azonos társadalmi szinten élő magyaroknál a bűnözési ráta és forma semmiben sem tért el"

Ez úgy ahogy van hazugság.

"a szociográfiai analógia szempontjából aztán teljesen mindegy az évszám"

Kényelmesen figyelmen kívül hagytad azt a részét a srác írásának amivel megindokolja a 80-as évekbeli helyzetet. Akkoriban a rendőrök kőkeményen felléptek ellenük. A közveszélyes munkakerülőket is bevitték megfenyíteni az őrsre. Akkoriban lehet megegyezett a bűnözési helyzet mivel akkoriban cigány bűnözés nem is létezett. A sokat szidott cocializmusban meg se mertek mukkanni, aztán varázsütésszerűen eltűnt az erélyes karhatalom és hirtelen kinyílt a csipájuk....

Az évszám ténylegesen nem számítana, csak ha egy hamis kutyáról leveszed a szájkosarat elkezd harapdálni. Itt is ezt lehet látni.

"A 70-es majd a 80-as évek erőteljes kritikai tendenciái a halmozottan hátrányos helyzet, majd a társadalmi beilleszkedési zavarok kutatásaiban összegződtek. A regionális kutatások kimutatták, hogy a cigányok bűnözése az elmaradott régiókban a legmagasabb, ahol a bűnözés átlaga is viszonylag magas , Budapest és Pest megye mellett, Borsodban, Nógrádban, Szabolcsban, Hajdú-Biharban, Somogyban és Baranyában feltűnően magas a cigány származású elkövetők aránya. Feltűnt, hogy nem mutatkozik szignifikáns összefüggés a cigány lakosság regionális száma/aránya valamint a bűnözésben való részvétele között, ami arra engedett következtetni, hogy a cigányság egészén belül a normakövető többségtől elkülönül egy hivatásos bűnelkövetői csoport, valamint hogy a cigányok bűnözése elsősorban szociális helyzetük kiegyensúlyozatlan változásaiból, főként integrációs és normakonfliktusokból fakad. A téma egyik ismerője kimutatta, hogy a cigányság bűnözése mennyiségében nem tér el lényegesen a cigánysággal azonos társadalmi nívón élő nem cigány rétegekétől . A 90-es évek kutatásaiban előtérbe kerültek az etnikai félelmek és előítéletek, amelyekre nem utolsó sorban civil szervezetek és külföldi tudományos tapasztalatok hívták fel a figyelmet. Ezek figyelembevételével indultak vizsgálódások a rendőrségi modellek kapcsán, és elméleti értelmezési kísérletek a cigányság és rendőrség viszonyának újradefiniálására. Az etnikai vonatkozású hivatalos adatgyűjtés tilalmának kimondásával a kutatás empirikus irányba fordult, és ma egyre erősebben koncentrál a romák áldozattá válására irányul. "

Tessék. Cáfoljátok már ezt meg, vagy mutassatok fel valamit, ami az ellenkezőjét bizonyítja. Ha tudományosan bebizonyítják nektek, hogy a bűnözés szociális alapú, és minden genetikus azt mondja, hogy a bűnözés (mint az életformák úgy általában) nem tud öröklődni, akkor mégis mi a francról beszélgetünk? hogy a búbánatba nem sikerül túllépni a bőrszín kérdésen, és a valódi problémára koncentrálni?