Hogyan viszonyul a Jobbik a marihuánához?

46, nem neked írtam több levelet ezzel kapcsolatban, amire egy barikád-os cikk bemásolása volt a válasz? Utána a többi levelemre nem válaszoltál?

Igazából nekem teljesen mindegy hogy te hogyan éled le az életedet, mi okoz neked örömet az életben, nem rám tartozik. Ha valaki alkoholmámorban egy p*nisz-pumpával mászkál az nem rám tartozik, nem érzem úgy hogy ezt jogom lenne tőle megtiltani. Viszont egy ilyen embert nem biztos hogy szívesen látnék a parlamentben.

És téged az miben zavarna az hogyha bárki betéphetne lazulásképpen anélkül hogy ezzel a maffiát kellene neki pénzelnie?

Sokan összekeverik a füvet a heroinnal, azt hiszik hogy ha legális lenne az egész társadalom összeomlana, és a hős tiltás pártiaknak kellene eltartaniuk a füvesek milliós kórházi kezeléseit. Ez egy baromság, a barikádos cikk fele az égés melléktermékei miatti káros hatásokat elemzi, a másik fele pedig erősen megkérdőjelezhető, forrás megjelölése nélkül állítanak más kutatásoknak teljesen ellentmondó dolgokat.

Mint már írtam, az orvosi fű illegalitása a világ legbutább dolga. Ezt ti is alátámasztjátok. Nem tudjátok megindokolni hogy miért ne kaphasson egy rákos beteg, aki a kemo miatt folyamatos hányingertől szenved. Erre nincs logikus magyarázat. Annyi az indok hogy visszatámadtok: "haha hülye drogos, így akarsz egy szinte veszélytelen szert használni az utcán a betegek mögé bújva". Ezzel magatokat minősítitek. Egyetlen olyan mellékhatást nem tudtok mondani ami indokolná az ilyen szigorú tiltását. Az ópiát származék oké, a kémia csodája oké, de egy több ezer éve használt fájdalom csillapító tabu? És akkor én vagyok a buta drogos.

Más nézőpontból el kell hogy keserítselek: aki akarja, most is beszerzi. Azt ne hidd hogy a tiltás ami rengeteg adóforintodba kerül olyan nagy visszatartó erővel rendelkezik. Viszont mondjuk egy törvénytisztelő állampolgár, akinek hozzátok hasonlóan kimosták az agyát, csak azért nem fog ehhez az orvossághoz hozzájutni mivel azt hiszi hogy ez olyan szintű drog mint a heroin, meg amúgy is illegális, gondolja ő biztos erős szakmai érvekre alapozva tiltották be.(hibásan)

Emellett a maffiának is szép pénzt hoz a biznisz, ha nem lennék tisztába az emberi hülyeség határaival azt hinném hogy nekik kampányoltok.

46: És aki 2 havonta elszív egy cigit? Ugyan olyan ember mint te. Csak ő nem kockáztatja a fizikai függőséget mikor rágyújt. Tipikus kettős mérce. Gyerek korában látta hogy a sör oké, tv-ből hallotta hogy a fű az tabu, és anélkül hogy utána járt volna az igazságnak elhitte, és most hogy tud írni, terjeszti is.

Itt erről egy jó kép:

[link]

Szerintem remekül tükrözi az álszent társadalmunkat.

"Engem úgy neveltek, hogy ezeket a dolgokat kapásból elutasítsam." Igen, erről beszéltem. Nem arra neveltek hogy a másik embert utasítsd el és dönts helyette(vagy tiltsd el a döntéstől), hanem hogy ne a drogban keresd a boldogságot.

Én is elítélem azokat akik a marihuánában keresik a boldogságot, vagy a hétvégi piálásban. De akkor is meg kellene már érteni hogy a fű nincs egy szinten a heroinnal, és a tiltásnak rengeteg olyan hatása is van ami negatívan hat a társadalomra, és szerintem ezek a negatív hatások súlyosabbak mint az esetleges legalizáció negatív hatásai.

Szeretem a jó piákat, szeretem az ouzo-t, szeretem a jó sört, szeretem a finom pálinkát, ha ezeket betiltanák az alkeszok miatt én ki lennék akadva, pedig kb 3 hónapja ittam utoljára. Nem kell ehhez alkoholistának vagy füvesnek lenni, csak át kell gondolni hogy hatásos-e a tiltás, szükség van-e egyáltalán tiltásra, milyen hatásokkal járna a legalizáció, ha legalizálnák hogy lehetne megoldani hogy ne vehesse meg egy 14 éves gyerek a kisboltban, vagy az utcán a dealertől stb. Jó neveléssel, valós tájékoztatással sokkal többet tehetnénk a marihuána veszélyei ellen mint a tiltással. Szerintem. Ha nem értetek egyet akkor érveljetek.

Bibliával nincs gond, csak sokan félreértik. Biztos lehetne ide kapcsolódó idézetet beszúrni belőle, most nem jut eszembe egy sem. Engem csak az bosszant hogy át sem gondolják, próbálok érvelni, de mindre csak elvekre alapozott válasz jön. De az elveket felül írhatná a logika is néha, és a szabályozás lehet jobban segítené az elveidet mint mondjuk egy szigorú tiltás.

Ha érdekel valakit, én legalizálnám élvezeti használatra is, a patikából lehetne megvenni, és előtte egy pszichológus vényére lenne szükség. Így ki lehetne zárni azokat az embereket akik a drogba menekülnek. Ha alkohol vásárlás is pszichológiai teszthez lenne kötve, nem lennének alkeszek.

Orvosi használatra pedig konkrétan ajánlanám ott ahol hatásos, pl nagyon erős hányinger csillapító, ismerősöm ópium alapú fájdalom csillapítót kapott egy lábtörésre, itt is lehet jobban járt volna a marihuánával. Átgondolva meg lehetne oldani a legalizálást. Nem ragaszkodok a Hollandia féle nyílt hozzáférhetőséghez, vagy az 1-2 amerikai állam féle dekriminalizációhoz.

1, Nyitva a határ, akkor menjetek Hollandiába szívni, senki sem tiltja meg nektek.

2, Orvosi célra? Rendben, tegyük fel, engedélyezve van végstádiumú rákosoknál mondjuk a morfium helyett vagy mellett. De ti attól még hogyan? Ti nem vagytok végstádiumú rákosok. Nektek mitől lenne ez jobb? Azt ne mondd, hogy a felebaráti szeretetből segítenétek azokon, akik rákosok. Szóval: Akkor ti hogyan tudtok majd szívni, ha csak orvosi célra van?

Vagy arról lenne szó, hogy először orvosi cél, aztán majd tágítani a kört? Magyarázza már ezt el nekem valaki. Ha valóban orvosi célra szeretnétek legalizálni, akkor feltételezem, hogy mindegyikőtök a kórházból ír, az onkológiai osztályról. Ha meg nem, akkor meg mire ez az álszenteskedés, hogy "orvosi" célra szeretnétek??

/facepalm, 46-os tényleg nem érti.

Amúgy meg te olvasod a hozzászólásaimat, vagy csak beprogramoztak pár mondatra, és mostantól ezeket fogod hajtogatni életed végéig?

Ha te azt mondod felebaráti szeretetből engedélyezném nekik ezt a gyógyszert, te milyen alapon tiltod meg tőlük? Én egyszerűen logika alapján engedélyezném nekik, bár ahogy látom belőled ez hiányzik.

Támadsz megint, nem érvelsz amellett hogy miért lenne veszélyesebb a társadalom számára egy korlátolt legalitás mint a jelenlegi teljes tiltás, ami mint tudjuk szrt sem ér. Ez volt itt az utolsó válaszom a hülyeségeidre, ha sikerül előállnod egy két lábon álló érvvel akkor majd arra válaszolok. Van ennél jobb dolgom is, mint hogy teljesen sötét emberekkel vitázzak.