Hogyan viszonyul a Jobbik a marihuánához?

Egyáltalán nem vagyok megsértődve. Én a te véleményedre nem adok sokat.

Kb. annyi jogod (hm, már megint ezek a jogok...) van befolyásolni a vitát, mint nekem, a kérdésfeltevésed semmiféle plusz jogosítványokkal nem jár, hozzászólást nem törölhetsz, topicot nem ráhatsz be magadtól...stb.

A Jobbik álláspontjáról meg nem tudom mit kellene írnom, mikor te is pontosan tudod, hogy elutasítják (függetlenül attól, hogy egyetemista korában hány képviselő élt vele) a marihuána legalizálását.

A kérdésed csak arra irányult, hogy itt propagálhasd a kábítószert (amire egyébként felhívnám a figyelmed, hogy a kábítószer népszerűsítése bűncselekmény).

"úgy kéne mint amerikában, ki kellene állni a fogyasztók mellett és az abszurd, átgondolatlan tiltás ellen."

Amerikaban nem legalis szövetsegi szinten a marihuana fogyasztas.

Nem legális, de az emberek kiállnak az abszurd tiltás ellen, és pl gyógyászati felhasználásra több államban is engedélyezték már.

Az érvelés a tiltás ellen nem jelenti a marihuána népszerűsítését, ilyen logikával mindent be lehetne tiltani és utána rámondani hogy bűncselekmény amiért te nem értesz a tiltással egyet. Bár ilyenre is van példa: Holokauszt tagadás is valami ilyesmi.

Igazából nem értem, van egy párt amelyik viszonylag értelmes programot hoz össze, erre egy, már rég megdőlt drogpolitikai nézeteket terjesztenek. Ennek a radikális tiltásnak inkább piár céljai vannak, fent kell tartani a radikális nézetet, hiába legbelül ők is tudják hogy nem célravezető és elhibázott ez a drogpolitika.

Leszavazók, a kérdés már rég meg lett válaszolva, szerintem a kérdezőt nem zavarná ha leírnátok az ellenérveiteket a TELJES tiltás mellett.

Én tényleg szeretném megérteni hogy miért is gondolja valaki úgy hogy a teljes tiltás az egy célravezető és követendő megoldás. Ha jól tudtok érvelni, racionális indokokkal be tudjátok bizonyítani hogy miért van szükség teljes tiltásra akkor azt mondom oké, támogatom, soha ne legalizáljuk, még orvosi célra se. A leszavazás bár elég gyerekes dolog, de nem zavar. Inkább az zavar hogy fel nem tudom fogni hogy mi alapján gondolkoztok így.

Figyelj, én leírtam az érveket amellett hogy a jelenlegi drogpolitika a "könnyű"drogonál eléggé elfuserált, és ezen a jobbik sem akar változtatni, ők is a szőnyeg alá söprést választják mint a többi párt.

Erre elkezdtetek leszavazni, belekötöttetek pl abba hogy amerika elment az illegalitás irányába orvosi célú felhasználásnál(ez pedig tény), támadtatok azzal hogy ez igazából csak egy kampány a fű mellet, mert aki nem a teljes tiltás mellett van az biztos egy drogos társadalmat képzel el ideális társadalomnak, ráadásul bűnöző is mivel szerinte nem célravezető a jelenlegi drogpolitika. Ez nem így van. Ezért írtam, hogy érdekelne a véleményetek is, ha már így leszavaztatok.

Én ismerek több füvest is, teljesen normális emberek, és tényleg nem értem miért üldözik a fogyasztást, miért nincs legális módja arra hogy elszívjon néha egy cigit. Ezt szeretném megérteni, hogy a társadalom miért ítéli el az alkalmi füvest?

Egy jó sörözés/borozás normális, hetente 1x berúgni mint állat normális, naponta meginni egy kávét reggel 5 kor hogy be tudj menni dolgozni az normális, de elszívni egy kis marihuánát és lazulni a természetben vagy akárhol az már büntetendő, üldözött dolog.

Akik eddig vették a fáradtságot és érveltek, azoktól olyan érveket hallottam mint pl: A társadalomnak hosszú távon nem érné meg, mivel drágább a drogosok kezelése mint a tiltás.

A tiltás során az állami pénzt költik az elkapott fogyasztók kezelésére, ugye a bíróság sincs ingyen, a rendőröket is lefoglalja a dolog, a visszatartó ereje kicsi. (2 évente egyszer kérhet a vádlott elterelést, nézz utána ha jobban érdekel, semmi értelme az egésznek, hallottam olyan esetről hogy a vádlott betépve ment el a tárgyalásra és nem vették észre, -lehet hogy urban legend-)

Közben a másik oldalon ugye a kínálat csökkentés a cél, ez igazából nehéz, mivel mint mondtam képtelenség elkapni a nagyobb termesztőket. Írtam hogy nem ritka hogy bevándorlókkal termelteti meg a marihuánát a maffia, csak az ilyen dolgok nem kerülnek a híradóba. Persze lehet ebbe végtelen adóforintot beleölni, csak nem biztos hogy van értelme.

Persze lehetne még arról vitatkozni hogy havi 1-2-3 marihuána használat mennyire van hatással az ember életére, teljesítő képességére stb, ilyen téren is elég erősen megkérdőjelezhető hogy szükség van-e teljes tiltásra.

Valami ilyesmire gondoltam, pl érdekelne neked mi a véleményed arról amit az előbb írtam. Mivel nem értesz egyet, mit csinálnál máshogy? Tényleg megéri a tiltás ilyen áron is? Hogyan képzeli el a jobbik a kínálat csökkentését? Tájékoztatással mi a helyzet?(drogazrossz, vagy valós tájékoztatás?)