Miért félünk a kommunizmustól?
Mindenhol úgy beszélnek róla mint ami egy veszélyes emberiség elleni eszme. A parlamentben szitokszó gyanánt dobálóznak a kommunista szóval. Romlott embereket bélyegeznek kommunistának, holott egy tulajdonságuk nem illik össze a szóban forgó ideológiáéval. Iskolában amikor szó van róla, Rákosiról, Kádárról, Sztálinról és a Szovjetunióról beszélnek, holott ezek csak "nyomokban" tartalmaztak kommunizmust.
Azt szeretném tudni, hogy aki reflexből negatívan gondol a kommunizmusra, annak mely dolog bántja a csőrét az ideológiában és miért?
Nekem különösen két dolog tetszik benne: osztálynélküliség és internacionalizmus. Ha ez a két dolog megvalósulna, már meg lenne oldva a civilizációnk problémáinak jelentős része.
válasza:Igen, amire te gondolsz az a Karl Marx és Engels féle kommunizmus, amit Lenin és Sztálin baromi kifordítva alkalmazott ez tény. A probléma a kommunizmussal az, hogy nem megvalósítható - jelenleg ellentétes az emberi szellemmel.
És az eredeti kérdésedre a következő a válasz. A magyar szocialista diktatúra erőszakkal tartotta fenn a hatalmát, hatalmas besúgó gárdával stb. Így tehát ha valakire rásütik a kommunista jelzőt akkor ezekere a dolgokra utalnak vissza, bizonyos embereknél konkrétan a korábbi rendszer kiszolgálásáért, másoknál egyszerűen negítv jelzőként.
válasza:Igen ám, de a kommunizmusnak volt sok más árnyoldala, nem csak osztálynélküliség és internacionalizmus
Pl már az eleve rossz tulajdonságuk volt, hogy ha valaki nem dolgozott valami okból kifolyólag, fogták és bebörtönözték
Rengeteg spicli volt, el volt lehetetlenítve az élet, mindenkinek úgy kellett élnie ahogy az utcában másik 10 családnak
Ezért is utálják Rákosit, Kádárt, Sztálint meg a többi kevésbé ismert embert
Olyan rendeleteket hoztak ami kevésbé tetszett az embernek, ha tetszett az is csak a látszat kedvéért
Az emberekbe bele neveltek egy jó adag konzervatizmust, lásd a mai magyarok nagyrésze
Anyuék még most is úgy tesznek mintha kommunizmus lenne, kétszer meggondolják mit is cselekedjenek stb
20/F
válasza:"Ha ez a két dolog megvalósulna"
Hát pont ez a legfőbb probléma a kommunizmussal. Hogy megvalósíthatatlan. Meg az, ami akkor jön, amikor kiderül, hogy megvalósíthatatlan. 1920 körül a Szovjetunióban (pardon, akkor még Szovjet-Oroszország volt a neve) megpróbálták tényleg megvalósítani a kommunizmus gazdaságpolitikáját, a kapitalizmus alapját képező piac teljes felszámolását. A piac felszámolásával a gazdaság is felszámolódott, és akkor a kommunisták dilemmába kerültek: az egyik lehetőségük az volt, hogy beismerik, hogy ez tévedés, és lemondanak a hatalomról; a másik pedig az, hogy óvatos piaci reformokat hajtanak végre, hogy a gazdaság valamennyire működőképes maradjon, és így megtarthassák a hatalmat. Az utóbbit választották - a következmények ismertek.
#1 #3
Érdekes amit írtatok. Valójában igazatok van, mert tényleg szinte megvalósíthatatlan, de az okát nem vagyok képes megérteni. Leegyszerűsítve, az emberek kb 95%-a szerény anyagi korlátok között éldegél, és rossz szemmel néznek a maradék 5% gazdagra. A 95% miért nem kényszerítheti az 5%-ot, hogy mondjon le a temérdek vagyonáról? És nem is az lenne a cél, hogy ha 95% nyomorban él akkor az 5% is éljen nyomorban, hanem hogy 100% éljen kielégítően bőséges körülmények között. Annyira egyszerű képlet, és ezen normális ember nem találhat kifogást. (Legalábbis az aki nem kapzsi, nem kizsákmányoló, nem elnyomó, nem hataloméhes, márpedig az emberek nagy részéről én úgy gondolom, hogy nem ilyenek.)
Azt sem értem miért nem működött az a '20 körüli szovjet modell. Utánanézek hogyan akarták megvalósítani és mi hibázott..
#2
Az eredeti ideológia ezeket az árnyoldalakat nem hordozza. Bár az igaz, hogy a "proletariátus diktatúrája" tartalmaz némi szükséges átmeneti rosszat. A konzervativizmus pedig egyes területeken kifejezetten előny, például az erkölcs területén.
#4
Szerintem ha mindenkihez ferdítés nélkül eljutnának az objektív tények, akkor az ostoba ember is egyértelműnek látná melyik oldalt támogassa: a burzsoá profit megszállottakat, vagy a proletárokat akik csak nélkülözéstől mentesen akarnak élni.
válasza: válasza:Az emberek önzők, azt akarják, hogy nekik jobb legyen, nem azt hogy a másiknak legyen minél jobb.
Most is küldhetnénk havonta pénzt az éhezőket támogató alapítványoknak, de az emberek többsége inkább magára, családjára költi a pénzt, új telefon, új számítógép, jobb autó, nagyobb lakás, külföldi nyaralás a cél.
Fogyasztói társadalomban élünk. Az emberek szeretnek olcsón vásárolni és drágán eladni.
válasza: válasza:"Legalábbis az aki nem kapzsi, nem kizsákmányoló, nem elnyomó, nem hataloméhes, márpedig az emberek nagy részéről én úgy gondolom, hogy nem ilyenek."
Pedig de, kapzsik vagyunk. Nem mindenki egyenlő mértékben, de valamennyire mindenki. Ezért működésképtelen a kommunizmus: mert az ösztönöz minket, hogy nekünk jobb legyen. Nem az, hogy a szomszédnak jobb legyen, vagy akárki másnak, hanem az, hogy nekünk magunknak jobb legyen. Ez ösztönzi a szegényt és a gazdagot is. A gazdagok kirablása és a vagyonuk szétosztása a szegények között úgy működik, mint a kisiskolások között elterjedt találós kérdés: ha van öt veréb a fán, és lelősz egyet, hány marad? Matematikailag az lenne a válasz, hogy négy, mert 5-1=4. A valóságban viszont egy veréb sem marad, mert a négy életben maradt veréb megijed és elrepül. Ha egyszer kifosztod a gazdagokat, többször már nem fogod tudni, mert elmennek máshová, ahol nem fosztják ki őket.
Amit leírsz, az továbbra is a színtiszta kommunista utópia. Milyen szép is lenne, ha ez így megvalósulna! Csakhogy az emberi természettel (a "kapzsisággal", az önérdek hajtóerejével) ellentétes, ezért soha nem valósulhat meg. A tücsök és a hangya meséje megvan? Te ott sajnáltad a tücsköt, hogy miután egész nyáron nem csinált semmi érdemlegeset, télen felkopott az álla? Te a hangya helyében adtál volna neki élelmet? Ha igen, akkor te tényleg kommunista vagy. Amivel nekem semmi bajom nincs, amíg rám nem akarod erőszakolni, hogy én is az legyek :)
Igen, az is gond, hogy sokan egy kalap alá veszik az MSZP-t és az MSZMP-t a kommunizmussal, mint itt is valaki.
De a fő gond ezek szerint maga az emberi természet. Ez ellen pedig tényleg nincs mit tenni sajna, akárhogy gondolkodom.. Azért elég szomorú nem? Senki nem akar élni egy olyan világban ahol nincs mire irigynek lenni mert nekem is megvan az ami a többieknek? És nem is sablonféle egyformaságról van szó, mert a termékek sokszínűsége nem ellensége a kommunizmusnak.
Inkább egy olyan világban éltek amiben újabb és újabb haszontalan terméket helyeznek a szemed elé, és mindenki képes áttaposni a másikon, hogy azt megszerezze? Közben meg csak a multik malmára hajtják a vizet akik minden hasznot begyűjtenek? A szegények még szegényebbek lesznek, a gazdagok még gazdagabbak..
#9
A hangya helyében eleve nem engedtem volna, hogy a tücsök a semmit tevésével később a társadalom terhére legyen. Az előrelátás és előre tervezés híve vagyok. Talán nem is cső-kommunista, mert lehet néhány dologban máshogy vélekedek. De az eddig megismert dolgokban egyetértek az eredeti kommunista eszmével.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!