Miért baj az, hogy nyilvánosságra kellene hozni - adott esetben lemondatni - a magyar országgyűlésben a kettős állampolgárokat?

"akkor a képviselő hogy fog dönteni?"

Úgy, ahogy a párt vezetője bekiabál a szavazás előtt, ha eddig még nem tűnt volna fel. Ha pedig téved vagy direkt a pártja kiadott parancsa ellen szavaz, akkor pedig fizet 100-200 ezer forintot. A képviselők már régen nem képviselők, mert nem szabad belátásuk szerint szavaznak, így a kérdés is értelmetlen jelen helyzetben.

"Ahol születsz, automatikusan megkapod. De ha már egy másik országnál kérvényezed, és a kritériumokat teljesítetted, esküt kell tenned. Van kettős állampolgár ismerősöm, tudom."

Ezt én sem tagadtam, csak példát mondtam arra, hogy a legtöbben nem tettek esküt. Ráadásul a magyar állampolgári eskü/fogadalom nem tartalmaz semmi kizárót:

"Én, ...................... fogadom, hogy Magyarországot hazámnak tekintem. Magyarországnak hű állampolgára leszek, az Alaptörvényt és a jogszabályokat tiszteletben tartom és megtartom. Hazámat erőmhöz mérten megvédem, képességeimnek megfelelően szolgálom."

A képviselői eskü az más, de kevés olyan embert ismerek, aki egyszerre lenne két nemzet parlamentjének lenne a tagja. Az már nekem is neccesebb helyzetnek tűnik, és ott már elgondolkoznék az összeférhetetlenségen.

"Senki nem tud feddhetetlen lenni a parlamentben, ha kettős állampolgár."

Miért nem lehet?

"A másik: Itt nem arról van szó, hogy nem lehetnek kettős állampolgárok az országban. Az országgyűlésben ne legyenek, mert megkérdezőjelezhető a lojalitásuk."

Én meg azt kérdezem, hogy milyen alapon. Ha valaki tettével azt bizonyítja, hogy az országához nem hű, akkor ok. De ha származása, születése miatt egy másik országhoz tartozónak IS vallja magát, attól még vállalhat tisztséget. Fordítsunk egyet a helyzeten: az erdélyi magyarok ne képviselhessék a magukat a román parlamentben, csak ha lemondanak a magyar állampolgárságukról?

Amúgy meg ha egy kettős állampolgárt nem illetik meg ugyanazok a jogok, amiket egy sima állampolgárt (és a választásokon való indulás egy jog), azzal őket másodrangú állampolgárként kezeled őket. Szerintem ez nem helyes.

"És ezt tényleg sokan így gondolják. Az, hogy te személy szerint hogy gondolod, a te dolgod. De egy kormánynak a nép érdekeit kellene képviselnie, nem a tiédet egyedül."

Sokan gondolhatják így, de sokan pedig nem. Sokan bedőlnek a demagógiának, de ha például elgondolkodik fent említett "székelyek a román parlmamentben" helyzeten, akkor talán rájön, hogy ő mit is követel itthon.

Az államnak meg a teljes népességet kell képviselnie, ebben egyetértünk. De ebben benne van a 49%-nyi kisebbség is, nem csak az 51% többség... :)

"Ez igaz, de direkt kértem, hogy ne a példán akadj fent."

Olvasd el, kérlek, a többségi identitásos részt, az elég általános. Csak aztán vonatkoztattam azt a konkrét példára is.

"Ez önmagában nem baj, ha az egyén legalább a magyar történelemből, kultúrából művelt, intelligens. Ha nem, akkor egyszerűen egy idióta."

Van különbség látszat és igazság között. Nem tudom, ki mondta, de igaza volt, és jó példa: "aki hangosan imádkozik a templomban, az többieknek, aki magában, az Istennek imádkozik" :)

A

Tudtátok, hogy a szigetvári hősnek, Zrínyi Miklósnak két "hazája volt"?

Magyarul alig néhány szót beszélt, hiszen horvát főnemes volt.

Mégis a lehető legdrágább dolgot, az életét adta Magyarországért.

A fenti javaslat értelmében ő sem lehetett volna Magyarország zászlósura, hiszen "nemzetbiztonsági kockázatot" jelentett volna.

Tudtátok, hogy az aradi vértanúk közül jónéhányan még csak nem is voltak magyarok?

Knezić Károly, Damjanich János, Leiningen-Westerburg Károly, Schweidel József....

Vajon ők is "nemzetbiztonsági kockázatot" jelentettek?

A fenti javaslat értelmében igen...

22:02!

"Jó, általában az, amit a Jobbik felvet - mert ezt a kettős állampolgárságot most a Jobbik vetette fel - (lehet, hogy előtte más pártok is, de legutóbb ugye ők) szóval az, amit ők felvetnek, a velük nem szimpatizálok szerint minden demagógia. Bármi, ami jogos, az demagógia. Holott égető és tabutémákat vetnek fel (most nem feltétlen csak a kettős állampolgárokról alkotott véleményükre gondolok) de persze demagógia."

Ok, csak egy kérdés: ha Magyarországon szerinted nem lehetnének kettős állampolgárok parlamenti képviselők, akkor Romániában se legyenek a román-magyar állampolgárságúak?

Általában azért vesznek fel az emberek egy második állampolgárságot (és nem adják le emellett az elsőt), mert közösséget éreznek azzal a nemzettel IS. Ha egy erdélyi tud közösséget érezni a magyarokkal IS a romániai identitása mellett (mert különben miért a román választásokon, és nem a magyaron indult volna), akkor egy magyarországi kettősállampolgár miért ne élhetné meg mindkét nemzetiségét, miért ne érezhetne közösséget a magyar mellett egy másikkal is?

Vagy kettős mércét alkalmazzunk? Amit nekik nem, azt nekünk igen? Mi ez, ha nem demagógia? :)

A

Nem, nem kötekedés. Csak példázni akartam, hogy attól hogy valaki nem csak magyar, vagy talán egyáltalán nem az, még lehet Magyarországhoz hű, és elkötelezett, adott esetben tehet érte sokkal többet is, mint azok, akik meg akarják tagadni.

De persze egy példából mindenki azt érti meg, amit érteni *akar* belőle. A *saját* szájíze szerint.

És ez meglehetősen pontosan jellemzi is őt.