A hallgatói szerződésben az állam is garantálja a megfelelő munkahelyet?

te kérdező a 160ezer nettót honnan szedted? pályakezdőkre értetted vagy ánblok doplomás átlagkereset

csakmert dobálozni a fizetésekkel nem olyan egyszerű mint az egyszeregy.

lehet hogy x munkakörben dolgozó diplomáshoz méltatlan bérrel kezd de idővel olyan mértékben növekszik hogy belátható időn belül lehagyja az y munkakörben dolgozót aki irigylésre méltó fizetéssel kezdett annó

csakhogy ne szóljanak le mert nem a témához írok konkrétan:

kár a szarkazmus! a hallgatói szerződés egy lehetőség, nem kényszer. aki tudja hogy külföldre húzza majd el a belét az menjen költségtérítésesre. azon ne sértődjön meg senki hogy nem hagyja magát kihasználni az ország

"Csak akkor ki kell fizetni a képzést."

Na és, van a diákhitel, ami ha azt vesszük egyáltalán nem rossz dolog. 2%-os hitel, külföldi fizetéssel gyakorlatilag aprópénz a havi törlesztő. Nekem például eszem ágában sincs aláírni a szerződést, egyrészt mert borzasztó egyoldalúnak találom, másrészt mert én általános iskola óta a költözésre készülök. Mondjuk nekem szerencsém van, mert csak a mesterképzést kell kifizetnem, az alapot ugyanis még a régi rendszerben kezdtem.

# 12

Ebben csak az a felháborító, hogy az elmúlt huszon évben is ugyanez volt, de azoknak mégis ki lett fizette az állam a diplomát és mehettek külföldre. És az a baj, hogy a mai generáció mindenből kimarad. Nekik már nem fizetik a felsőfokú tanulmányaikat mert ellopták a rávaló pénzt, nekik nem lesz nyugdíjuk mert az állam ellopja azt is. Semmit nem kapnak., És olyanok pártolják az ilyen döntéseket habzó szájjal akik anno szintén ingyen tanulhattak és jártak külföldön is. Sőt olyanok találják ki ezeket a baromságokat.

Baj van a szerződések értelmezésével. Egy szerződést két fél ír alá szabad akaratából. Ha egyiknek nem tetszik, vagy változtat a szövegen (de úgy, hogy a másik fél elfogadja), vagy nem írja alá.

De baj van a tartalmi értelmezéssel is. Általában, ha valamit kapok, az vagy ingyenes ajándék, vagy ellenérték jár érte. Most olyan a helyzet, hogy ajándékot nem adnak, hanem ellenértéket kérnek érte. Ez egy teljesen normális és igazságos elv.

Régen úgy vélték, hogy az "ajándékozó" ezt a gáláns gesztust megteheti, mert van rá pénze. Majd egyre inkább kiderült, nincs rá pénze, illetve ahhoz, hogy legyen, más helyekről kell elvonni (vagy többet beszedni). Ezért megszűnt az ajándékozás, helyette lett a szerződés.

Meg lehet kérdezni, miért alakult így. Ez már nehezebb, mert nagyon sok oka van. Nem tudok vállalkozni a sorba szedésére, csak néhányat említek. Az ajándékozás egy teljesen más elvek szerint felépülő rendszerben működött, ott nemcsak ez volt hibás, hanem sok más is. Mondhatjuk, hogy ez egy volt a sok közül. Pont ezért szűnt meg a régi rendszer. Vele együtt néhány más típusú "ajándékozás" is. Aztán - mivel az új rendszer kezdettől a mai napig rosszul működik, csak másképp rosszul - ezért egyre több ilyen dolog szűnt meg, a felsőoktatáséra mostanában került sor. Hogy a mostani rendszer miért és hogyan működik rosszul, az nem ennek a kérdésnek a témája.

Persze arról is beszélni kell, hogy a "megszűnés" módja milyen. Rossz. Attól, hogy ilyen drasztikus változást nem azonnal, nem ilyen módszerekkel, és nem ilyen stílusban kell végrehajtani. A szerződés bevezetésének az elvét nem lehet megkérdőjelezni. Azt viszont igen, hogy miért rajtaütésszerűen, ilyen módon tették. Erre is van kisebb indok. Túl nagy lett az elvándorlás. Eddig azért nem kellett ilyen szerződés, mert anélkül is teljesült, mintegy magától. Ez mára nem igaz, tehát le kell írni. A baj az ellentmondásosságban, és a hatalmi kényszerítésben van, nem a elvben. Azt nem érdemes támadni, hogy van. Azt igen, hogy a szerződés teljesítésének feltételeit is meg kell teremteni (jó munkahely). De ez is visszás. az egyetem normálisan 5 éves (BSc+MSc). Egyre kevesebben fejezik be ennyi idő alatt. A hallgatóság vezetői között nem ritka a 10 éves hallgatóság. Ez is azt a kényszert erősíti, hogy kell szerződés, meg azt a visszásságot is, hogy aki 10 év alatt végzett, annak sok pénzt kell visszafizetni, de ő maga gyenge minőségű, tehát nem kap jó helyet. Meg az, hogy MSc képzésben kell az oktatónak alsó középiskolai ismerethiány ellenére átengedni a hallgatót. Legjobb meggyőződése ellenére. De muszáj, mert a normatív támogatás, a csökkenő költségvetés ezt kényszeríti ki.

Szóval van megoldandó feladat mindkét oldalon bőven.

a szerződésért cserébe nem munkahelyet biztosít az állam hanem azt hogy fizeti a képzés költségeit...sokan hatalmas tévedésben vannak

a fiatalnál van a labda hogy egyáltalán akar e egyetemre menni.