Magyarország lehetne újra valamiféle alkotmányos monarchia olyan mint mondjuk Nagy Britannia, csak uralkodó család nélkül?
Egyenlőre nem! Az 1947-es IV. törvény megszüntette a jogfolytonosságot, eltörölte a címeket, és Orbán nem hajlandó erre engedélyt adni, pedig benne bíztam.
A király nélküli királyságnak meg nincsenek hagyományai itthon.
Egyszerű a képlet! Fel kell rúgni a Párizsi "békeszerződést" visszaállítani a régi jogrendet, és megnevezni a jogos trónörököst!
Ezzel egyidejűleg Németország már utalhatná is a 3.Milliárd birodalmi márka jelen árfolyamon megfelelő Eurómilliárdjait, és azok kamatos kamatait!
Egy monarchia működésének hosszabb távon csak monarchával (egy igazival, aki lélegzik és vér folyik az ereiben, nem egy szakrális, rendkívül nagy szimbolikus jelentőséggel bíró tárggyal) van értelme.
Hogy a Szent Korona a magyar király nélkül Magyarország államfője volna, az egy olyan gondolat, amit olyanok találtak ki, akiknek halvány fogalmuk nincs Magyarország évszázados jogrendjéről, politikai hagyományairól vagy épp a magyar szokásjogról.
A "koronás köztársaság" rész azért aranyos... :)
Azt magyarázza már el valaki, hogy egy tárgynak hogy a francba vannak jogai? Nem tudom, de nekem ez a szent koronázás a bálványimádás kategóriájába esik, és mint keresztény ellenzem a dolgot (10 parancsolat).
Azon kívül: esküt tesz valaki a koronának. És ha felrúgja az esküt mi van? Jön a korona és megdob az országalmával? Vagy fejbeb@sz a jogarral? Esetleg belefojt a palástba? Komolyan, minek erőltetni egy szakrális hülyeséget, amit a múlt században valami turulgőzös kocsmabetyár megszült?
De miért tiszteljek egy tárgyat? Mit tett, amiért tisztelni kell? A tiszteletet szerintem ki kell érdekelni.
Azon kívül idézném a Bibliát:
"Ne imádd és ne TISZTELD azokat"
Tehát rendben van, nem balvanyimádás, de tisztelni is tilos!
"Azon kívül: esküt tesz valaki a koronának. És ha felrúgja az esküt mi van? Jön a korona és megdob az országalmával? Vagy fejbeb@sz a jogarral? Esetleg belefojt a palástba? Komolyan, minek erőltetni egy szakrális hülyeséget, amit a múlt században valami turulgőzös kocsmabetyár megszült?
Kedves keresztény kérdező: Mindenkinek a lelkiismeretére van bízva, hogy betartja e esküjét. Az esküt betartatni soha sem szabad fenyítéssel te csak tudhatnád hisz keresztény vagy. A lelkiismerete majd megmondja mindenkinek, hogy betartotta e vagy nem. Már akinek működik annak megmondja.
Ezt gondolom valamelyik jobbikos oldalról vetted. Végig kellene már gondolni egyszer és végigvezetni, amit ők mondanak. Mert annyi mindent mondanak, ami üti egymást (sámánok, Turul, Szent Korona, királyság, Horthy, Szálasi, SS, Honvédség...stb.).
A Szent Korona csak egy tárgy, ami tiszteletet érdemel, mert több száz éves és része a történelmünknek, jelképezi az államunkat és nem mellesleg az összes (!) magyar király jobban tisztelte annál, minthogy közszemlére tegyék és mutogassák, pont azon a helyen, ami a becstelenség székhelye. Ez egy.
A másik, hogy a közhiedelemmel ellentétben a Szent Korona nem egy varázspálca, ami ha azt mondják "Működj" , akkor virágzik az ország. Semmit nem ér, ha nincs akinek a fejére tegyék. A jogfolytonosság nem áll helyre akkor, amikor a Szent Koronát beillesztik az Alkotmányba, mert ennyi erővel az esztergomi érsek is kitehetné a karácsonyi éjféli misén a gyűrűjét az oltár elé, attól még nem lenne mise.
Tehát a királysághoz alapvetően kell egy király. Az, hogy a magyar történelemben többször előfordult, hogy Kormányzó vezette az országot, ez még igaz. A Kormányzó illik a magyar hagyományokba, leszámítva az utolsó kettőt, akik elődjeikkel ellentétben nem törekedtek arra, hogy királyt adjanak az országnak, sőt kvázi köztársasággá alakította az országot(önmagát pedig kormányzó-elnöknek hívatta) és mindkettő kimondta az egyetlen legitim magyar uralkodóház trónfosztását. Ezáltal a Horthy rendszer is nevezhette magát monarchiának, egy alkotmányellenes, provizórikus állapot volt, mert nem engedte (sőt fegyverrel kiverte az országból) a törvényes megkoronázott királyt, hogy a trónját elfoglalja. Így egyes monarchisták hiába állítják, hogy a magyar alkotmányosság 1944. március 19-én, vagy október 15én szűnt meg, valójában már Horthy megsértette. A Horthy rendszer csak egy-két fokkal volt jobb, mint a mostani. Nem köztársaság volt, hanem elvileg monarchia. De nem volt király.
A Jobbikosok letették az esküt a Szent Koronára, és lám azóta minden kilépő megszegte azt. Ha lenne valami természetfeletti ereje, akkor ez nem így lett volna. A Szent Korona a király által lesz teljes, mint ahogy a király is a koronával lesz igazi király. Ezt minden magyar uralkodó tudta.
A Koronás köztársaság pedig abszurd, fából vaskarika, azt hiszem ezzel megint az 1. helyre kerülnénk hülyeségből és méltán röhöghetne rajtunk az egész világ. Ez durvább lenne, mint a vicc az amerikai hadüzenetről...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!