A mostani vagy a szocialista Magyarországon volt jobb az élet? Nem rég tanultam ezekről a dolgokról, nagyon érdekel. Lejjebb.

A 20-as helyretett sok mindent, de még lenne pár megjegyzésem az előző válaszokhoz:

- Írtam már korábban is, hogy a szocializmust nem lehet egységes korszakként kezelni. Az 50-es éveket ne húzza rá senki a 80-as évekre, mert akkor hülyeségeket ír. (pl. kuláküldözés az 50-es években volt, a 80-as években már az egyetemre bekerülés csak a pontszámokon múlt.)

- Az sem igaz, hogy itt hatalmas sorban állások lettek volna a Kádár-korszakban a banánon kívül bármiért. Tényleg nem volt akkora választék mint ma, időnként nehéz volt beszerezni ezt-azt, de olyan nagy gond nem volt semmivel.

- Lehet, hogy nehéz az összehasonlítás a mai korszakkal, mert sok minden megváltozott, fejlődött a technika és az igények. De azt ki tudom jelenteni, hogy a rezsi, a kaja és az utazás költségét még a legalacsonyabb fizetésekből és nyugdíjakból is megfelelő szinten elő lehetett teremteni. Ma millióknak van ezzel is gondja!

- Az se igaz, hogy az államháztartást illetően ma jobban állnánk. A rendszerváltás óta hatszorosára nőtt az államadósságunk, és ha 81-ben csődközeli helyzetbe is kerültünk, ez azóta is többször előfordult. Ha adósságcsapdában volt Magyarország a 80-as években, akkor ma sokkal inkább abban van.

Drága, fiatal barátom!

A tanárodnak nem dobnak molotov koktélt a házára, nem verik be az ablakát a gárdisták és nem rugdossák meg a rendőrök. Átnyomták valamelyik kontraszelektált, magyar egyetemen és most hálás a gazdáinak. Amit szajkóz, az kábé Vajna Stúdió - a gimnasztyorkás, dobtáras géppisztolyos, gonoszok elöl rohangáló Eperjes Karcsival.

Nyilván voltak az előző rendszerben IS hibák. De az alapjaiban egy közösségi, egyenlősítő társadalom, egy civilizált, HALADÓ rendszer volt. Amit akárki a magáénak érezhetett. Kádár: "Aki nincs ellenünk, az velünk van." Ahol egészen a nyolcvanas évekig; egyre boldogabb, jobb lett az élet. Az emberi méltóság mindenkit megilletett. Alkotmány garantálta az ingyenes EÜ ellátást, a lakhatást és munkához való jogot is. Egy munkásszállón a legnyomorultabb is meghúzhatta magát. Ezzel szemben az 1989-es, azaz a mai, Magyar Banánköztársaság, alig pár százezer emberé. Azoké, akik a nyolcvanas-kilecvenes években eltulajdonították a termelőeszközöket, elárulták a népüket és eladták az országot. Brutális egoizmusuktól és hazugságaiktól visszhangzik a Net és az összes TV csatorna. A templom és az iskola is. Sajnos, milliószám akadnak cselédeik, akik előjogokért, kiváltságokért, vagy ahogyan manapság mondják - életpálya modellért - kiszolgálják őket. Gátlástalanul, elvtelenül és embertelenül. A tanárod is közéjük tartozik.

"Lehet, hogy nehéz az összehasonlítás a mai korszakkal, mert sok minden megváltozott, fejlődött a technika és az igények. De azt ki tudom jelenteni, hogy a rezsi, a kaja és az utazás költségét még a legalacsonyabb fizetésekből és nyugdíjakból is megfelelő szinten elő lehetett teremteni. Ma millióknak van ezzel is gondja! "

A 65 évet betöltött legalacsonyabb nyugdíjú is ingyen utazhat ma is. És amiket említesz, a benzin, a gáz, a villanyáram, az élelmiszer drágulása szintén a világ fejlődésével függ össze, mint ahogy az is a fejlődés eredménye, hogy olcsóbb lett a telefon, televízió stb.

Az energia, az élelmiszer azért drágult mert jelentősen nőtt a kereslet a világban az utóbbi évtizedekben, a kínálat viszont szűkösebb.

És attól még, hogy valamiért nem kell fizetni (pl. nyugdíjasoknak utazásért, szaudiaknak a benzinért, villanyért) az nem azt jelenti, hogy az ingyen van, hanem hogy más fizeti meg, az állam a szubvenciók révén.

"sehonnany-bitang"

Az lemaradt a kommentedből, hogy:

"Lenin él!"

"A Párt és a KISZ, győzelemre visz!"

"Szorgos népünk győzni fog!"

"A klerikális reakció népünk legnagyobb ellensége!"

"Az imperializmus végső bukása közeleg!"

Na ennyire volt felvilágosult az a rendszer...

Ezt visszasírni...

Legtehetségtelenebb emberek a legrosszabb helyen...

Viccet félretéve egyszerű a képlet:

A magyarellenes kommunista diktatúra haszonélvezőinek jó volt, az elnyomottaknak (ország zöme) rossz.

Kedves kérdező!

Nézd meg a Tanú című filmet!

Többet ér minden kommentnél!

Youtube-on fenn van, keress rá.

http://www.youtube.com/watch?v=QbiwaRCp-Fk

Kedves kérdező! Azt írtad így már érted. Lehet, hogy úgy tűnik, de láthatod a hozzászólásokból, hogy mennyire kevesen értik ezt az egészet. Nagyon egyszerű ez. Volt akinek az volt jobb, volt akinek ez. Sajnos ez ami most van biztos, hogy kevesebbnek jó mint ami akkor volt.

Azért, hogy ezeknek az uraknak akik most hatalmon vannak ilyen jó legyen, biztos láttál képeket, hogy mennyi embernek kell sorba állni könyöradományokért, egy tál ételért. Ezt nevezik demokráciának nálunk.

"A 65 évet betöltött legalacsonyabb nyugdíjú is ingyen utazhat ma is.

Ahogy pld a svédeknél is.

Annyira kicsinyes ez a megközelítés, hisze költségvetési szinten 0,1-2 szinten lenne mérhető ha nem lenne ez a max gesztusnak nevezhető szoc juttatás.

"mi lenne ha azok a nyuggerek az akkori életlehetőségeik megtartását jelentő nyugdíjakat kérnék?"

""És amiket említesz, a benzin, a gáz, a villanyáram,

Ezeknek semmi köze a piaci folyamatokhoz!

Ezek voltak a globalizmus első gazdasági jelei.

Az energia szektor volt az első aki a kereslet kínálat törvényeit felrúgva a játékelmélet kooperatív (kartelező) árkialakításait bevezette.

MIKOR TAPASZTALTAD HOGY PLD A MAI VILÁGVÁLSÁG HATÁSÁRA, AMIKOR 10-15% AL CSÖKKEN AZ ENERGIA FELHASZNÁLÁS, CSÖKKENNÉNEK AZ ÁRAK?

Soha, mert nem a kereslet-kínálat alakítja.

Ennek sok oka van, de a legfontosabb hogy egy asztalt körbeülve kartelezhetnek a és kooperatív játékelmélettel alakíthatják az árakat. Aki beakar törni a piacra "Norvégia" azt a nem kooperatív eszközökkel bírják jobb belátásra. Ha valaki nem ért a szóból azt pedig más politikai és gazdasági eszközökkel kényszerítik vagy éppen akadályozzák meg hogy versenyeztesse őket (Irak)!

"az élelmiszer drágulása szintén a világ fejlődésével függ össze, mint ahogy az is a fejlődés eredménye, hogy olcsóbb lett a telefon, televízió stb.

Nem nevezném fejlődésnek!

Miért is?

Mert a föld bár egyre népesebb, még is egyre nehezebb megélni a mezőgazdaságból. Teljesen megmagyarázhatatlan hogy miközben az éhezők száma egyre nagyobb, olyan országok mint pld mi hagyunk parlagon jelentős földeket és kapacitásokat. Az élelmiszer teljesen mesterségesen drágul és semmi köze a kereslet kínálat elméletéhez.

Egyszerűen vannak olyan körök akik az élelmiszert mint a létfenntartás alapját, a kereskedelemmel és a globalizmus hatásaival nagy üzletté alakították át.

Az energia, az élelmiszer azért drágult mert jelentősen nőtt a kereslet a világban az utóbbi évtizedekben, a kínálat viszont szűkösebb.

És amikor nem nő akkor hogy nem csökken az ára?

És attól még, hogy valamiért nem kell fizetni (pl. nyugdíjasoknak utazásért, szaudiaknak a benzinért, villanyért) az nem azt jelenti, hogy az ingyen van, hanem hogy más fizeti meg, az állam a szubvenciók révén.

Nem értem a felvetést!

Nem kötelező támogatni tömegközlekedést.

Csak akkor a következményeivel is számolni kell.

Ha ugyan is nem támogatnád, akkor dupla árra emelkedne miközben a szolgáltatások lefeleződnének.

Vonattal ma sem éri meg közlekedni ha 1,5 ember utazik, mert olcsóbb az autó. Csak ugye kérdés hogy ha megbénulna a tömegközlekedés mert túl drága lenne és nem használnák, akkor milyen gazdasági következményei lennének.

Az az, nem szubvencióról beszélnék, hanem a még rosszabb elkerülése érdekében történő befektetésről.

De szerintem az egésznek semmi köze a múltrendszer VS mai rendszer összehasonlításához. Egyszerűen akkor volt egy helyzet és az akkori jövedelmek kiadták az emberek számára hogy megéljenek. Ma másabb a rendszer, és mi képtelenek voltunk lereagálni hogy a változásokat lekövesse a jövedelmünk.

"Tudod inkább lenne egy közepes PC ma 250e vagy egy közepes házimozi 250e és ne lenne a globálkapitalizmus által gerjesztett elharapózni látszódó egyre növekvő munkanélküliség és szociális katasztrófa felé haladás."

"sehonnany-bitang"

Légy résen! Mert ahol nem vagyunk mi, ott az ellenség. És a nemzetközi helyzet egyre fokozódik. Épp ezért hagyjuk a szexualitást a hanyatló nyugat ópiumának.