Miért olyan elviselhetetlen a hallgatói szerződés, hogy 7-10 évet Magyarországon kell dolgozni 20 év alatt?

Nem tűnik korrektnek az a szerződés, ahol az egyik félnek vannak csak kötelezettségei.

Ha az állam elvárja, hogy itthon dolgozzak, akkor teremtse meg ennek a lehetőségét. Vagy tegyen engedményt. Ha például fél év alatt nem találok munkát itthon, akkor hadd menjek már következmények nélkül külföldre.

A második elvárásom meg az lenne, hogy adjanak normális fizetést. Azért az nevetséges, hogy pl. óvónő barátnőm 80 ezret keres, és ezért is fel kellett költöznie Pestre, mert otthon nem talált munkát. Innentől a fizetésének több mint a fele elmegy arra a kis albérleti szobára, ahol lakik, a maradékból meg éppen csak kihúzza hó végéig. Ha beteg, akkor sem megy el táppénzre, mert akkor már nem tudná kifizetni a lakását.

Én ilyen esetben is erősen elgondolkoznék azon, hogy miért is ne mehessen az ember külföldre? Merthogy ilyen fizetéssel például egy kezdőtőkét se fog soha összeszedni egy lakásra...

"Nem tűnik korrektnek az a szerződés, ahol az egyik félnek vannak csak kötelezettségei."

- Az állam kötelezettsége, hogy átvállalja a képzéssel járó több százezer forintos, vagy adott estben milliós nagyságú költséget.

"Én ilyen esetben is erősen elgondolkoznék azon, hogy miért is ne mehessen az ember külföldre?"

- Senki nem mondta, és senki nem tiltotta, ne zavarjuk össze a fejekben a képet. Csupán ne várja el hogy más fizesse ki neki. Ha elvárja a közösség pénzét támogatásul, akkor ennek a közösségnek is dolgozzon. Máskülönben nettó lopás. És már az is arcpirító, hogy ezt még mindig ragozzuk. Meg pátoszos szólamok mögé takaróznak, az EU-ról és a szabad vándorlásról. Senki nem tilt senkit, hogy külföldön dolgozzon, még a hallgatói szerződés megkötése sem. Csak akkor fizessék vissza a pént. Ez elvárható.

Na kedves Pro Patria, akkor azt magyarázd el, mit tegyek a következő esetben:

Végigcsinálom az egyetemet egy a kezdéskor ígéretesnek tűnő szakmában, államilag támogatottként (építőmérnök). Nem húztam az időt, nem halasztottam semmit, úgy néz ki mintatanterv szerint befejezem. Ősszel kezdődik az MSc, ez gyakorlatilag egy új képzési szerződést jelent, vagyis nekem is alá kell írnom a dolgot. Tegyük fel, hogy jobb híján, aláírom. Vagyis az állam elvárja, hogy a támogatásért cserébe itthon dolgozzak. Rendben, szeretnék is itthon dolgozni, de a jelenlegi munkaerőpiacon friss diplomásként nem kapok állást. Tehát az állam ELVÁRJA, hogy itthon maradjak, de ÁLLÁST nem ad. Akkor most mégis mit csináljak? És ez igaz a most BSc-n kezdőkre is. Az állam tőlük is elvárja, hogy itthon maradjanak, csak épp munka nincs egy szál sem. Akkor miért is tiltja meg, hogy elmenjek? Milyen alapon követeli maradásomat? Nem azért szenvedtem végig x évet az egyetemen, hogy aztán éhenhaljak vele.

"A kérdés

Miért olyan elviselhetetlen a hallgatói szerződés, hogy 7-10 évet Magyarországon kell dolgozni 20 év alatt?"

Mert nem a diák válaszhatja melyik 7 évet is szeretné otthon ledolgozni.

A kormányzai szócsövek, de még a nyiltakozó Fideszes honatyák is azonnali visszafizetést emlegetnek, amint külföldre merészelni tenni a lábát a szerencsétlen nebuló.

Az ingyen pénzről csak annyit, azt hittem megtanulták még a Fideszesek is a devizakrízis után, hogy olyan itten aztán nincs!

Hisz mi garantálja, hogy az a két illetve 1%, soha a büdös életben nem változik már? A kormány becsületszava?

A kormány szavára, annak a kormányéra néhány napon belül, az 55 ezer TELJESEN ingyenes helytől kezdve a 240 pontos bejutástól( ami kettes érettségikkel összekapraható) kezdve a keretszámok eltörlésén át sokminden lett a diákoknak igérve. Sőt az is meglett említve, hogy a rettenetes már-már sátáni szoci oktatási rendszert is meghagynák, kivéve persze a hallgatói szerződést.

Valamiért a legtöbben nem adnak már egy ilyen kormány (üres) igéreteire.

A nyugati keződfizetések sem olyanok amiből fél év alatt, úgy hogy a nulláról indulsz milliókat félretudsz tenni.

Nyilván az állami behajtók nem lesznek túlzottan megértőek.

Ja és a jogok gyakorlásához, nem szükséges kötelességeket párosítani. Az erkölcsöt belekeverni meg mégnagyobb pofátlanság az olyan poliitkusoktól, akik az átkosban ingyen tanultak 10-12 évig tökingyen, ráadásul többnyire büfészakokon.

A kedvencem viszont mégis az volt, amikor a Bayerék azon filóztak a párttévén (a fő Fideszes érveketb összegyűjtve), hogy a diákok 60% nem végez időben, a maradék oroszlánrésze is büfészakon van, különben sem beszélnek nyelveket.

Utána egy mondattal már a külföldön dolgozás miatt sipálkoltak, hogy mégis hogyan képzelik ezek, hogy a külföldet gazdagítják lángelméjükkel, ahelyett hogy Magyarországot virágoztatnák fel.

Ha diákok nagyrésze alkalmatlan bármilyen értékteremtésre/munkavégzésre akkor miért is baj, hogy kimennek?

Vagy ha született zseni az összes, akkor meg miért kritizálják a teljesítményüket?

"Ez inkább erkölcsi kérdés, mely szerint a kivándorlók is felelősséggel tartoznak az itthon maradottak iránt, a következő magyar generációkért."

Ez oké, de eddig hol volt az erkölcs?

Eddig is volt ingyenes képzés és soha egy büdös szót nem szólt miatta. (Sőt, annó még ennyi korlátozás sem volt mint most, régen simán 10-12 éveket is ingyen tanulta, ez viszont már évek óta lehetetlen, mert nem támogat annyit az állam.)

"Rendben, szeretnék is itthon dolgozni, de a jelenlegi munkaerőpiacon friss diplomásként nem kapok állást. Tehát az állam ELVÁRJA, hogy itthon maradjak, de ÁLLÁST nem ad. Akkor most mégis mit csinálj"

- Tehát? Az a megoldás, hogy kimész, de a pénzt nem vagy hajlandó visszaadni? Mert ez csak neked megfelelő.

"Milyen alapon követeli maradásomat?"

- Úgy, hogy onnan lett kifizetve a tanulásod.

"Nem azért szenvedtem végig x évet az egyetemen, hogy aztán éhenhaljak vele."

- Téged pedig nem azért taníttatott ki az ország súlyos pénzekért, hogy máshol dolgozz.

Mellesleg több diplomást ismerek. Mindegyiknek van munkája. Ha nem is ott és annyiért, ahogy eltervezték - de van!

--------------

22:35-ös:

"Hisz mi garantálja, hogy az a két illetve 1%, soha a büdös életben nem változik már? A kormány becsületszava?"

- A diákhitelben benne van, hogy a piaci kamatingadozásokat az állam vállalja. Ez nem szóbeli ígérgetés.

"Az erkölcsöt belekeverni meg mégnagyobb pofátlanság az olyan poliitkusoktól, akik az átkosban ingyen tanultak 10-12 évig tökingyen, ráadásul többnyire büfészakokon."

- Egyetértek, de nem a politikusok felé van kötelezettség, hanem a társadalom felé.

23:08-as:

"Ez oké, de eddig hol volt az erkölcs? 

Eddig is volt ingyenes képzés és soha egy büdös szót nem szólt miatta. (Sőt, annó még ennyi korlátozás sem volt mint most, régen simán 10-12 éveket is ingyen tanulta, ez viszont már évek óta lehetetlen, mert nem támogat annyit az állam.)"

- Eddig idétlen volt at egész. Ez nem ok arra, hogy továbbra is helytelenül legyen csinálva. Mint ahogy sok más eddig rossz mederben folyt dologra is igaz ez.

- "A diákhitelben benne van, hogy a piaci kamatingadozásokat az állam vállalja. Ez nem szóbeli ígérgetés."

Mivel maga Orbán jelentette ki, hogy az egész oktatásügyi intézkedéssor csak tervezet, pusztán csak emiatt megy az acsarkodás, így igen egyenlőre mégcsak igérgetés nem több.

De biztos ő is rosszul tudja:)

Ja és egy esetleges törvénymódosítás szóba se jöhet ugye?