Egyet értetek a diákok minden követelésével?

"diákhitel nem jelent eladósodást, hiszen csak 2% kamat van rajta, amit le akarnak vinni 1%-ra"

Diákhitel 1nél meg 7,75% ami azért igen messze van a 2től. (Pláne úgy, hogy kb 10 éve ez a legalacsonyabb érétk. Ettől mindig csak több volt.)

És aki járt egyetemre az tudja, hogy egy egyetem nem csak tandíj van. (Lakhatás, jegyzet, kaja, könyv, fénymásolás stb stb - ezekre meg nem lehet felvenni a diákhitel2)

Nem,mert át kell a felsőfokú képzést végre normálisan alakítani.

Elavult,gyenge ,nem piacképes diplomákkal hogyan lehet

azt várni,hogy a fiatalok a magas munkaadói feltételeknek megfeleljenek.

És mindez közpénzen,a társadalom hátán!!Ja utána meg megy mindenki külföldre,mert itthon nem lehet elhelyezkedni.

Ehhez kéne az Orbánnak jó pofát vágni,bólogatni. Ugye?

Kedves Pro Patria...

Attól, hogy jelenleg nincs itthon munka, mivel válságban van az építőipar is, nem azt jelenti, hogy a jövőben nem kellenek majd szakemberek. Az épületek folyamatosan avulnak, az emberek pedig gyarapodnak. Ha arra alapozol, hogy jelenleg nem kell építész, ne képezzünk többet, akkor 10 év múlva nézhetsz, hogy szakad rád a ház, de nincs, aki rendbe hozza.

Addig is ki lehet menni külföldre, ahol szükség van a szakemberre. Aztán vissza lehet jönni és törleszteni adó formájában a belénk fektetett pénzt. De hogy már a kezdetekkor ellehetetlenítsenek, abból nem kérek. Az építészet szerintem nem büfészak.

Úgy áll a dolog, hogy 1980 óta kevesebben születnek Magyarországon, mint ahányan halnak. Azaz a népesség 30 éve fogy.

Ne essünk át a ló túloldalára, kellenek a szakemberek. De nem több a jelenleginél, illetve az őket pótló képzésnél.

De ha küldöldre akarsz menni, azt is megteheted, ha az ottani fizetésedből töreszted a taníttatásodat haza.

Azaz:

A) Felveszed a pénzt és itthon maradsz.

B) Magad fizeted az oktatást, és oda mész, ahova akarsz.

C) Felveszed a pénzt, kimész külföldre, de visszafizeted az ottani keresetedből a pénzt.

Szerintem ezt nem lehet "röghözkötésnek" vagy a "szabad piaci áramlás korlátozásának" mondani. Pontosabban lehet, csak nem igaz. Ez teljesen korrekt és észszerű elrendezés.

Lehet, hogy 30 éve fogy a népesség, de a panelok 50 éve használódnak. Azt a rengeteg lakást valahogyan pótolni kell majd, rendbe kell hozni őket. A dryvit rendszerű rossz minőségű hab 10 éven belül lerohad és lepotyog róluk. De ebbe ne menjünk bele, nem ide tartozik - lényeg a lényegben, hosszú távra kell a szükséges szakemberek számát meghatározni, nem a mostani helyzetre alapozva.

De, mi van akkor, ha én csak egy évre szeretnék külföldre menni, utána 50 évet itthon dolgozom? Akkor miért fizessek vissza 4 év oktatást? Vagy hogy van ez? Ezt kellene normálisan lekommunikálnia a kormánynak, és talán nem lenne tüntetés.

Murr legutóbb még az volt a szerződésben, hogy 20 éven belül a képzés kétszeresét kell ledolgozni itthon.

ELVILEG most még itt tartunk.

De ettől függetlenül is jogos amit írsz.

Sokan csak annyit látnak amit a kormány is hajtogat mindig, hogy "külföldre a mi pénzünkből ne menjenek az emberek", csakhogy ez orbitális ferdítés és talán nem ártana, ha tovább látnának az orruknál.

Akkor nézz be itt még pár kérdésbe, esetleg a neten nézelődj a kommentek között.

Nagyon sok helyen van ez.