Miért védik olyan sokan a csőcseléket ("tüntetőket")?

Csak nézek, és egyszerűen nem értem, hogy képesek sokan a mai napig védelmükbe venni a romboló csőcseléket. Mert igenis, aki rombol, pusztít, gyújtogat, autót borogat és TV-székházat foglal, az NEM tüntető, az CSŐCSELÉK. És MEG IS ÉRDEMLI, hogy amúgy istenesen ellássák a baját a rendőrök.

TÜNTETŐ az, aki képes szépen, nyugiban felvonulni akár százezredmagával is, tisztességesen demonstrálni (akár a Parlament előtt is, de nem lehetetlenítve el annak a működését), akár petíciókat beadni, vagy hangosbemondóval szónokolni a téren, és legrosszabb esetben is csak a másnap érkező utcaseprőknek hagy hátra a szokásosnál kicsit több munkát.

EZ tehát a TÜNTETŐ, és ilyeneknek minden demokráciában megvan a maga jogos helye, így nálunk is. De aki tör-zúz, gyújtogat és rombol, az CSŐCSELÉK, sehol sincs helye, és VILÁGSZERTE MINDENÜTT megkapja a méltó verést a rendőröktől, Franciaországtól Amerikán át Ausztráliáig.

Kérdem tehát mindazoktól, akik az itteni definíció szerinti CSŐCSELÉKet védik: nem veszitek észre, hogy ezzel csak magatok ellen hangoltok mindenkit? És még annyira se értek célt vele, mint egy tisztességes TÜNTETÉSsel (szintén a fenti definíció szerint)?