Titeket is jó érzéssel tölt el, hogy több ezer lengyel jött le a nemzeti ünnepünkre?

Úgy gondolom ez egy nagyon lényeges különbség, az ellen küzdünk, hogy az EU determinálhatja-e a teljes politikum mozgásterét az általa előírt intézkedésekre, és nem egyes politikai pártok, csoportok mozgásterét(ez pedig minden magyarországi, sőt minden európai politikai párt közös küzdelme)!!!

Hányszor kell még leírni: Az EU-ba mikor valaki belép vállal kötelezettségeket is. Vannak jogok és kötelezettségek. Vannak játékszabályok. Ezeket be kell tartani. Nem csak a markunkat kell tartani a támogatásokért meg az előnyökért, hanem el kell viselni hogy szabályokat be kell tartani, a normáknak meg kell felelni..

Ha nem tetszik: Ki lehet lépni, és boldogulni egyedül. Itt semmiféle gyarmatosítás nincs. Bármikor mondhatjuk hogy köszönjük szépen nem kérjük ezt.

18:19

"Egy teljesen legitim felhatalmazással kormányoz a mostani kormány, az alkotmány megalkotása is teljesen demokratikus, és nem vitatható keretek között történt. "

Ha Orbán normálisan, felelősségteljesen kormányozna, egy kidolgozott és megalapozott gazdasági programot vinne véghez, akkor szabadidejében felőlem játszadozhatna Viktorotok az alkotmánnyal, engem nem zavarna. A gond vele az, hogy semmiféle épkézláb programja nincs, ugyanazt az el@rást folytatja, mint a szoci elődei. És amit korábban elnézett az EU a Nagy Böszmének (és másoknak is), azt most Orbánnak már nem nézik el. Hiába veri magát a földhöz, a realitásokon nem tud változtatni.

Korábbi kérdésedben írtad, hogy 2000-es Fidesz kormány miért nem írt új alkotmányt? Ezt Te is tudhatod! Nem volt meg a megfelelő mértékű felhatalmazása hozzá, azaz a 2/3-os többség.

Kérem szépen, egy alkotmányhoz nem kell két harmados támogatottság.. Elég a szavazatok két harmada.. Olyan alkotmányt kell írni amit a többi képviselő is elfogad.

No persze így saját pártalkotmányt írhattak, amire mindenki így fog emlékezni hogy egy hét alatt összedobták kb, érdemi vita nélkül elfogadták, és a népnek semmi beleszólása nem volt.

A többire meg nem reagálnék, mert kb mintha egy gázkazánnak magyaráznám, annyi az értelme.

Miért..A Fidesz tartott nemzeti konzultációt? Na mind1.. Neked itt magyarázhatom Kérdező, mert nem akarsz átlátni a narancsködön... ELőhozol egy ilyen Mszp-s alkotmánytervezetet, amit még csak elő se hoztak ők hogy kéne, talán dolgozgattak rajta, de még csak fel se dobták az ötletét, most már ők lettek a sátánok... A Fidesz aki meg ugyanígy csinálta az alkotmányt, de még meg is szavaztatta ő meg Isten...

Vannak akikkel lehet vitatkozni mert legalább hajlanak arra hogy elismerjék a másik igazát. Veled nem lehet. Van egy tény hogy a Fidesz EGYEDÜL csinált egy alkotmányt érdemi egyeztetés nélkül, a nép megkérdezése nélkül, és nem vagy képes ezt a tényt elfogadni.. Ha megkérdezik anépet hogy kell-e ez az új alkotmány hát nem hiszem h igen lett volna a válasz.

"A lényeg, 2010-es választásra nem volt fideszes megírt alkotmány, a 2006-os választásra volt kész MSZP-s alkotmány."

Írtak egyet na és?Alkotmányt bárki írhat ,megszavaztatni nehéz...Megszavazták?

A sors fintora, hogy nem az MSZP-nek sikerült bármilyen módon előteremtenie a megírt alkotmányhoz a többséget, hanem a 2010-es választási többség önmaga szülte egy új alkotmány megírásának szükségességét, "

Mi problémád volt a régivel?miért volt annyira égető szükség egy újra...

"amivel kapcsolatban viszont 8 millió embernek küldtek levelet, hogy fogalmazza meg a véleményét, egymillió válaszolt is."

Amiből mindössze 840 ezer mondta azt hogy eltakarodik a Fidesz a fenébe....Ez ám a nemzeti egyetértés kb 140ezer ember támogatása!

2006-ban milyen levelet kaptál az alkotmánnyal kapcsolatban, miről is szavaztál?"

Mivel elő se terjesztették ezért miért is kellett volna.Amúgy azt hiszed hogy elolvastak akár 1 támogató levélnél többet azokból a levelekből a Fideszes politikusok?Merő pénzpocséklás.

"Ha a Fidesz ugyanazokkal az eszközökkel élt volna mint az MSZP, már 2010 júniusában meg lehetett volna szavazni az új alkotmányt, de ők csak ekkor kezdték el törni rajta a fejüket."

Kész alkotmánnyal jönni amit akár módosítani is lehet ,maga az istenkáromlás igazad van spontán össze kell csapni 1 hét alatt ,bármilyen kritika és ellenérv meghallgatása nélkül..

"Nagyon lényeges különbség van a két alkotmány megírása között, és ez megmutatja a két oldal gondolkodása közti valódi különbséget, és feltárja az új alkotmány megírása, és az egyeztetéseket övező támadások álságosságát!"

Vagy nem...

A lényeg: GONDOKOZZ!

"Scotland of Sunday. Itt olvasható az eredeti cikk is dátummal"

Egyrészt az Scotland on Sunday. másrészt akkor itt egy másik vélemény, szintén Skóciából:

[link]

idézet a cikkből: "Hillary Clinton, the US Secretary of State, Jose Manuel Barroso, the president of the European Commission, and a host of top German, French and Central European officials have determinedly voiced their objections to Fidesz's right-wing take-over of Hungary's state institutions."

látod, mind a kettő skót és teljesen más véleménnyel vannak a témáról. akkor kinek van igaza? na igen, ezt már nehezebb eldönteni. viszont érdemes észrevenni, hogy azért, mert EGY DARAB írás közli azt, hogy ez jó, még nem biztos, hogy úgy van az; hogyhogy akkor a maradék 10 meg pártállástól függetlenül (itt azt értem, hogy mindegy, hogy "jobboldali" vagy "baloldali") meg támadja? ez sokkal érdekesebb kérdés szerintem. sajnos beleestél abba a csapdába, hogy a "skót napilapok", amikor te magad is csak egyetlen ilyen cikket tudsz felmutatni, amire tudok neked kapásból 10 olyat linkelni (legyen az skót vagy brit, most ez teljesen mindegy), amelyik meg pont hogy a kormány politikáját helyteleníti.

Mutatok egy példát! a Scotland on Sunday-nál írták (bocs, pontos leszek: The Scotsman, de a kettőt ugyanaz adja ki; csak a Scotsman nincs vasárnap, ezért van a Scotland on Sunday), ahol az alábbi cikkrészlet található: "However, the EU has been more harsh with Budapest to make it an example after Mr Orban ignored warnings from Brussels and used his two-thirds majority in parliament to pass Europe’s highest banking tax, a new central bank law, and other policies criticised as ineffective and potentially undemocratic."

ergo csak azért, mert esetleg tetszik nekik, hogy házasság csak nő és férfi között lehet, illetve hogy a keresztény, nemzeti értékeket igyekszenek megőrizni, ők sem értenek feltétlenül egyet a kormány politikájával, esetleg egyes intézkedéseivel.

a kommentek amúgy a cikkek alatt egyes emberek magánvéleményét jelenti, mint itt GYK-n; én ezt nem venném alapul, csak azért, mert "sokan" azt irogatják, hogy de mekkora király. szerintem ez abszolút nem megbízható forrás, semmilyen szempontból. én nem mások véleményével próbálnék meg takarózni, hanem "mindkét" oldal (mert Magyarországon ilyen kétpólusú az ország ugyebár, vagy jobb vagy baloldali oszt kész) médiairományait elolvasva felállítanám a saját véleményem a kérdésről. de ez már megint off.

a lényege az lett volna (megint csak) a hozzászólásomnak, hogy te fel tudtál mutatni egy olyan cikket, ami egyetért a kormány politikájával (konkrétabban: az új alaptörvény egyes elemeivel). én kapásból hoztam neked ugyanattól a társaságtól egy másik cikket, ami bizonyítja, hogy azzal lehet, hogy egyet értenek, de sok mindennel meg nem. tehát badarság azt állítani, hogy a skót újságok egyet értenek a kormány politikájával, mert nem. maximum egyes elemeivel (én is egyetértek azzal, hogy ne lehessen éttermekben/kocsmákban/szórakozóhelyekben cigizni, bár én is alkalmanként rágyújtok, ha elmegyünk kocsmázni; de ez nem jelenti azt, hogy a kormány minden további intézkedését is támogatom vagy egyet értek vele).

ergo ha azt írtad volna, hogy egyes skót újságok támogatják a magyar kormányt, azzal változatlanul nem tudok egyet érteni. ha már konkretizálod, hogy a Scotland on Sunday ebben a cikkben megvédi a kormány új alaptörvényét (mint intézkedést), azt elfogadom és új vitaindítónak adtam neked egy másik skót újságtól (Herald) egy cikket, ami viszont ellenzi és egy másikat a Scotsman-től.

Bumbi02-nek:

"Hányszor kell még leírni: Az EU-ba mikor valaki belép vállal kötelezettségeket is."

- Csakhogy nem mindegy, milyen az arány. Az EU tönkreteszi kishazánk piacát, hogy a magáénak teremtsen rajta helyet.

Először a szőlőtőkék kivágatása, aztán a libatömés megtiltása, ecetera, ecetera.

Az import 200%-kal nőtt 10 év alatt! Vajon mi indokolta? Egyik napról a másikra a magyar termék már nem volt jó a vásárlók számára? Fenéket, kiszorította a külföldi szenny (szó szerint) a magyar termékeket.

10 év alatt a hazai szilvatermelés 40 ezer tonnával esett vissza! A málnatermelés 80%-kal! A vöröshagymatermelés 65%-kal! Az almatermelés 40%-kal! 9 cukorgyárunk egymás után zárt be, ma már csak 1 üzemel! A cukor 60%-a külföldről származik!

Az elmúlt tíz évben 200 000 tonnával kevesebb hazai sertéshúst adtak el! A magyar gazdáknak 50 milliárd forint bevételkiesés! 300 millió(!) liter tejjel kevesebb fogyott az utóbbi 10 évben!

Ha az EU-ból nem a nyugati országok húznának hasznot (kelet-európát kihasználva), nem hozták volna létre...

"Vannak jogok és kötelezettségek. Vannak játékszabályok. Ezeket be kell tartani. Nem csak a markunkat kell tartani a támogatásokért meg az előnyökért, hanem el kell viselni hogy szabályokat be kell tartani, a normáknak meg kell felelni."

- Üres lózungok. "A magyar állam csak a markát tartja", és egyéb ATV-s demagóg jelmondatok.

Amíg az EU-ban, Szlovákiában szabadon megerősíthetik a magyarságot és németséget kollektíven bűnösnek kimondó Beneš-dekrétumokat, amíg Szlovákiában tiltják a magyar nyelvhasználatot, a magyar állampolgárság felvevését büntetik, kitiltják a köztársasági elnököt, elveszik a támogatást a magyar iskoláktól, hogy Romániáról már ne is beszéljek - és a "nagy európai eszméket képviselő" EU füle botját se mozdítja, mondván: belügy; ám ha a bankjait és pénzbirodalmát éri támadás, egyből vasszigorral fellép (mint láthattuk hazánk esetében), addig az egész szervezet csak egy képmutató, álszent, pénzprofitra törekvő hatalmi szervezet.

Ilyenekbe köt bele, minthogy (horribile dictu!) a magyar bankároknak hűségesküt kell tenniük az államnak! (Érdekes, 20 éve is így volt, akkor nem zavarta őket...)

Meg a bírák nyugdíjkorhatára. Demokráciát féltve szankcionál, holott szembetűnő, hogy a bankokat érintő törvények ellen emel hangot (még a legapróbbaknál is).

Az, hogy Cohn úr, és a balliberális frakció kiabál velünk, csak egy dolog. Siratják a testvérpártjukat, az SZDSZ-t, amit Magyarország kivetett magából.

Nem a demokráciát félti a baloldal. Mikor ők voltak többségben (ráadásul csak egy hajszállal!), teljes mértékben lesz.rták az ellenzék véleményét, hiába maradt el azoknak támogatottsága alig az övékhez képest. Most, hogy törpepárttá zsugorodtak, nem a demokráciát, hanem saját magukat féltik! Hogy miért nem jutnak szóhoz. Túlságosan megszokták a 8 év alatt, hogy ők dirigálnak. Most kikelnek magukból, hogy ugyan miért nem foglalkozik velük senki. Miért nincs döntőszavuk. Miért? Mert ilyen csekély a támogatottságuk a nép körében!

A saját hangjuk hangosabbá tételéért küzdenek, nem a "demokráciáért", ez csak köntös.

A nyugat-európai országok látványosan balliberális többségű frakciói pedig természetesen meg is adnak minden támogatást ezekért a "szegény elnyomott hangokért" (Cohn úr egy szdsz-es pártkatonák által írt levelet olvasott fel, mint "a demokrácia végveszélyben" bemutatása - de csak ilyenkor féltik a demokráciát, amikor elvbarátaikról van szó. Hiszen tudják, hogy ezek azok a pártok, amik feltétel nélkül kiszolgálják a nyugat érdekeit.

Megint rémesen álságos...