Miért nem tudnak konkrét érvekkel érvelni az ide írogató liberális magyargyűlölők?

Kérdező te nagyon kevered a szezont a fazonnal. Egy a Jobbik által beállított liberalizmus fogalmát puffogtatod bárkire, aki veled nem ért egyet. Akkor nekünk miért nem szabad nácizni a Jobbikot? Ilyen alapon mi miért vegyük figyelembe a te érveidet, ha te eszt cserébe még tiszteletből sem teszed meg? A liberalizmus alapvető fogalmával nem vagy tisztában. Sajnos az SZDSZ lejáratta a liberalizmus fogalmát, így erre könnyen tud demagóg szövegeket építeni a Jobbik. Közlöm veled, hogy a liberalizmus nem szitokszó! Ez egy nemes eszme, csak kifordították az eredeti jelentéséből. A liberalizmus gyökere a francia forradalomra vezethető vissza. Széchenyi István is liberális volt, aki rengeteget tett maga is a hazájáért. A liberális nem azt jelenti, hogy valaki utálja a hazáját, és külföld valagát nyalogatja.

Szóval amit te nem veszed a fáradságot, hogy megismert az általad úgy megvetett liberalizmust, addig ne kérd senkin számon, hogy nácizza a Jobbikot!

Azt elfelejtettem, hogy a liberalizmus sem homogén fogalom, több ága van. Ha valóban érdekel, akkor linkelek be néhány dolog. Ha falra hány borsó, akkor ne is olvasd el, mert nincs értelme.

A liberalizmus, más néven szabadelvűség, gondolatok széles spektrumán alapuló eszmerendszer, amelyek közös vonása, hogy az egyén szabadságát jelölik meg mint legfontosabb politikai célt. Gyökerei a XVII.-XVIII. századra, a felvilágosodásba nyúlnak vissza. Olyan korábbi alapvető elveket tagadott meg, mint az uralkodók isteni felhatalmazása, az öröklött kiváltságok, államvallás és protekcionizmus.

A liberalizmus különböző formái nagyon különböző politikai megoldásokat kínálhatnak, de néhány dologban általában egyetértenek, mint például a gondolkodás és szólás kiterjedt szabadságában, a jogállamban, a gondolatok szabad áramlásában, a magántulajdonban, a szabadpiacban, a kormányzat átláthatóságában, és - más ideológiákkal együtt - a szabad választásokban.

A középkorban a hét szabad művészet (latinul septem artem liberales) a szabad emberhez méltó művészeteket jelentette. A liberal szó az angolban régóta illő, nemes, nagylelkű jelentésű volt, a szabadságért küzdő értelmét a francia forradalom hatására nyerte el.

A politikai liberalizmus a korábbi isteneredetű felfogással szemben szerinte a társadalom és a törvények kiindulópontja az egyén, akinek jogai a természetjogon alapulnak. Támogatja a társadalmi szerződést, aminek alapján az állam polgárai a törvényeket hozzák, és egyetértenek abban, hogy alávetik magukat nekik. Úgy gondolja, hogy az egyének tudják a legjobban, mi a jó nekik. A politikai liberalizmus választójogot ad minden felnőtt állampolgárnak nemre, rasszra, nemzetiségre, vallásra, gazdasági státusra való tekintet nélkül.

A konzervatív liberalizmus (vagy jobboldali liberalizmus) az az irányzat, mely összeegyeztethetőnek tartja a hagyományos, konzervatív, jobb oldali értéket (úgy mint hazaszeretet, család, vallási értékek tisztelete, a meglévő intézmények iránti tisztelet) a liberális eszmékkel. Tehát a liberális elveket lassan, konzervatív módon akarja érvényesíteni, ahogy a közfelfogás változik.

Nem összetévesztendő a liberális demokrácia fogalmával, egy újra terjedő, pragmatikus irányzat. A nép részvételét igénylő demokratikus és az emocionális populizmust elutasító racionális liberális felfogás egyeztetése. Első lépéseként az első világháború után a liberalizmus elfogadta az általános és titkos választójogot. Jelenlegi legkényesebb vitatatémája a polgárok véleményének két választás közötti kikérése, figyelembe vétele. Illetve annak figyelembe vétele, hogy egy demokratikus társadalomban nem mindenki liberális.

Utolsó:

"Nagyon jó, hogy egy hozzászóláson belül keveredsz ellentmondásba, így könnyű a dolgunk."

Na ja,de azért lássuk hátha mégse.

"Csak néhány dolog: A Benes dekrétumokkal az EU nem foglalkozik."

[link]

Elméletileg legkésőbb Júniusban eldöntik hogy csinálnak-e valamit....

"De az EU azzal sem foglalkozik (sőt már-már támogatja) , hogy Észtországban pl. több százezer olyan ember él, aki nem rendelkezik állampolgársággal, nem szavazhat, nem egyenrangú a többi észttel. Észtországról ők csak úgy beszélnek, hogy a nagy csoda és példa minden újonnan belépő előtt. Lettországban minden évben állami támogatással ünnepelnek a neonácik - tehát nem a jobboldali radikálisok, hanem a nemzetiszocialisták - , mert a történelem része, és büszkék rájuk. Olyan, mint ha nálunk a Becsület Napja március 15-éhez hasonlóan lenne kezelve. Az EU eddig semmit sem szólt.

Tehát légyszíves előbb tájékozódj aztán ugass. Ugye tudod, hogy az EU ezeket miért tűri el?"

Tudtommal az Cohn Bendtt-en kívül senki nem rasszista fasisztázott .Az EU-t sem az észt se a magyar rasszisták nem érdekelik túlzottan...

"Benes dekrétumok: A kiváló cseh és szlovák diplomácia a Lisszaboni szerződés ratifikálásához kötötte, hogy a Benes dekrétumokat békén hagyják, mert a dekrétumok kiiktatása az államot ásná alá. Az EU ebbe belement, az emberi jogok természetesen háttérbe szorultak a gazdasági érdekeknél. Ezt ígérték? Ezt ígérték 1789-ben, vagy 1945-ben?"

A cseheknek nem a mi kínzásunka,meg egyéb hátrányos megkülönböztetésére van a dekrétum ,hanem erre :

"Klaus azt követelte, hogy Csehország kapjon felmentést a Lisszaboni Szerződéshez kapcsolódó alapjogi charta hatálya alól, nehogy arra hivatkozva a második világháború után az úgynevezett Beneš-dekrétumok alapján Csehszlovákiából elűzött szudétanémetek leszármazottai kártérítési igényekkel léphessenek fel."

A szlovákok meg csak próbálkoztak vele az EU elutasította...

"Balti kérdés: Nem bolygatják, mert azok az országok stratégiai jelentőségű helyen fekszenek. Oroszország elég közel. Talán ha oroszokat fejeznének le, beleszólna."

Hát persze....Az EU konkrétan szerintem ,mindegyikre tojik magasról.

Tudod az EU főleg egy gazdasági unió..

A cigányos vaklármát pár elvetemült ződ és az USA-hasonló kategóriájú idiótái zendítettek rá ..

"Cigányok ügye: Nagyon ügyesen rájöttél, hogy Franciaországban a cigányok nem őshonosak - itt sem "

De nem mindegy hogy 70 vagy 700 éve vannak itt illetve 10-100 ezren vagy egy millióan...Meg hát van ott még 50 millió francia itt meg jó esetben 8,5 millió magyar..Bár az ilyen jelentéktelen dolgok nem számítanak.

- "és, hogy bűnözők, vagy semmirekellők - itt is - , ezért jogos a kitoloncolásuk. Csakhogy itt megint sérülnek az emberi jogok. Milyen alapon teheti meg ezt egy Európai Uniós ország?"

Mert itt magyar állampolgárok a cigányok , Franciáknál ,meg az olaszoknál nem francia és olasz állampolgárok a megint csak a cigányok...

"Utalsz rá, hogy Olaszországban gettókba zárják a cigányokat(nagyon helyesen, ezzel őket is megvédve). És az EU? Azt elfelejtetted, hogy évek (sőt évtizedek) óta ez is így van. Akkor most magadnak mondtál ellen, és elárultad, hogy Magyarország nem esik azonos megítélés alá."

Meg hát ők nem olasz állampolgárok de nem érdeklejen. Míg itt igen (jogosan-e ) de magyar állampolgárok .

Mellesleg hova építenél 1 millió embernek gettót ?

kelet-Magyarországba tömörítjük őket?

"Pedig Magyarországon hihetetlen jó dolguk van a cigányoknak. A környező országokhoz képest is."

A bulgár és szlovák cigányokhoz képest?

"Senki nem akarta őket eddig kitelepíteni, gettóba zárni, kiirtani. Még a nyilasok se(tudod, a magyar nácik)."

Mondtam én ilyet?

"És, ha már itt tartunk. A Jobbik nem náci, nem is lehet az. A náci nem megy be a Parlamentbe és ül szépen, szavazgat, beszélget...stb. A náci a világot akarja átformálni, és ami most van megsemmisíteni. A Jobbik pedig abból megélni ami most van. Nincsenek ott nácik hidd el. A cigányokkal az MSZP-sek, Fideszesek is ugyanolyan mértékben előítéletesek."

Hát a MSZP-ben nem vagyok biztos ,de nem ez a lényeg.A jobbik maga nem náci ,de a szavazóik fanatikusai (mint minden párté idióták) eléggé gyűlölködőek.Ez viszont elég egyeseknek hogy valaki ne szavazzon egy pártra főleg ha a Zagyvához hasonló idióták még rá is játszanak...

Ha itt lehetne ilyen nevetős jeleket írni, akkor kapnál egy párat. Ez az, amikor egy liberális szembesül azzal, hogy pofára esett.

Olvasd már el az EU szerződéseket. Én nem tudok róla, hogy az emberi jogokat alá kell rendelni a gazdasági érdekeknek. Most akkor az EU belement a Benes dekrétumokba vagy nem? Tett érte valamit? Tudod egy EU-s elítélő nyilatkozatnak annyi súlya van manapság a világban, mint Semjén Zsoltikának. Az EU ezt nem rég többször hangoztatta is (persze nem túl komolyan), biztos rémlik neked egy olyan, hogy Arab-tavasz, Líbia, Tunézia...stb. Ugye ismerős?

És miért is sz@rik Balti államokra? Azért, amiért írtam.

Ne haragudj, de tovább nem olvastam. Mikor azt írod, hogy nem mindegy, hogy valaki 70 éve, vagy 700 éve él valahol, már annyira szánalmas a mentegetőzésed, hogy nem bírtam tovább. Olyan mint mikor a fidesznyikek az évtizedek alapján akarták eldönteni ki legyen elismert egyház. Nem veszed észre milyen nevetséges vagy?

"Akkor te minek neveznéd azt az szellemi leépítést, amit az rtl, és a tv2 művel a agybomlasztó műsoraikkal?"

Nem kötelező nézni, nekem van tv-m, de szinte soha nem megy. Ugyaynakkor abban igazad van, hogy az értékek relativizálódása az értékek elértéktelenedéséhez vezetett és vezet, mert úgy tűnik az értékek csak akkor működnek, ha abszolutak maradnak. Én egyébként egyetértek azzal, hogy legyen mindenki egyenlő, de ehhez mindenkinek tudnia is kellene egy adott társadalomban hogy mit szabad és mit nem, és hogy kinek mi a dolga, nem pedig arra játszani, hogy "még egyenlőbbé" váljanak. A pénz diktatúrája csak akkor fog megbukni, ha erre az emberek rájönnek, de nem ebbe az irányba haladunk.

"Csak akkor fogunk felemelkedni, ha mindenki megérti hogy az az élet nem normális amit most élünk... Ez az önző, "pénzért el tiposom a másik embert" életmód..."

Ömm konkrétan melyik műsorban is látod ezt ?Melyik sorozatban (a két kereskedelmi tévén főleg ezek mennek)?

Én egyben sem láttam ezt,pedig direkt a ti kedvetekért a szabadságomon elhatároztam hogy egész nap a RTL-t nézem 3 napon keresztül, liberális mocsok után kutatva,de nem találtam semmit....

(vasárnap,hétfő,kedd)

Csak pár szappanopera ,aminek nagy része mexikói nem éppen a nyugati kultúra sugározója,reggel rajzfilmek,délelőtt valami c kategóriás film aminek a pénzhez semmi köze ,a Barátok közt meg a való világ ,meg pár amcsi bűnügyi sorozat(Dr.Csont,CSI) és egy horror vagy akcióthriller éjfél körül...

Melyik diktálja a pénz mindenekfelett elvet egész pontosan?

Vagy csak mer most ez a menő hogy szidjuk a TV-t?

"De utálom ezt a választ... Te nem érzel felelőséget a honfi társaid iránt? Nem szörnyűlködsz el azon, ahogy az emberek mentálisan lebomlanak? Már hiába születnek, hiszen a liberális érték bomlasztó média hatására csak ösztönből élnek! Amíg nem "nyitjuk fel a szemüket", addig ez a pusztulás folytatódni fog, és lassan már mi is olyan aberrált idióták leszünk mint pl az amerikaiak!

Csak akkor fogunk felemelkedni, ha mindenki megérti hogy az az élet nem normális amit most élünk... Ez az önző, "pénzért el tiposom a másik embert" életmód..."

Álomvilágban élsz, Amerikáról pedig nyilvánvalóan fogalmad sincs. Nem érzek felelősséget a többiek iránt, a szűk környezetemtől eltekintve. Tudod, vannak emberek, akik segítségért kiáltanak, nekik megpróbálok segíteni. De az ember többsége elégedett azzal, hogy este megnézi a BK-t és aludni megy. Ha nem is akarják, hogy segítsenek rajtuk, mégis hogy segítsek? Ebből a szempontból pont az a gond velük, mint a cigányokkal. Meg vannak elégedve azzal, amilyük van, minek változzanak? Ha neked ilyen ambícióid vannak, menj el prófétának, vagy politikusnak. Nekem nincsenek. Amúgy is lehetetlenre vállalkozol, mert az emberek többsége mindig is primitív ösztönlény volt, bármelyik kort is nézed, és ez most sincs másképp. Régen azt mondták vissza gondolkodás nélkül papagáj módjára, amit az egyház beléjük vert, most ami az új világban érték: a "fogyasztói értékek." Pénzért egyébként régebben is mindent megtettek az emberek, csak több volt az erkölcsös ember. Ma viszont, amikor a tévében is azt hallod politikusoktól, hogy amit tettem bár nem erkölcsös, de törvényes, akkor mégis milyen változást akarsz? Az emberek ingerküszöbe nagyon magas lett és minden ilyesmit egy vállrándítással elintéznek. Ezért tartunk ma ott, ahol. A jog pedig csak az erkölcs minimuma (Nizsalovszky). Egy szó, mint száz, ahogxy írtam, ki lehet kapcsolni a tévét, mint ahogyan a választás is a te kezedben van, hogy milyen életet élsz, és hogy hagyod-e magad befolyásolni. Mert aki nem látja, hogy a mai világban minden a befolyásolásról szól, és nem próbálja ezeknek a hatását minimalizálni, aligha rendelkezik háromtizedesjegyes IQ-val. Szerintem te túl optimista vagy az átlagember szükségleteit és intelligenciáját tekintve.

00:35

"Hát ezt te biztosan nagyon jól meg tudod állapítani egy számodra vadidegen emberről!"

Nem kell összebarátkoznom valakivel ahhoz, hogy meg tudjam állapítani, hülyeségeket beszél a politikáról. Értelmes liberális Magyarországon nincs, kivéve TGM-t, de ő már nem liberális, csak volt.