Támogatnátok a szabad fegyverviselést?

nem, semmiképpen sem.

rengeteg tudományos kutatást indítottak, indítanak ebben a kérdésben (angolul rengeteg peer-reviewed article található erről a témából, pszichológiai-behavioral science, jog és orvostudomány témakörökben is vizsgálják a kérdést), ami kimutatja, hogy a fegyverviselés NEM csökkenti az erőszakos cselekedetek előfordulásának lehetőségét, növeli azonban kis százalékkal ugyan a családon belüli erőszakot, a családon belüli gyilkosságot és akkor még nem beszéltük a sok butus tiniről, akik iskolákban lövöldöznek (nem csak az USA-ban, pár éve pécsett voltam, egy normális, csendes gyereknek - aki mellesleg profi lövész volt, lőni járt vmi helyi klubba és fegyvertartási engedélye is volt -, eldurrant az agya és lövöldözni kezdett az órán. a fél egyetemet lezárták és órákig kergették mire megfogták (említenem sem kell, hogy az aznapra tervezett gólyabál elmaradt).

sajnos akármennyire is vannak pszichológia tesztek, vagy maguk a tesztelők sem veszik őket komolyan vagy maga a teszt komolytalan. az ember agya meg bármikor bedurranhat, éppen ezért nehéz az ember pszichológiai állapotát vizsgálni és lemérni egy félórás-órás teszttel, mert nagyon sok tényező körbejátszik (környezet, személyiség, genetika) egy adott ember viselkedésének megítéléséhez. mindenki másféle környezetből jött és rengeteg tényező meghatározza, hogy ki milyen ember lesz (és ne felejtsük el, az ember folyamatosan változik! te sem ugyanúgy gondolkozol, mint anno 10 évesen és lehet, hogy a gondolkozásmódod 10 év múlva megváltozik; ez az emberi természet, ilyenek vagyunk).

lehet, hogy sok embernek nagyobb biztonságérzetet ad, de bennem inkább csak félelmet keltene. az alkoholizmus, az erőszak (minden egyes hazalátogatásomkor valaki belém akart kötni, és lányok akartak vagy nekem vagy a fiú haverjaimnak ugrani, hozzáteszem provokáció nélkül, mert nem hiszek sem az erőszak akármilyen formájában és mélyen elítélem a bully-kat) amúgy is nagyon tetőzik Magyarországon, engem nem nyugtatna meg, ha egy szórakozóhelyen akármelyik hülye kötözködős embernél lehet(ne) fegyver. persze, aki ölni akar, az ölni fog ugyebár, de ez legtöbbször nem egy előre kitervelt dolog, legalábbis az esetek kis százalékában tervezett, a maradékban "véletlen" vagy felindulásból elkövetett.

és nőként megemlíteném a "gyengébbik" nemet is. mi van azokkal a nőkkel, akik egy amúgyis erőszakos természetű pasi mellett élnek? és még ha fegyvert kapna? atyavilág. fizikailag mi általánosságba véve gyengébbek vagyunk és ez a MI védelmünk is, hogy nem rohangálhatnak hülye férfiak fegyverekkel se az utcán, se otthon, se sehol.

a barátom szerencsére tanult ember, írózik mindennemű erőszaktól, viszont szellemi vitában legyőzni akármilyen tudományos vagy nem tudományos témából szinte lehetetlen; bár ilyen lenne mindenki a világon!

lehet találgatni, hogy "mi lett volna ha" Norvégiában meg a móri emberöléseknél, de majdnemhogy felesleges. bár hatalmas stressznyomás alatt nyilvánvalóan érhető, ha az ember védekezni akar, de itt jön a "fight-flight or freeze effect"; a férfiak nagyrésze általánosságban támad, a nők flight, azaz vagy "elmenekülnek" vagy csitítani próbálják a helyzetet. és az emberek többsége konfrontáció kerülő. ha ott állna előtted 4 fegyveres rabló te sem lőnél rájuk, mert ott helyben visszalőnek, túlerőben vannak. 1:1-ben persze biztos más a helyzet, akinek nagyobb mázlija (oké, tapasztalata, mittomén) van, az "győz".

szerintem inkább az oktatásra kéne nagyobb hangsúlyt fektetni és azt belenevelni kiskortól kezdve, hogy az erőszak nem megoldás semmire és ezzel együtt egy stabil, normális családi hátteret kell a szülőknek biztosítani, ahol erőszaknak semmilyen formában nincs helye. ha már 5 évesen ezt hallják, 25 évesen is ez lesz a véleményük. remélem, hogy ez a véleményem nekem sem változik meg soha.

Kerdezo elarulnad vegre, h hany eves vagy?

Szerintem egy 40 kilos 14 eves hulyegyerek vagy, akit mindenki szopat es igy akar tekintelyt szerezni.

Azt hiszed, h csak neked lesz fegyvered?a putrilakok azzal lesznek kirakva, nem kessel fognak emberkedni.

Most miert nem tudod magad megvedeni?nekik is csak kesuk van.

Ugyan ugy megmaradnak az aranyok.

A peldaidra annyit, h szerinted akkor leallt volna lovoldozni a norveg?akkor robbantott volna.

Ue. igaz a mori bankrablasra is, nem ugy van ez, ahogy te itt elgondolod, mert latom nagyon okosnak erzed magad, de szerintem legpuskan kivul massal nem lottel.

Fogadjunk ilyenekbe bele se gondoltal, h a lofegyverhasznalat utan egy jo idore elvennek a fegyvered.

Mit szolnal hozza, ha utana latogatna meg a lelott putrilako csaladja?

Mindegy, gyerek vagy meg ehhez.

En max otthon engedelyeznem, de semmi tobb.

Kedves kérdező!

Amiket írsz az tökéletes példája hogy miért NE legyen szabad fegyverviselés!

Te tuti akit csak lehet szétlőnél és ha látsz két embert az utcán verekedni, odamész és szétdurrantod mindkettőt!

Ha egyáltalán támogatnám a fegyverviselést azt azért tnném hogy a NYUGODT,HIGGADT emberek meg tudják védeni magukat és nem azért hogy minden paranoiás gyilkolásvágyas ember fegyverhez jusson!

A fegyverrel őlni(!!!) lehet!

Ez nem a COD amiben beleeresztesz egy sorozatot a csúnya emberekbe aztán kimész és megvacsorázol...

Engem meggyőztél hogy rossz dolog a szabad fegyverviselés!

ÜDV!

Leírom MA hogy szerezhet fegyvert valaki, első lépés fegyver ismereti vizsga+pszichológiai vizsgálat. Ha ezek megvannak Fegyvertartási engedély igénylése...(Csakis otthon lehet tárolni, és a tartási kérelemben fogalmazott célra lehet használni) Jelenleg magánszemély: Sportlövészet, vadászat, és önvédelmi célra igényelhet tartásit. Szigorúan lehet csak szállítani, és csakis adott célra használható minden más eset börtön. (Ha valaki késsel hátba szúrtak, és épp nála van a sportpisztolya lelövi/megsebesíti az illetőt->börtön), Önvédelemre a magyar hatóságok senkinek sem adnak ki engedélyt. Kivéve politikusok, más egyéb "kiemelten fontos" személyeknek.

Pl: Rendőrök nem tarthatnak fegyvert, ha csak nem sport l. vagy vadász :D :D Nonszensz, katonákra is igaz. Fegyveres biztonsági őr sem kap munkacélra fegyvert mint magánszemély. Fegyver viselésére (tehát rejtett helyen közterületen fegyver viselése) Van lehetőség de a saját halotti anyakönyvi bizonyítványod kell hozzá.

Mi a megoldás:

Ez nem amerika mivel ott alkotmányban van a fegyverviselés, tartás: a börtöntöltelékek is vehetnek.

Szal megoldás: Bárki igényelhetne fegyvert otthonra vizsga ellenében+ kiemelten veszélyes területeken borsod, apróbb falvak stb. (Ahol a lopás, bűnözés hatalmas méreteket öltött.) Lehessen fegyverrel megvédeni a portádat, vagy személyi épségedet, legyen az utca vagy magánterület. Ennek feltételeként Feddhetetlen előélet+ körzeti rendőrkapitányság környezet tanulmánya.

kérdező,

amit belinkeltél (Castle Doctrine), jó lenne, ha végig is olvasnád nem csak a szád járna.

- "The occupant(s) of the home must reasonably believe that the intruder intends to inflict serious bodily harm or death upon an occupant of the home"

- "Use of force in self-defense which causes damage or injuries to other parties who were not acting criminally may give rise to prosecution and damages"

- "'Castle laws' remove the duty of a person legally at home not to use deadly force on an illegal intruder if he can safely retreat instead.

- "A person may not use deadly physical force in self-defense if he or she knows that he or she can avoid the necessity of using deadly physical force with complete safety: (1) (A) By retreating."

- "Justifiable use of force. Use of deadly force justified if the person reasonably believes they are in danger of death or great physical harm. Use of deadly force justified if the unlawful entry is violent, or the person believes the attacker will commit a felony upon gaining entry."

ergo ha látod, hogy 5-en támadnak meg egyet az utcán, akkor sem mehetsz oda lövöldözni, mert nem önvédelem és nem a saját házadat véded. persze, bizonygathatod, hogy de megvédtem az egyet, 5-öt akkoris leöltél hidegvérrel (vagy felindulásból, mind1 mert az eredmény ugyan az).

sorszámozott fegyverek ugyanmár, ki felügyelné különben is? plusz munka és pénzkidobás a magyar állam részéről, mert persze hogy ez is csak több száz millió adósságot verne az állam nyakába.

nem értem, hogy miért akarsz istent játszani és életet-halált osztogatni; ki vagy te, hogy eldönts, megérdemli-e az az 5 a halált vagy sem? nem tudod az előzményeket, lehet hogy 2 napja leszúrta a srác az 5 pasi haverját most meg elkapták (nyilvánvalóan ezzel sem értek egyet, de akkor élesítsük ki a helyzetet). hívd a rendőrt és ha olyan nagy a szád, akkor lépj oda megkérdezni, hogy van-e valami probléma. kapsz egy-két fülest, de olyan nagyfiú vagy, nem fog számítani, meg sem fogod érezni.

az meg, hogy nyugaton normális és működik; na ja. egyedül az USA-ban, Olaszországban ugyan bevezették pár éve de használni még nemigen kellett (egy hasonló intézkedést, nyilvánvalóan nem copy-paste volt a dolog). Az USA államaiban is az állam dönti el, hogy ő milyen formában veszi át. és nagyon ki van hangsúlyozva, hogy csakis akkor lehet lőni, ha nem tudsz elfutni (nincs menekülési útvonal), erőszakosan az életedre tör, persze ez is állam szerint változhat.

ilyenkor jó példa a nyugat, máskor meg csak a rosszat lehet kihangsúlyozni! na, ilyen a magyar e.

amúgy nincs több joguk, de neked sincs jogod elvenni egy ember életét, mert elvitt 2 csirkét vagy 2 laptopot.

és érdekes a második cikk, a valóság mennyire el van ferdítve. ha angol oldalakat másolgatsz, akkor itt van neked wiki-n is: [link]

az egyik ügyész ennyit mondott: "This was a wild and out-of-control Western-thinking, gun-toting man who saw the opportunity to be judge, jury and executioner, and Harris County let him get away with it." és mennyire igaza van! meg ennek is: 'property isn't worth killing over' és ezt nálad okosabb emberek mondták.

na az amúgy meg már végképp kiakasztó, hogy a fehérek és feketék között nyilvánvaló különbséget tesz a magyar cikk (tod, feketék a gonoszak, fehér harley davidson tagok a jófejek. meg h ingyen kajáltatták merth megölt két feketét. na haggyukmááááá). ez is pont csak egy példa, hogy miért ne engedjék az önkéntes bíráskodó, buta emberek kezébe fegyvereket.

Es mibol gondolod, h annal az 5 embernel nem lesz fegyver?

Mondom te hulye vagy, ugyel vagy tevedve, h az nem igaz.

De legalabb nem en vagyok az egyeglen, aki eszrevette, h egy kis tugyi-mutyi alak vagy.

Akkor nézzük a borsodi és szabolcsi eseteket!

Ott nagyrészt a titokban lopás megy ami ellen semmit nem ér ha van fegyvered.

Másik oldalon az öregek nyilt kifosztása megy ahol közvetlen támadás történik.

Na mi lenne ha egy 85 éves mamika kredenc fiókjában ott lapulna egy 9 milis?

Ha éjszaka rárontanak valoszínű a fegyvert veszik el tőle aztán kiverik belőle hogy hol van a pénze. De még ha az ágya szélén van akkor is valoszínűbb hogy mire a nagyothalló nénike észrevene bármit, már el is kapták!

Magyarán hirtelen iszonyat mennyiségű fegyverhez lehetne a bűnözőknek könnyedén hozzájutniuk...

És a kérdezőnek:

Sajnos tényleg teljesen rossz elképzeléseid vannak arról hogy mennyire hatásos a fegyvertartás! És még a saját magad beírt cikkeket sem olvasod el!

Szerintem maradjunk a tényeknél amiket én is írtam régebbi kommentben.

Azt meg hagyjuk meg utópiának hogy van olyan verzió amit nem tudnak kihasználni azok a bűnözők akik fegyverhez akarnak jutni...