A jobbikosok miért foglalkoznak annyit a holokauszttal?
Már évek óta ezen megy a vita. Egy józan ember képes megállapítani, hogy az acsarkodásnak soha nem lesz vége, mindkét félnek vannak erős érvei.
Viszont a jobbikosok sokat nyerhetnének a dologgal, ugyanis a holokausztról alkotott véleményük az egyik oka annak, hogy összemossák őket a nácikkal. Tegyük fel, hogy kijelentik: "Oké, mi nem hiszünk benne, de túl sok energiánkat emésztette fel, ezért a továbbiakban nem kívánunk foglalkozni a témával."
Mondjuk egy fél év múlva már nem "náciznák" a Jobbikot, illetve nem lenne annyira ellenszenves egy csomó embernek.
válasza:"Azért a te """történelemtudásod""" sem piskóta. Gondolom ez a tantárgy sem volt erősséged (ami ugye a gonosz zsidók hibája)"
Megint csak a fére beszélés megy, ahelyett hogy érvekkel válaszolnál csak eltereled a témát! Ez elég erős jele annak hogy fogalmad sincs a témáról. Ha itt nagyon értelmes módon, észérvekkel alátámasztva elmagyaráz nektek valaki egy dolgot, akkor nem elgondolkodtok rajta, és megpróbáljátok felfogni, hanem egyből ilyen primitív baromságokkal jöttök hogy "A történelem sem volt az erősséged"... Szánalmas! Amit leírt abba mi nem igaz? Elárulnád nekem? Vagy talán csípi a szemed az igazság? Baj hogy egyszer talán nem neked van igazad? (Másszor sem)
válasza:Az a legnagyobb marhaság, hogy törvény szerint nem lehet tagadni sem jelentéktelen színben feltűntetni a holokausztot, a dicsőítése viszont teljesen legális. Tehát pl:
Éljen a holokauszt, jól megpusztult soksokmillió zsidaj, kínok és szenvedések közepette, de jó érzés reágondolni juppíjuppí stb... Ez a magyar jog szerint teljesen rendben van, pedig valójában ez a gyűlöletkeltés. A mostani törvénnyel csak a történelemkutatást gátolják.
válasza:"Sz1u válasza:
18:29
Egy háborúban valóban vannak áldozatok, de a holokauszt az ártatlan civilek barbár nagyüzemi vágóhídi lemészárlásáról szól!
"
Ezeknek az idiótáknak hiába magyarázol, úgy is csak egy igazság van, az amit ők fújnak.
Nekem "volt szerencsém" a családomban olyat ismerni, aki megjárta Auschwitzot, és bentlakó volt, nem toronyőr.
Nekem egyébként nem a tiltással van bajom. Inkább azzal, hogy a holokauszt cáfolása-bár nem hivatalosan- de párthoz köthető. A kérdés leírásában arra próbáltam választ találni, hogy a Jobbiknak miért éri meg ennyire közbeszéd tárgyává tenni a témát. Sok szélsőjobbos úgy festi le a helyzetet, mintha az embereknek kötelező lenne erről beszélni(teszik ezt úgy, hogy épp ők beszélnek róla). Még emlékszem, hogy a Jobbik előtti időkben szinte senkinek sem jutott eszébe a holokauszt. Maximum akkor, mikor évente egyszer leadták a tv-ben a Schindler listáját.
Különös módon, mióta a szélsőjobb a céljai közé emelte, hogy eltüntetik a holokausztot a közbeszédből, azóta beszél róla mindenki. Itt az oldalon nagyon sok kérdést tesznek fel róla, főleg szélsőjobbosok. Mint már az egyik linkből kiderült, a kurucinfó foglalkozik vele a legtöbbet. Ha bekapcsolom a híradót, akkor nagyon ritkán találkozom vele. Szélsőjobbos sajtót olvasva naponta.
A szélsőjobbosok nem értik meg, hogy az ő általuk gyűlölt "n+1 holokauszt nap" nem jut el a közemberhez. Vagyis igen, egyetlen módon: mikor a jobbikosok foglalkoznak vele.
Nagyon érdekes, hogy pont úgy akarnak valaminek a publicitása ellen küzdeni, hogy ők szolgáltatják róla a legtöbb hírt.
A sajtóban ezt hívják "Streisand effect"-nek. Ez egy létező fogalom.
Barbra Streisand házát lefotózták. Streisand nem akarta, hogy bárki is lássa a hollywoodi villáját, ezért minden megtett annak érdekében, hogy minél kevesebben lássák a fotót. Ennek az lett az eredménye, hogy az ügy túl nagy publicitást kapott, aminek következtében mindenki látta a fényképet a házáról, pedig eredetileg mindenki leszarta.
Szerintem a szélsőjobb most pont ugyanezt csinálja. Az a bajuk, hogy a holokausztot "lenyomják az emberek torkán", pedig ők maguk vitték bele a közbeszédbe azt, ami egyébként történelemórákon, és néhány filmen kívül soha nem került szóba.
válasza:"A kérdés leírásában arra próbáltam választ találni, hogy a Jobbiknak miért éri meg ennyire közbeszéd tárgyává tenni a témát."
- Nézed te a NatGeo, vagy a Viasat History műsorát?
Nácivadászok, Hitler bűntettei, Az ember aki szembeszállt Hitlerrel, Gázkamrák borzalmai...
Kb minden második műsor ez.
válasza:"Ezeknek az idiótáknak hiába magyarázol, úgy is csak egy igazság van, az amit ők fújnak.
Nekem "volt szerencsém" a családomban olyat ismerni, aki megjárta Auschwitzot, és bentlakó volt, nem toronyőr."
- És mivál másabb a zsidóknak a halála, mint az általam felsorolt (hadd ne kelljen ismét kimásolnom) - szintén milliós nagyságú - más népirtások áldozatai?
Megemlékezés van a holokausztról, de a gulágra elhurcolt sokszázezer gyermek, anya, néni és bácsi, leány, ők nem számítanak, ugye? Hiszen ők nem "a kiválasztott nép" tagjai.
válasza:Apróság: "holokauszt cáfolása" - ilyen nem létezik, mivel sajnos megtörtént, és ami megtörtént, azt nem lehet cáfolni, legfeljebb tagadni.
Valamit cáfolni azt jelenti, bebizonyítani, hogy nem igaz. Bizonyíték nélkül csak tagadás. ( Sajnos a média elég rendszeresen használja rosszul )
válasza:Talán azért erôltetik a jobbikosok, mert azt remélik, ezzel is szerezhetnek népszerûséget. Sajnos nem is alaptalanul remélik.
Azt mantrázzák ugyanis, hogy
1) amit itt is néhányan, máshol is volt, miért pont ezért fiztnek kárpótlást.
( Sose veszik tudomásul, hogy egyrészt másért is, pl amerikaiak komoly kedvezményeket biztosítanak ( a még élô ) indiánoknak. Magyarországról magyar zsidókat deportáltak, itt magyar zsidókat lôttek a Dunába, magyar zsidók vagyonát sajátította ki miniszterelnöki rendelettel a magyar állam, az örmény vagy hutu-tuszi messze, semmi közünk hozzá)
2) különben is nem is volt, tehát nem is kell fizetni.
Mindenképp az jön ki, hogy nem kell fizetni, ez pedig népszerû.
És akkor ott van még az egyéni üzlet, a holokauszttagadó könyvek, amikbôl sokat lehet eladni, mert sokan szeretnének hinni abban, hogy a gyalázat nem történt meg. Arról, hogy a Duna lefelé folyik, nem lehet besztszellert írni. Ha bizonygatod, hoy felfelé, az már valami.
válasza:Utolsó: igen demagóg vagy, remélem tudod.
Nem írom le újra, ajánlom figyelmedbe a 02-01 21:39-es kommentemet. Nem (csak) örményekről van benne szó, már eleve a magyar tragédiákkal kezdem.
válasza:# 39
"demagóg vagy"
Bagoly mondja ... De biztosan nem tudod, mit kelent a szó. Demegóg: szószerint népszónok. Olylasmit szónokol, amit a nép szívesen megesz és ezzel hangolja a népet az általa illetve gazdái által kívánt irányba.
Demaógia 1: "Délvidéken több tízezer civil lemészárlása" - mint tudjuk, az vérbosszú volt a magyarok által 3 évvel korábban elkövetett tömeggyilkosságért, míg a holokauszt áldozatai nem támadtak meg, nem öltek meg senkit. Egy kalap alá venni DEMAGÓGIA.
Ebbôl a szempontból közömbös, hogy a bosszú áldozatai sokszor többen voltak, az is, hogy a bosszú sokkal kegyetlenebb volt ( ha ugyan van értelme ilyen "versenyeztetésnek" ). És ma már törvény szerint kapnak érte kárpótlást. ( Ha nem tudsz róla, elmaradtál, pótold! )
Demaógia 2: "Az amerikaiak tudatos bombázása civilek ellen" - mindenesetre ellenséges területet bombáztak, annak az országnak területét, mely nemsokkal korábban Anglia ellen hajtott végre terrorbombázást, míg a zsidók - ismétlem - nem támadtak meg senkit. Drezda stb emlegetése a holokauszttal szemben, melynek során saját állampolgáraikat is gyilkolták, megint demagógia.
Demaógia 3: "A szovjetek által elhurcolt ..." - Magyarország 1941-ben hadat üzent a szu-nak. Két magyar hadsereg harcolt ellenük, voltak magyarok Ukrajnában nemcsak harcolni, megszálni is, partizánvadászni is és állítólag nem mndig úgy viselkedtek, mint az Irgalmas Nôvérek. - A zsidók kinek üzentek hadat, kit szálltak meg, kire vadásztak? ( Ami pl Magyrországot illeti, a magyar iparnak sokkal nagyobb hányadát hozták létre, mint a számarányuk, országépítô munkájuk elismeréseképp deportálták ôket. )
Demaógia 4: "a zsidók az utolsó menórát is elszámoltatták, de mi mikor kaptuk vissza akár a törökök, akár az oroszok által elhurcolt kincseinket?" A törököktôl ugyanannyit katunk vissza, amennyit a zsidók a spanyoloktól, portugáloktól. Az oroszoknak - mint már említettem, mi üzentünk hadat, mi támadtuk meg ôket. Tetszettünk volna megnyerni a ( támadó ) háborút ( mint pl anno a törökök ). - Ismét azt kérdem, a zsidók kinek üzenek hadat, kit támadtak meg.
Ez az összehasonlítás megint demagógia a javából. Ráadásul a korábban lelkes, országépítô, régebben a hazaért vérüket, olykor életüket adó hazafiak elleni RABLÓGYILKOSSÁGOT összevetni a vert agresszor háborús veszteségeivel, ilyen összefüggében emlegetni, hogy, ha a RABLÓGYILKOSSÁGÉRT fizetnek JELKÉPES kárpótlást, akkor a vert agresszor háborús vesztségeit is térítsék meg - elképesztôen arcátlan izléstelenség.
Hogy világosabb legyen: "1945-ben az ország vagyonának ... 40%-a veszett el!" Ezzel szemben: "A m. kir. minisztérium 1944. évi 3.840. M. E. számú rendelete" "a zsidók vagyonáról", mely így kezdôdött:
"A m. kir. minisztérium a következőket rendeli:
1. § (1) A zsidók minden vagyona a nemzet vagyonaként az államra száll át. ..." (Budapesti Közlöny 1944. november 3.) ( teljes szöveg: [link] )
Érted, öcsisajt? Nem 40%, az egész !!!
Demaógia 6: Ami a többi eladat illeti, a zsidókat Magyarországon gyömöszölték puskatussal marhavagonokba, lôtték a Dunába, lôtték halomra óvóhelyeken, kórházakban stb, a magyar zsidóknak, de a magyaroknak elsôsorban EHHEZ van közük, és az elkövetett gaztetteket nem teszi meg nem történtté, a gazságot nem enyhíti, hogy napjainkban mások innen sokezer km-re hasonlóka követnek el.
( Csak nagyon halkan és zárójelben jegyzem meg, hogy amikor azt mondták, hogy ahelyett, hogy Izraelt ekézik, amiért a terroristák beszivárgását igyekszik megakadályozni, foglalkoznának inkább az általad épp említettekkel, nos, akkor arra mondtad, hogy demagogia. )
Demaógia 7: "A Gulág-ról nem is beszélek ..." - Te nem, de hol itt, hol ott hetente legalább egyszer mindig szóbakerül.
Demaógia 8: "... Cortez-ről, Pizzaro-ról?" - róluk talán a spanyolok ...
Legviccesebb az egészben, hogy végül magad is ekhiszed, hogy a zsidók megtervezett, iprszerû, nagyüzemi irtása azért volt jogos 1944-ben, mert Drezdát bombázták '45-ben, vagy mert a Vörös Kmerr 1975-ben, vagy mert nemrég Darfurban.
És még Te beszélsz demagógaról, Gôg és Demagóg fia!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!