Engednéd, hogy homokosok örökbe fogadhassanak gyereket? Mondjuk két lány.

" Attól, hogy te homoszexuálisként sértve érzed magad"

honnan vetted, hogy homokos lnnék?

ez is kb,. olyan "tény", mint az állításaid nagy része.

Én sem vagyok szélsőjobbos, de inkább adnám egy b*zinak a gyereket, mint egy feleségverő szociopata heteronak.

"B*szki, én egy szóval nem mondtam, hogy a médiából ered az egész jelenség, "

akinek nem inge, nem veszi magára.

'honnan vetted, hogy homokos lnnék?'

Onnan vettem, hogy általában azok lépnek fel vehemensen, akikről szó van. Persze nem hótziher, hogy van benned hajlam, csak egy feltételezés.

'inkább adnám egy b*zinak a gyereket, mint egy feleségverő szociopata heteronak.'

Ez az érv ott bukik meg, hogy a törvény a heterokra is vonatkozik, ergo az eljárás alatt nekik is ugyanolyan kritériumoknak kell megfelelniük, mint a melegeknek. Nem mondom, hogy nem jobb két normális homoszexuális között élni, mint alkeszokkal, de örökbefogadás esetében (mert más megoldás ugye nem létezik a melegek számára) eleve nem áll fenn a második lehetőség. A gyerek csak rendes szülőkhöz kerülhet. Akkor már inkább a hagyományos párra essen a választás, mégiscsak jobb, egészségesebb példa.

'akinek nem inge, nem veszi magára.'

Hogyne venném magamra, mikor az én szövegemből idéztél?

"Onnan vettem, hogy általában azok lépnek fel vehemensen, akikről szó van"

Téves a következtetésed.

Nem. Rendes, normális, nem aberrált embereket is szigorúan ellenőrzik, nehogy már pont az ilyenek kapjanak. A bu.zisággal együtt jár az, hogy nincs gyerek.

--

Szerinted egy leszbikust mi akadályoz abban hogy szüljön?

„Szerinted egy leszbikust mi akadályoz abban hogy szüljön?”

Az ujjazástól nem fog teherbe esni.

„Az ujjazástól nem fog teherbe esni.”

Ejnye! Kicsit engedd szabadjára a képzeleted. Biztos akad valaki, aki hálás lesz. :))

A homoszexualitás nem jelent automatikus meddőséget és sterilitást.

Lányoknak mesterséges megtermékenyítés, pasiknak béranyaság.

Édes istenem... úgysem engedélyezik ezt soha az életbe Magyarországon, de azért nézzük meg kicsit a nagy jogvédők érveit:

1.) "Jobb egy homokos családban mint egy árvaházban." Na mivel ez az érv nem épít semmilyen tényre, ezért én sem tényekkel válaszolok, csupán általánosítással, mint ez az állítás. A normálisabb melegek nem teregetik ki a nagyközönség elé a ferde hajlamaikat, tehát nem élnek együtt, soha nem házasodnának össze és gyereket sem akarnak, mert tudják, hogy ez együtt jár a meleg léttel. Leginkább cigány és csöves bu.zik hangoztatják nagyon, hogy ők milyen kis férgek és ők akarnak nagyon gyereket. Akkor inkább az árvaház mint ez.

2. "Jobb melegeknél mint alkoholista apukánál." Az apukák túlnyomó többsége nem alkoholista (kivéve c kategóriás testvéreinket), továbbá a meleg lét egyáltalán nem véd az alkoholizmusról, legalábbis én még erről nem hallottam, hogy a kettő kizárná egymást.

3. "Semmi sem bizonyítja, hogy nem lesznek a gyerekek homokosok."

Tehát akkor szerinted is rossz, ha a gyerek fartúró lesz? Na ugye. Amúgy talán azért nem bizonyítja semmi, mert még nem nőtt fel több generáció a buzzancsok mellett. Én meg nem kockáztatnék meg egy ilyen kísérletet.

'Téves a következtetésed.'

Oké, látom a második mondatomat, melyben felvázoltam a másik lehetőséget, figyelembe sem vetted. Sebaj, ez csak azt mutatja, hogy nem tudsz mit mondani a szavaimra, vagyis feladtad, elbuktál. Ennyit a liberalizmus erejéről.