Komolyan elhiszed, hogy Attila magyar király volt?
Az egyik előző kérdés alapján merült fel bennem a kérdés. Ott páran írták, hogy a kedvenc királyuk Attila. Forrásnak a Képes Krónikát jelölik meg, ami Attila halála után 900 évvel íródott.
Azt nem vonom kétségbe, hogy lehetett kapcsolat a magyarok és a hunok között, de azért egyenlőséget tenni a kettő közé elég butaság. Ez olyan történelemcsinálás hangulatú, mint a dáko-román elmélet vagy a Mora Fejedelemség a szlovákok ősi állama.
válasza:Én hiszek a saját őseim királyainak. Atilla fia Csaba, Csaba fia Ed, Ed fia Ügyek, Ügyek fia Előd, Előd fia Álmos, Álmos fia Árpád...
Komolyan, inkább hisztek pénzelt "történészeknek", mint mondjuk Kálti Márknak? A Képes Krónikát nem a pártbizottság rendelte, Nagy Lajosnak készült. Nem lehetett hazudni, nem volt miért; Nagy Lajos ismerte a saját családfáját.
Szánalmas az a "magyarázat" is, hogy a Kálti Márk kora és Atilla király között eltelt 900 évből (ami inkább 600, nem véletlenül keveri az évszámokat, régi krónikák alapján dolgozik, azok adatait írja le, csak éppen más az időszámítás) nem maradt fenn annyi írásos emlék, mint az azt követő majdnem 700 évből. Mennyivel pontosabb történeteket írok most mondjuk Julius Ceasarról én most a 21. században, mint valaki mondjuk a 4. században? Gondolkodjunk már, még ha nehéz is sokszor.
válasza:Nem létezett Csaba királyfi, jobb ha tőlem tudod. Ő mesebeli figura, csak legenda semmi több. Volt Ellak, Dengitzik, Ernak de Csaba nem volt.
Kézai szerint, ráadásul Csaba Honorius görög császár leányától született, csak hát Honorius nem görög hanem Nyugat-római császár, és nem volt lánya.
"Szánalmas az a "magyarázat" is, hogy a Kálti Márk kora és Atilla király között eltelt 900 évből (ami inkább 600, nem véletlenül keveri az évszámokat, régi krónikák alapján dolgozik, azok adatait írja le, csak éppen más az időszámítás) nem maradt fenn annyi írásos emlék, mint az azt követő majdnem 700 évből."
Attila időszámításunk szerint 406 körül született. A Képes krónika 1358-ban íródott. Akkor egy kis matek: 1358-406= 952 év. Magyarán még több is mint 900 év különbség.
Eleve sértő, hogy minden egyes történész le van pénzelve. Nem gondolod, hogy vannak szakemberek akiket a kíváncsiság és a történelem reális megismerése hajt, nem a pénz?
"Komolyan, inkább hisztek pénzelt "történészeknek", mint mondjuk Kálti Márknak? A Képes Krónikát nem a pártbizottság rendelte, Nagy Lajosnak készült. Nem lehetett hazudni, nem volt miért; Nagy Lajos ismerte a saját családfáját."
Hát Nagy Lajos biztosan ismerte a saját családfáját, de te biztosan nem! Hiszen nem Árpád-házi király volt, csak régi családi szálak fűzték a magyar királyi házhoz. Apja Caroberto Anjou, anyja Łokietek Erzsébet. Nagy Lajos neve: Ludwik Węgierski/Wielki/Andegaweński
válasza:Utóbbi név tudod mit jelent? Magyar Lajos.
Leányági leszármazottja Árpádnak.
JA ÉS MÉG VALAMI!
CSABA IGENIS LÉTEZETT!
válasza:"Attila időszámításunk szerint 406 körül született. A Képes krónika 1358-ban íródott. Akkor egy kis matek: 1358-406= 952 év. Magyarán még több is mint 900 év különbség. "
Atilla 453-ban halt meg, azt az öt évet engedd meg, hogy kerekítsem, amikor évszázadokról beszélek.
válasza: válasza:A legegyszerűbb magyarázat, hogy Attila a pusztai törzsek FEJEDELME volt, amik között ott voltak azok is, akikből később a magyarok kiváltak, akiknek az első KIRÁLYA, mint neve is mutatja, I. István volt.
A hunok annyira rokonaink, mint a többi velünk vándorló nép. Ma már semmilyen rokoni kapcsolat nincs az egyébként sem létező néphez. A nyelvrokonság meg kamu.
A magyar népnek nincs élő rokona, tessék elfogadni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!