Mit szólsz az ebadóhoz? És ahhoz, hogy aki a híd alatt alszik, az fizessen 50. 000 forintot?

A válasz írója 64%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 09:51

Lenyugodtál?

1. Az ebadó nem helyes! A kutyatartás nem hoz pénzt az embernek, nem növeli a bevételt, így abszolút méltánytalan.

2. Az meg, hogy ráerőltetik az emberre, pláne nem helyes, hiszen sokak évek óta tartanak kutyát, nem most veszik, tehát nem is kalkulálhatták be a beszerzéskor.

3. Épp elég plusz bevétel megy be a kutyás kiadások adótatalmával.

Tehát az ebadó nem más, mint egy méltánytalan kapzsi sarc. Mert gondolom nem kapunk érte semmit (a gutaütésen kívül).

Azzal egyetértek, hogy a kutyaszar otthagyást büntessék meg, mert az valóban ocsmadék.

"Az ebadó nem helyes! A kutyatartás nem hoz pénzt az embernek, nem növeli a bevételt, így abszolút méltánytalan."

A jövedéki adó sem helyes. A dohányzás, ivás nem hoz pénzt az embereknek így abszolút méltánytalan megadóztatni.

"2. Az meg, hogy ráerőltetik az emberre, pláne nem helyes, hiszen sokak évek óta tartanak kutyát, nem most veszik, tehát nem is kalkulálhatták be a beszerzéskor. "

Ezen gondolatmenet alapján semmilyen új adót nem lehetne kivetni, mert a legtöbb ember nem pont akkor kezdett a pillanatnyilag megadóztatandó tevékenységbe hanem már előtte is folytatta azt.

"Csöves témához meg annyit, hogy látom a lepontozás megy, de azt nem magyarázza senki, miért nem mennek el éjszakára a melegedőkre."

Mert pl Bp-en van vagy 7500 férőhely de legalább 30 000 "csöves" van. Akik sokszor saját hibájukon kívül kerültek oda. (pl rosszul házasodtak)

Elég méltánytalan h a cigányok akiknek a nagy része sosem dolgozott, lopós bűnöző, kitüntetett figyelemben és empátiában részesülnek, ezzel szemben a hajléktalanok mindig csak "csövesek" akiket lehet -sőt kell is- utálni.