Miért jobb álomvilágban élni?

" "A magyarok egy dicső, győzedelmes, hadi sikerekkel tarkított történelmű nemzetnek képzelik magukat."

Felméréssel tudod bizonyítani?"

Természetesen itt nem a teljes magyar népességre gondolok. Csak azokra, akik álomvilágban élnek. A többiek nagy része pedig csak keresi ezt a magyar történelemben és csalódik, amiért nem (vagy csak részben) találja meg.

"1711, 1849, 1956 mind kompromisszummal végződött, azaz volt eredménye."

Ezt ne nekem magyarázd! Én tudom.

Viszont a világ szemében, vagy akkor fogalmazzunk, úgy (ha ez nem tetszik), hogy a közember szemében, az számít, hogy szatmári béke volt, aradi vértanúk voltak, szovjet bevonulás volt. Az, sajnos, a fenéket sem érdekel, hogy jobb lett a helyzet, mint előtte. Sajnos az emberek csak azt látják, hogy a szabadságharc nem érte el az eredményét, mert az elnyomás maradt.

Az viszont megfontolandó, hogy nem a témát kéne megváltoztatni, hanem a hozzá való viszonyulást. Vagyis nem azt tanítani, hogy ezt akartuk elérni, nem sikerült, hanem hogy ez volt, fellázadtunk, ezt elértük.

"Ezt írod le nagyvonalúan "bukásként". "

Nem én írom le bukásként, hanem a közvélemény látja annak. És ez itt a probléma.

"Azt kellene megérteni, hogy a magyar történelemben nincs olyan esemény, ami 100%-ig bukás."

Ez megfontolandó.

"beszélgettél már románokkal , szerbekkel , vagy szlovákokkal történelemről?

Ezeknek a szomszéd népeknek 99,999% -a teljes mértékben a összehazudott történelmüket és mítoszaikat igazságként a nemzete igazságaként és nemzeti öntudatának alapjaként kultúrájának részeként fogadja el."

Pont ez a probléma. Nagy lesz majd a szívás, ha kénytelenek lesznek beismerni, hogy ez nem igaz.

Amúgy meg, ha ők a kútba ugranak, nekünk is azt kell tennünk? Akkor mitől lennénk mi jobbak náluk?

A történelem nem verseny. Ha ők annak látják, az ő bajuk.

"Ha megkérdőjelezed indulatba jön és nem tudsz vele , konkrét bizonyított tényekről beszélni, mert enged be más szempontokat."

Na pont ez a szemlélet, amit én "álomvilágban élésnek" titulálok.

Azt egy szóval sem állítottam, hogy ez csak a magyarokra lenne jellemző. Még csak nem is a magyarság többségére. Elfogadom, hogy máshol mégrosszabb a helyzet. Na de a rossz akkor is rossz, ha lehetne mégrosszabb is.

"Amikor ugyanezt teszik, egyes magyarok is miért helyteleníted?"

Miért ne helyteleníteném?

Mondtam én, hogy a szomszédos népeknél pozitívnak ítélem? De az az ő bajuk, hogyha hülyék. Ha a magyarok hülyék, az viszont az én bajom is.

"Azt hiszed , hogy valakit is érdekel az igazság és azt hiszed ,hogy van olyan nemzet a környékünkön aki nem szubjektív ilyen szempontból?"

Ad egy: Nem az számít, hogy a szomszédos népek elfogadják-e. Mi legyünk büszkék arra, amik vagyunk és ne arra, amik nem.

Ad kettő: A történelem mindig szubjektív. Ezen nem lehet változtatni. De van különbség aközött, hogy egy bizonyított tényt magyarázol neked kedvező módon, vagy neked kedvező tényeket találsz ki. Az előző max. a történelem elferdítése (ami még nem is feltétlenül vezet félre, hiszen nem feltétlenül téves), míg az utóbbi történelemhamisítás.

"Ők evvel(is) csinálták meg maguknak a nemzeti egységüket(kohéziót)."

Aminek majd annyi lesz, ha kénytelenek lesznek belenyugodni, hogy amiben hittek eddig, az nem igaz.

Hazugságokra mindig veszélyes tudományt építeni.

"A történelem mindig is az aktuális politikai érdekek(igazságok) szolgája volt és mindegyik szomszédos nemzet arra teszi a hangsúlyt , hogy igazolja vele a területének birtoklását és amennyire csak lehet az ott tartózkodásának minél régebbiségét."

Ad egy: Pont ez a baj.

Ad kettő: Az még a kisebbik baj, ha a tetteimet egy kitalált múlttal igazolom. Ez is megvetendő, de még a kisebbik rossz. A baj ott kezdődik, ha egy kitalált múlt lobogtatásával akarok valamit elérni. Lásd pl. a "történelmi jog" és hasonló baromságok, amivel egyesek a szkíta-hun-avar-magyar kontinuitás elméletére alapozva követelik vissza az elcsatolt területeket.

Félreértés ne essék, nem vagyok a revízió ellen. Sőt. Viszont a revízió kapcsán erre hivatkozni borzasztó nagy baromság.

"Hacsak fele annyira tisztelnénk magunkat és szeretnénk saját kitalált vagy igaz történelmünket és népi kultúránkat mint a szomszédaink, már akkor is jobb és élhetőbb lenne ez az ország és előrébb lenne minden szempontból mint most! "

Jogos. Viszont én továbbra is tartom, hogy inkább a valós történelmünket kéne szeretni (ha elferdítve, a szájunk íze szerint magyarázva is), mint kitalálni egy dajkamesét, csak hogy legyen valami, amire büszkék lehetünk.

"Szerintem nem kell bántani ezért a fiatalokat, mert ugyan azt csinálják újabban , mint a szomszéd népek már legalább 90 éve államilag támogatva ."

Szerintem viszont nagyon is.

Attól, hogy más hülye, nekünk nem kell méghülyébbnek lennünk.

Arra, hogy a románok kitalálják a dákóromán kontinuitás elméletét, nem az a válasz, hogy mi meg kitaláljuk a szkíta-hun-avar-magyar kontinuitást, hanem vagy az, hogy bebizonyítjuk, hogy a dákóromán kontinuitás nem igaz (akár elfogadjak a románok, akár nem, hiszen nem ezen van a hangsúly), vagy ha tényleg igaz, akkor meg arra alapozni, hogy kit érdekel, hogy ki volt itt előbb, ha egyszer mi képesek voltunk Erdélyt megszállni és ezer évig megtartani és a Székelyföldön ma is szinte kizárólagos magyar többség van.

"Akkor legyen inkább a rokonunk Oroszország! Nekik még magasabb a GDP-jük, ráadásul sose kaptak ki nagyban!"

1241, Krími háború, orosz-japán háború, I. világháború az smafu?

Egyébként pont a 16:23-asról beszélek.

Nem érdekel, hogy te mit tartasz szebbnek és jobbnak. A történelem nem arra van, hogy a te kis egódat csiklandozza.

Mellesleg a neten kb. mindenre találsz forrást és mindennek az ellenkezőjére is. Ez még nem bizonyít semmit. Előbb ismerkedj meg azzal a fogalommal, hogy forráskritika! Aztán majd beszélhetünk.

Köszönöm a válaszokat.

Amire kíváncsi voltam, azt már megtudtam.

Ha akartok még valamit mondani, írjátok, de részemről ennyi