Miért ennyire szkeptikus és cinikus rengeteg ember az Orbán-rezsim leváltásával kapcsolatosan?

Kezdjük azzal, hogy aki állít, annak van alátámasztási kötelezettsége. Én annyit állítottam, hogy a váltógazdaság és a fékek és ellensúlyok rendszere hasznos. Ez az állítás felette áll Németországnak, de ha maradunk is náluk, hoztam fel példaként a koalíciós kényszert, azt, hogy Merkel sem tudodd kétharmados kormányzást folytatni, alkotmányuk nem kerül évente megújításra. Ebből egészen konkrétan semmit nem cáfoltál meg, de elvárod, hogy ÉN bizonyítsam, hogy a 2-3 különböző párt az tényleg különböző, különböző elképzeléssel bíró emberekkel kitöltve. Előre látom a vitánk kontraproduktivitását, mert:

1. Sosem fogod felvállalni, hogy a saját állításaidat (amiből van néhány és folyamatosan licitálsz rájuk) magadnak kelle alátámasztania, mindig másra akarod hárítani a cáfolatot.

2. Sanszos, hogy eleve nem rendelkezel annyi információval a német rendszerről, hogy normálisan megtudd ítélni az elhangzottakat.

3. Úgyis felhozol majd néhány közös vonást köztük, amivel cáfolni próbálnál, teljesen mellőzve a tényt, hogy no sh*t, attól tud működni egy koalíciós kormányzás, hogy bizonyos dolgokban egyetértetek, vagy kiegyeztek az aranyközépútban és mindahányan azt képviselitek. Vagy a tényt, hogy amiért senki nem szerez abszolút többséget, úgyis rá vagytok kényszerítve a koalícióra.

"Korábban is írtam konkrét dolgokat, arra sem reagáltál. "

Az, hogy mindent a tőkésosztály irányít, az nem egy konkrétum, de azt, hogy te kifejezetten hogyan harcolsz ellenük és mi a megoldásod, az egy egyéni szintre lebontható dolog, ami másból sem tud állni, mint konkrétumokból, ezért is vagyok rá nagyon kíváncsi. Szerintem most, ahogy internetet használsz egy mobilról/gépről, azzal is igazávól kiszolgálod a tőkésosztályt, mintsem harcolsz ellenük, szóval gondolom nem lepődsz meg, ha szkepticizmussal állok hozzád, de attól még kíváncsi vagyok.

"Én annyit állítottam, hogy a váltógazdaság és a fékek és ellensúlyok rendszere hasznos"

Erre írtam, hogy ezt kettős mérce szerint alkalmazzák.

"Ebből egészen konkrétan semmit nem cáfoltál meg"

De a kettős mérce volt a téma, így ez a fékek ellensúlyok nem más, mint szemfényvesztés.

"de elvárod, hogy ÉN bizonyítsam, hogy a 2-3 különböző párt az tényleg különböző, különböző elképzeléssel bíró emberekkel kitöltve"

Igen, mivel csak azzal tudod igazolni, hogy az átlagembernek valóban van választása.

1. Meg is tettem.

2. Oh, csillogtassd meg tudásodat.

3. Köszönjük a semmit hosszan.

Válaszolni ismét nem válaszolsz.

Viszont az utolsó bekezdésből kiválóan látszik, hogy azt sem tudod, miről van szó :DDD

"Viszont az utolsó bekezdésből kiválóan látszik, hogy azt sem tudod, miről van szó :DDD"

Akkor világosíts fel kérlek.

8

Nem "fékek és egyensúlyok", hanem "fékek és ellensúlyok".

mert perpill egy exfideszes pártja áll a második helyen a fidesz után, és nem orbán mostoha fiát akarom kormányfőnek, akinek nem volt büdös az elmúlt 14 év fideszben dolgozni, de most meg vergődik hogy bűzlik a rendszer.

orbánt emlegetik hogy "ne azt figyeljék amit mond, hanem amit csinál"

hát petike jól tanult aputól, elnézve az eu kamuállás és a mentelmi jogot figyelembe véve.