2030-ra elvehetik a magántulajdonokat?

#28

"Tudsz mondani a világon bárhol olyan bankot, ami 100%-ban egy személy tulajdona?"

Tudsz mondani olyan tudományos elfogadott munkát, ahol a magántulajdon definíciójának része, hogy egy ember birtokoljon mindent? Mert ezen logika alapján, ha a házastársaddal vesztek házat már az se magántulajdon szerinted.

Azért mert magánszemélyek magáncégen keresztül vesznek részvényeket, még magántulajdonban lesz a bank.

"Tehát nem, nem a magántulajdonosok hoznak döntéseket, hanem szervezetek, társulások, akiket senki nem választott meg."

De, mert azok is magántulajdonosok. És a tulajdonlásnak ez a lényege, hogy nem megválasztanak téged, hanem a befektetett összeggel arányosan gyakorolsz hatást a tulajdonra.

Téged se választott meg senki, hogy döntést hozz a lakásod felett, mégis ezt teszed.

Ekkora f*szságokat ne mondjál már.

"Az átlag, vagy átlag feletti, de nem 1%-nyi, vagy kevesebb elit magántulajdonáról van tehát szó"

Jahh, ha újradefiniáljátok már létező fogalmak jelentését, akkor nyilván igazatok lesz, persze mindenki körberöhög majd, mert ez azt jelenti, hogy magyarul se beszéltek, de nyugodtan.

A jelenlegi definíciód szerint a házastársaddal birtokolt ingatlan, az szerinted nem magán, hanem állami tulajdon.

Igen, ez a két tulajdonlási forma van, ezért teljesen mindegy, hogy magánszemély vagy egy másik magáncég a tulaj.

"Amikor egy állam, egy multicég, bank, vagy nemzetközi szervezet monopóliumra, túlhatalomra tesz szert, akkor az átlagember tulajdonhoz, szabadsághoz való hozzáférése csökken, és ez nem jó"

Azok szintén magáncégek a legtöbb esetben.

Vagyis megint magad ellen érvelsz.

Kár a definíciókon lovagolni. Hiába van magántulajdonban egy multicég, vagy stratégiai szektor, nem rendelkezhet felette senki. Közösségi döntéshozatali rendszerek vonatkoznak rájuk. Az aggodalom tárgya az, hogy az egyén magántulajdona kevesebb lesz, jogaiból, szabadságából egyre többet vesznek el az egyre átláthatatlanabb és technokratikusabb, digitalizáltabb struktúrák. Egy disztópikus, orwelli, kafkai, black mirror világ épül, és az emberek tekintélyes része üdvözli, mert rövid távon kényelmesebb és gazdaságosabb megoldásokat kap, de hosszú távon függésbe kerül, amiből már lehetetlen lesz kitörnie, és mindez az egész emberiség szintjén megy végbe.

Hogy konkrétumokról is essék szó: a házastárssal közösen birtokolt ingatlanra a körülményektől függően nem feltétlenül túlzás azt mondani, hogy nem magántulajdon. Ha például babaváró vagy egyéb hitelre van vásárolva, akkor a bank tulajdona egészen addig, amíg nincs törlesztve. Amennyiben pedig válás következik be, akkor a tulajdonlásról a bíróság dönt, a tulajdon értékének egy bizonyos szelete pedig az ügyvédeket illeti.

30:

"Valaminek vagy van tulajdonosa, vagy gazdátlan dolog. Ezen nincs is mit magyarázni."

Tévedés. Korunk egyik legnagyobb rákfenéje éppen az, hogy a korporációk jogi "személyeknek" azaz valakinek minősülnek, pedig nem valakik, viszont tulajdon- és egyéb jogokat gyakorolhatnak. És a korporációt egyetlen személy sem birtokolja, senki nem befolyásolhatja a döntéseit úgy, hogy ne a maximális hozamot termelje. Ha a vezérigazgató megpróbálná a saját akaratát érvényesíteni, az igazgatótanács azonnal eltávolítaná, és esetleg még be is perelné.

#32

"Hiába van magántulajdonban egy multicég, vagy stratégiai szektor, nem rendelkezhet felette senki. Közösségi döntéshozatali rendszerek vonatkoznak rájuk"

Igen és a közösség magánemberekből áll. Te, mint lakó egyedül nem dönthetsz, hogy a panelházat mikor újítsák fel, amiből az egyik lakás a tied, hanem a lakóközösség fog. Viszont ez a közösség magánszemélyekből áll.

Vagyis akármennyire hazudsz, itt magánszemélyek dönthetnek.

"egyre többet vesznek el az egyre átláthatatlanabb és technokratikusabb, digitalizáltabb struktúrák."

Neked azt se sikerült átlátni, hogy mi van, ha házastársaddal együtt birtokoltok valamit, szerintem ne téged vegyünk alapnak.

Nekem vannak részvényeim, baromi nem nehéz átlátni, mert elég egyértelműen le van írva, hogy ki milyen arányban dönthet a cég ügyeiről.

" Egy disztópikus, orwelli, kafkai, black mirror világ épül, és az emberek tekintélyes része üdvözli"

Tudom, tudom, szerinted még a Föld is lapos.

Itt pont azt kellene felmutatnod, hogy milyen érvek szólnak emellett, miközben egyetlen egy ilyet se tudtál mondani, még az is kiderült, hogy a fogalmakkal sem vagy tisztában.

Ráadásul, amikor erre valaki felhívta a figyelmet, akkor terelni kezdtél, hogy a fogalmak nem is fontosak.

Ha tényleg azonosítanunk kell egy problémát a jövőre nézve, akkor sokkal inkább ez a gerinctelen magatartás a gond, ahol emberek össze-visszabeszélhetnek és utólag már nem vállalnak felelősséget a hazugságait iránt.

Mert ez hosszútávon szétveri a társadalmat.

"Ha például babaváró vagy egyéb hitelre van vásárolva, akkor a bank tulajdona egészen addig, amíg nincs törlesztve"

Rossz példa, mivel akkor nem lehetnek a házastársak a tulajok.

Pont abból indultunk ki, hogy ők azok, így nincs hitel, nincs semmi.

Nyilván ha eladósítod magad és jelzálog kerül a házra, akkor igen, más lesz a tulaj, ezt eddig is tudni lehetett, de ez semmire sem érv.

"Amennyiben pedig válás következik be, akkor a tulajdonlásról a bíróság dönt, a tulajdon értékének egy bizonyos szelete pedig az ügyvédeket illeti."

És ez mire érv?

Nem, a bíróság azt dönti el, hogy milyen arányban részesültök a házból. Pl. ha 100%-ban te fizetted, mert eltartottad a házastársad és ezt tudod bizonyítani, akkor lehet, hogy te megkapod 100%-ban.

Egy fele-fele esetben pedig az lehet a megoldás, hogy az egyik a másik félnek eladja.

De ez fogalmam sincs, hogy hogy jön ide, mert itt végig magánszemélyek tulajdonjogáról van szó, itt sehol nincs képben az állam, mint tulaj.

Arról nem beszélve, hogy az ügyvédek nem az ingatlanból kapnak, hanem van egy munkadíjuk, amit ki kell fizetni, viszont ettől még nem költözhetnek majd be a házba, mert 10% "nekik jár".

#33

Ne erőlködj. Nincs igazad.

A jogi személyek és jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetek is valakiknek a tulajdonát képezik akkor is, ha önálló jogi identitásnak zámítanak.

#37-38

Így sem lesz helyes.