2030-ra elvehetik a magántulajdonokat?

eljön a kommunizmus...

ha hagyjuk...

Ha a Fideszre gondolsz akkor lehetséges.

Gyakorlatilag már most minden az övék, autópálya, voda, digi, áram, gázszolgáltatók, etc..

"Tudtad, hogy a rémhírkeltés büntetőjogi fogalom?"

Ahhoz képest a kormánypropaganda 14 éve tolja 0-24-ben 😀

Bár Klaus Schwab 2030-ban jelöli meg a céldátumot, ha már dátumot kell mondani, én 2032-t mondanék.

De ez egy folyamat, nem egyik napról a másikra söprik le a padlást. Már most számtalan folyamat a tulajdont megszünteti: a netflix, az airbmb, az elektromos bérelhető járművek, uber, a pénzügyi tranzakciók sarcolása, extrém infláció, bármilyen szoftver vásárlása (nem a szoftvert veszed meg, csak a jogot, hogy használd, addig amíg lehetővé teszik online, és úgy, ahogy előírják a feltételekben), felhőalapú informatika, extrém magas ingatlanárak.

"A nyakamat tenném rá, hogy 2030-ban meg arról lesz itt kérdés, hogy 2040-re elveszik mindenki magánvagoynát... 2040-ben meg 2050re tolódik a dátum, stb...."

Jogos elvárás nem-konteós oldalról, hogy ne toljuk ki a céldátumot.

De cserébe ti nem konteósok is tegyétek meg azt a szívességet, hogy ha mégis visszaszorul a magántulajdon, ne váltsatok át arra a narratívára, hogy azzal tulajdonképpen semmi baj nincs, így hatékonyabb a gazdaság működése, és titeket nem zavar (lásd fenti példák, amiket önkéntesen fogadnak el és vesznek igénybe az emberek).

#15

"Bár Klaus Schwab 2030-ban jelöli meg a céldátumot"

Igazából nem, ő ilyenről sosem beszélt és így céldátumot sem adott. Azt mondta, hogy elterjed majd a bérlés, de sosem hangzott el, hogy nem lesz magántulajdonod.

"Már most számtalan folyamat a tulajdont megszünteti"

Csak minden példád szar, mivel nem magántulajdon kiváltásáról szólnak, de erről inkább majd a másik komment keretein belül.

#16

"hogy ha mégis visszaszorul a magántulajdon, ne váltsatok át arra a narratívára, hogy azzal tulajdonképpen semmi baj nincs"

Nem, ez nem jogos, mivel ha az embereknek anyagilag, kényelmi szempontból vagy felhasználást tekintve jobb valami, akkor amiatt ne kezdjük el panaszkodni.

Ha te évente egyszer akarsz autót vezetni, akkor jogos elvárás, hogy a te igényeidre szülessen egy olyan opció, hogy bérelsz és évente 2 ezer forintot fizetsz és ne pedig 10 milliót egyszer.

Ez egyszerű matek, ha évente 2 ezer forintot költesz autó bérlésre, akkor 10 millió forintból ezer évig élhetsz úgy, hogy bérled a kocsit. Te fogsz ezer évig élni?

Így nem, nem konteós oldalról max az lehet az elvárás, hogy ha TELJESEN megszűnik a magántulajdon, akkor ismerjék ezt be, de jelenleg nem igazán van olyan oldal, aki ezt teljesen megszüntetné.

"és titeket nem zavar (lásd fenti példák, amiket önkéntesen fogadnak el és vesznek igénybe az emberek)."

Csak a fentebbi példák végtelenül szarok, mert nem magántulajdon felváltásáról szóltak, soha nem ez volt a cél.

És akkor itt most végigmegyek egy részén, nem akarok túl hosszú kommentet se:

- netflix: nem a fizikai példány birtoklásával szemben jött létre, hanem a TV-csatornákat akarta felváltani. Ott se birtokolsz semmit, azt nézheted, amit adnak, akkor van reklám, amikor ők akarják, kevés opciód van stb, ezzel szemben jött létre a Netflix, ahol azt és úgy nézel valamit, ahogy akarsz. Ez nem akarta a digitális copy-t kiváltani.

- airbmb (amúgy N-nel írják): ez nem lakásvásárlás helyett jött létre, hanem a szállodák alternatívájaként. Ha pl. van Bp-en egy híres operett, amit meg akarsz nézni, de emiatt későn végeznél, így itt kellene aludnod, akkor egy airbnb az kb. 10 ezer forint lenne, míg a szállodák átlagban egy éjszakáért elkérnek 30 ezret. Megint látszik, hogy anyagilag megéri.

- elektromos bérelhető járművek, uber: ezeket egybe veszem: itt a taxi alternatívájáról van szó. Ne kelljen a túlárazott taxit fizetned, amikor neked évente 1-2 alkalommal kell a kocsi, hanem adott esetben te magad, vagy egy magánvállalkozó uber-es sokkal olcsóbban megoldja a gondodat.

Szóval azt látjuk, hogy ezek nem a tulajdonbirtoklását váltják ki, hanem mindig egy körülményesebb, rosszabb "bérlési"/előfizetési opció alternatívája kívánnak lenni.

Mivel érdekes módon a TV-ről nem panaszkodtál, hogy megszűnik a magántulajdon, így legyen annyi eszed, hogy a Netflix se zavar, mert ez elképesztően szánalmas.

#17

"A kapitalizmus az egyetlen működő gazdasági modell globálisan hosszútávon."

Jó, ez ugyanolyan hülyeség, mint a másik oldal.

A kapitalizmus sosem működött és sosem volt igazságos. A kapitalizmusnak része az, hogy a gyerekek is dolgozhatnak.

Pont azért "működik" a jelenlegi kapitalizmus, mert nem csak kapitalizmus van, hanem szociális keretek közé van szorítva és pont azt látjuk, hogy minél fejlettebb a technológia, annál kevésbé kell a kapitalizmusnak teret engedni és jobban be lehet korlátozni, ezért sem működött soha hosszútávon.