Miért kell szivatni az embereket ezzel a palackvisszaváltással?

#54 "Én csak azt nem értem, hogyan akarják újrahasznosítani. Mert a tisztítás, újratöltés sokkal költségesebb és időigényesebb mint az új palack legyártása, betöltése.

Ezekből a pillepalackokból egy gyártósoron óránként több száz palack gyártható. Ilyen gyorsan és olcsón nem lehet a visszavitt palackokat tisztítani, újratölteni."

Ebben igazad van és itt nem is az a cél hogy újra kimossák és töltsenek bele valamit újra - mert ezek a pillepalackok nem alkalmasak rá.

Itt megint az a helyzet mint a népegészséggyi termékdíjnál (chips adó) avgy a napelemekre is rátett környezetvédelmi adónál. Nem attól várnak javulást önmagában, hogy fizet érte aki megveszi, mintha ezzel meg lehetne oldani a problémát, hanem mert ennek másféle hatása is van.

A chipsadónál a termék ára emelkedik és versenyképesebb lesz egy egészségesebb termék az egészségtelenebbel, a választási lehetőség javul. nem oldja meg a dolgot, aki szereti az ezután is meg fogja venni, de ha valaki csak azért vette meg a nyakig cukrozott terméket ahelyett amiben a gyümölcs van nagyobb arányban mert sokkal olcsóbb volt, ott már előfordulhat(na) hogy az áraik közeledésével mégis inkább a gyümölcsöset választja a műnyál helyett. Ez persze az elv és van sok más része is, scak példa.

Itt a betétdíj sem csak arról szól, hogy működtetünk egy rendszert amivel gondot okozunk az embereknek akik csak visszakapják azt a pénzt amit korábban kifizettek a palackért. Az is benne van, hogy így talán választasz az eldobható pillepalack helyett mást - pl. a papírdobozos gyümölcsleveg, az üveges szörpöt, vagy meg se veszed mert beéred az otthoni csapvízzel és veszel magadnak szódagépet otthonra. Ahogy tényleg kevesebben fogják kidobni és mivel pénzt lehet érte kapni, sokan lesznek hajlandóak összeszedni és visszavinni.

Van barátunk aki a mai napig lazán az összes műanyag palackot csak begyűri a kukájába, nem gyűjti szelektíven. Inkább fizet 2 kukát mert ennyi keletkezik nekik egy hét alatt szemétből a műanyagokkal együtt, holott nálunk 1 kuka sem szokott megtelni pedig többen vagyunk. Nagyon sokan csak akkor változtatnak ha az már konkrétan a zsebükre megy.

"Amikor megvetted akkor hogyan vitted haza?"

Bár nem hozzám szólt a kérdés, de az én esetemre is van szép számmal példa: Tesco házhozszállítás. És eszem ágában sincs amiatt, hogy leadjam az 50 forintos palackokat, leutazni a Tesco-ba, amikor egyébként semmi keresnivalóm ott. Szóval ha megbüntetnek ezért, akkor én meg nem a szelektívbe rakom, hanem a normál hulladékba, úgy, hogy előtte széttaposom, azért, hogy több férjen!

#62 Tedd! Ha hülye akarsz lenni akkor lehetsz, nem tilos.

itt hisztizel 50 forint miatt közben meg valójában neked nem számít ez az 50 forint. Akkor miért kellene hogy másokat érdekeljen?

Tedd a kukába! Dobd ki nyugodtan!

Tudod mit? Pont azért röhögök rajta mert te fizetted ki azt az 50 forintot érte előtte. Innentől azt csinálsz vele amit akarsz.

Az oviban volt ilyen kisgyerek aki ha nem kaphatta meg a játékot az anyjától éppen akkor megszerezte és széttörte. Egy óvodásnál még belefér, hogy nem fogja fel, hogy a saját játékát töri össze és utána neki nem lesz mivel játszania, de pár ilyen alkalom után már ő se csinálta többet - elfogytak a játékai. Te pedig elméletileg felnőtt ember vagy.

A te pénzed, kifizetted, hát ha a kukába akarod dobni, akkor dobd! Tényleg azt hiszed ez nekem vagy bárki másnak fog fájni és nem csak és kizárólag neked?

62# Ez továbbra is csak egy lehetőség, nem kötelező. Amúgy minden áruházban kell lennie automatának, ahol 400m2 feletti az üzletméret.

[link]

"Ez továbbra is csak egy lehetőség, nem kötelező"

"Tedd a kukába! Dobd ki nyugodtan!"

Éljen a környezetvédelem, remek megoldásai vannak a kormánynak. Korábban írta valaki, hogy épp az a célja a kormánynak, hogy a palackok 90%-ban újra legyenek hasznosítva. Erre bevezetnek egy olyan rendszert, amibe az emberek nem szívesen viszik vissza a palackot, a maradék aki visszaviszi, meg amúgyis magasról tesz a környezetvédelemre.

Most megint ott tartunk, hogy sem a #62-es válaszolónak, sem nekem nem baj ha nem visszük vissza, mert 50 forintokért nem fogunk boltba járkálni. Az a kérdésünk a kérdezővel együtt, hogy ezek alapján, ha a kormány célja az újrahasznosítás, miért érte meg az új rendszer, miben jobb ez, mint a régi? Egyértelmű, hogy ha nem is mindenkinek, nekem is és több válaszolónak egyértelműen nyűg az új rendszer, és éppen emiatt fogunk leállni a szelektív gyűjtéssel, hiszen egyszerűen idő és energiabefektetésben nem éri meg minden palackot visszacipelni egy visszaváltó pontra. De ez mégis miért jó a kormánynak, ha éppen ellenkező célt szeretett volna elérni? Nem készült felmérés róla, hogy mennyien akarnak ilyen visszaváltást használni?

Ez olyan mint az elemek, nálunk az egyetemen volt az elemeknek külön gyűjtő, oda be szoktam dobni a lemerült elemeket. Mióta végeztem, nem járkálok el a városba elemgyűjtő helyet keresni, mert egyszerűen számomra nem éri meg 2 szaros elemért bejárni a várost, csak hogy szelektíven gyűjthessek, ki szoktam tenni itthon a kukába és kész. Nyilván amíg az egyetemen volt erre lehetőség, mivel ott voltam helyben, használtam.

Ez a palackvisszaváltás ugyan ilyen, amíg otthon volt mindenkinek szelektív kukája, és abba összetaposva bele lehetett tenni a palackokat, az emberek használták, szelektíven gyűjtöttek, hiszen ott volt helyben, kéznél, egyszerűen. Most, hogy el kell érte menni valahova, cipelni kell, várni kell, válogatni kell, rengetegen fogják azt mondani hogy dugja fel magának aki kitalálta, mert ő nem vesződik vele és ezután inkább nem is gyűjt szelektíven.

És mégegyszer mondom, nem magamat sajnáltatom, én magát a rendszert nem értem, hogy ez miért jó. Miért éri ez meg, miben jobb ez a rendszer, mint a régi? Én olyan emberrel még nem találkoztam, aki eddig nem gyűjtött volna szelektíven, de most majd eljárkál a visszaváltó pontba bedobálni a palackokat, mert annyira tetszik neki ez az újítás, olyanról viszont már hallottam és itt is olvastam, aki az ezzel járó nyűg miatt inkább nem is gyűjt szelektíven. Az eredeti kérdés is arra vonatkozott, hogy ezek alapján miért kell ez a rendszer? Van arra valami felmérés, hogy ebben a rendszerben többen fogják vissza vinni a palackokat, mint eddig? Vagy ez az 50 forint akkora motivációs erővel bírna, hogy nagyságrendekkel több embert vesz rá a szelektív gyűjtésre, mint amennyit eltántorít tőle?

"Éljen a környezetvédelem, remek megoldásai vannak a kormánynak."

Annyira szerintem nem rossz. Én eddig se vettem sok palackos italt, ezután szerintem egy darabot se fogok (hacsak nem muszájból valamiért). Csinálok vagy veszek szörpöt magamnak és csapvízzel higítom, ahogy eddig is. Szerintem sokak fognak hasonlóképp tenni olyanok is, akik eddig palackos vizet meg üdítőt vettek.

#61 Értem a gondolatmenetedet, el is fogadom. Két észrevételem van.

1.A leírásod alapján nem titkolt célja az új rendszernek a műanyagpalackok kiszorítása. Mit szólnak ehhez a gyártók? Jelentős profitkiesés következik a leírásod alapján.

Mellesleg a PET palackok betiltása sokkal egyszerűbb és olcsóbb lett volna.

2.Mennyivel jobb a papírdobozos változat? A közhiedelemmel ellentétben nem csak papírból áll. Aluminium bélés a belsejében, műanyagos vízálló bevonat, szines dobozkülső vegyi anyagai, és persze a műanyagkupak és ragasztó. Ez legalább 4-5 féle anyag, szétválasztásuk fontos lenne az újrahasznosítás szempontjából, de rendkívül nehéz megoldani technikailag, így gazdaságtalan is. Ezzel szemben a PET palack csak egy anyagból van.

Hasonlóan pl. a sörösdobozok se egy anyagból vannak, a külső burkolatán lévő fólia/szinezés miatt.