A szélsőjobboldaliakat miért tartják butának?

ma 15:31

Hát nekem kifejezetten az a benyomásom, hogy de, szó szerint értik a természeti törvényeket, és rendszeresen ezzel is érvelnek: a gyereknek anya és apa kell, a szex célja a gyereknemzés, az ánuszt nem arra találták ki... stb.

Ha meg úgy értik, ahogy te írod, azaz szokásról van szó, akkor fogalmazzanak ennek megfelelően, mert így elbeszélünk egymás mellett. Lehet nyugodtan tisztázni, írja meg a kérdező, ő hogyan értette. Az én válaszomból egyértelműen kiderül, hogyan értettem, tehát ha félreértés van, akkor korrigálja magát.

"Hát nekem kifejezetten az a benyomásom, hogy de, szó szerint értik a természeti törvényeket"

Az biztos, hogy itt a GYK-n sok ilyennel lehet találkozni, de a való életben én még nem találkoztam ilyennel. Pedig ismerek egy-két radikálisan gondolkodó egyént. Mondjuk vallási fanatikusokat nem.

"Ha meg úgy értik, ahogy te írod, azaz szokásról van szó, akkor fogalmazzanak ennek megfelelően, mert így elbeszélünk egymás mellett."

Ebben igazad van, jobb lenne, ha egyértelműbben fogalmaznának, és pl. nem használnák ilyen gyakran a "természetes" és "normális" szavakat. De az igazsághoz hozzátartozik az is, hogy a másik oldalon pedig sokszor direkt ugranak az ilyenekre, amit félre lehet érteni, azt félre is értik. Értem én, hogy rá kell mutatni a másik oldal hibás érvelésére, logikátlanságaira, de ha meg sem próbáljuk megérteni, hogy miért gondolkodik így az a szerencsétlen, akkor eleve lemondunk a meggyőzés lehetőségéről. Mert azzal sosem fogod meggyőzni, ha elmondod neki a te érvrendszeredet, mivel az az ő narratívájában ugyanolyan értelmetlen és buktatókkal teli, mint övé a te narratívádban.

A szélsőjobb alapja hogy hűséges vagy a pártodhoz, vezéredhez. Az olyan vádakat meg sem hallod vagy akár csak meg sem fontolod annak valóságalapját hogy peldául az oroszoknak árulja a hazát vagy a Gazprom érdekeit védi, a közvagyont ellopja, stb.

Aki szélsőjobbos az a tekintélyelvűségben hisz. Vagy mind a kettő igaz vagy az egyik sem.

Ha már idézel, akkor jól idézz, mert ha rosszul idézel, az hamisításnak számít. És akkor máris kiderül, hogy kontextusából kiragadva használtad a Bibliát, vagy másképpen mondva kiforgattad a Biblia szavait, hogy alátámaszd a saját igazad. Szerinted ez helyes?!

Az idézet - megfelelő kontextusával így van:

"Tudjátok meg, hogy a testetek a bennetek lakó Szent Szellem temploma! Igen, a Szent Szellem tulajdona, akit Istentől kaptatok, ezért többé már nem ti rendelkeztek a testetekkel! Isten nagyon drága váltságdíjat fizetett értetek — szerezzetek hát dicsőséget Istennek a testetekkel is!"

Ilyenkor érdemes megfigyelni azt, hogy kinek szól, milyen körülmények közt stb.

Amúgy nekem se tetszik a piercing, tetoválás, de Isten okkal adott az embereknek szabad akaratot, és ha Isten szabad akaratot adott az embereknek, akkor te kinek képzeled magad, hogy mások szabad akaratát számon kérd?! Isten felett állónak tartod talán magad?!

"Másrészt az a fajta vonaglás, keresztény szimbólumok gyalázása ami ott megy"

Egyfelől nem ez a jellemző, mondhatni kirívó esetek. De ők nem is a kereszténységet ócsárolják ilyenkor, hanem az álszenteket. Azokat a lelkészeket, szenteskedőket, akik bort isznak és vizet prédikálnak.

"de akkor kedves baloldaliak, ti miért vállaltok közösséget ezzel?"

Mert egyetértek velük: megértem, hogy az álszentség gáz. Gáz a kereszténységet felhasználni politikai célra, gáz álszenteskedni, gáz, hogy míg megy a gyűlöletkeltés a melegek ellen, addig paroláznak azokkal, akik a nemzetet lopják meg 0-24 órában, és harminc ezüstért meg egy tál lencséért eladnak mindent, ami szent.

Nem tudom, hogy te keresztény vagy-e, jársz-e templomba, de mikor hallottál te arról prédikálni, hogy lopják az ország vagyonát a politikusok, és ne támogassuk őket ebben, mert bűnt követnek el?

Vagy hol van Balogtól való elhatárolódás? És a többi paptól, akik pedofilok, vagy tudnak, de elhallgatnak pedofil eseteket?

Tudod, mindenki a saját háza táján akarjon sepregetni, az, hogy mással foglalkozol, csupán csak pótcselekvés, a könnyebb út, pedig te választottad azt, de mit sem ér, ha nem járod.

"Meg van egy olyan sejtésem is, amit csak halkan mondok, mert nem vagyok benne biztos, hogy mivel a multinacionális cégek annyira nyomják ezt a témát, azért vannak, akik kamuból lesznek szexuális kisebbségiek, mert így előre jutnak gyorsabban."

Na és akkor tegyük fel az eredeti kérdésed:

"A szélsőjobboldaliakat miért tartják butának?" :D :D :D

De válaszolok a kedvedért. A támogató cégeknek baromira nem érdekük, hogy minél többen legyenek melegek. Vannak, akik azt hirdetik, hogy nincs részükről ilyen jellegű előítélet, és ez szerintem helyes is. Tehát a cég alkalmazottjaik körében egyformán tekintenek pl. heteroszexuális és meleg emberekre, csak a tetteik stb. alapján ítélik meg őket. Ez szerintem így nagyon is helyes, és azt is megjegyzem, hogy emellett teljesen hitelesek tudnak lenni, ha családbarát munkahelyről beszélnek.

Senki nem lesz egy cégnél azért jobb, mert ő meleg, és pláne nem fog előrébb jutni, ha magát melegnek tetteti.

Ellenben fordítva nagyon is valós a helyzet, rengeteg melegnek kell magát heteroszexuálisnak tetetni, hogy egzisztenciálisan és egyéb módon ne kerüljön veszélybe. A Pride tüntetés és buli pont erről szól.

Ha mindenki nyíltan vállalhatná az önazonosságát, és nem lennének megtorlások, akár az, hogy nem veszik fel, akár az, hogy kirúgják, vagy az utcán beszólnak, leköpik, megverik... hanem a meleg emberre éppúgy tekintenének, mint a heteroszexuális emberre, akkor nem lenne téma.

A tüntetésen meg általában mindig vannak kicsapongó magatartásformák, nem olyanok, mint a hétköznapok, elmész egy békemenetre, és kritikus szemmel nézed a kirívó eseteket, biztos vagyok benne, hogy fogsz találni ilyeneket.

"Magával a párttal szemben nem kell hűségesnek lenni, ezzel egyetértek, de a nemzettel, vallási közösségeddel szemben lehetsz az."

Még egy vallási közösséggel sem kell annak lenni. Ha a vallási közösség fejesei úgy döntenek, hogy mentegetnek egy pedofil mentegető mentegetőjét, vagy pedofil lelkészek ellen, ill. azokkal szemben, akikről tudnak ilyen eseteket, nincs zéró tolerancia, akkor igenis tovább kell állni.

Nyilván fel kell tenni a kérdést, hogy ezek a vezetők maradhatnak-e a helyükön, vagy mindnek távozniuk kell, akik kiálltak mellettük.

Vagy akik politikát visznek a templomba, akik az imádság házából rablók barlangjává teszik, hát onnan menni kell, ha nem tudod megváltoztatni a rendszert.

#38 Nem. Az okos ember tanul mások hibájából és tudja, hogy amit leírtál az egy szép mese, de csak mese. Azt is tuja, hogy akik ezt a mesét mindenhol hangoztatják azok a valóban rasszisták, hiszen élharcosai mindenféle kvótának.

Márpedig aki nemzetiség, nem, származás vagy más alapján kvótákat akar elérni, még ha pozitív irányba is, az azt képzeli, hogy ezek a csoportok önerőből nem lennének alkalmasak azt a szintet elérni. Pont a tolerancia bajnokok a rasszisták, mert elhitetik a cigányokkal és a társadalommal is, hogy a cigányok nem ugyanolyanok, mint más - hiszen kvóta nélkül nem tudnának ugyanúgy tanulni, ugyanúgy dolgozni, ugyanúgy betartani a törvényeket, ugyanúgy gyereket nevelni. A női kvótákkal meg épp a nőket nézik le, mintha egy nőnek plusz pont kellene hogy elérje azt a szintet amit egy férfi alapból tud teljesíteni.

Az okos ember látja mi lett ott ahol az emberek bedőltek ezeknek a meséknek és nem akarja, hogy a saját országában, saját életében is ez legyen.

Az okos ember érti, hogy fontos a közösség és a közösséget össze is kell tartani, nem lehet abba mindent csak úgy beleönteni, mert abból nem közösség lesz hanem egy rakás sz@r.

tegnap 12:59

A te érvelési hibád többek között a csúszós lejtő.