DK szavazók! Mit gondoltok erről az idézetről?

#19: "Nyomás alá kell helyezni, és megnyílnak a pénzcsapok."

Aztán megy a csodálkozás, mikor megelégeli és költséget racionalizál, mert te már csak azzal fogsz szembesülni, amikor nem kell többet jönnöd dolgozni. Sem neked, sem az összes többinek.

Amíg tisztában vagy a kockázatokkal, hogy az oroszlán bajszát húzogatod ilyen esetekben, addig nincs probléma.

Akkor van probléma, amikor (birka) tömegekkel hitetik el, hogy nekik mennyire hasznos/fontos/"becsülendő" a munkájuk és ezért sosem érhet véget. Mégegyszer a gyengébbek kedvéért: a kettő között bármilyen elválaszthatatlan logikai kapocs van.

Aztán jön a hümmögés, óbégatás vagy szélsőséges esetben öngyilkosság, mikor kiderül, hogy ugyanazt talán akkor az adott időpillanatban nem, de 1 év múlva már a menedzsment számára megfelelő módon el tudja végezni a robot/távolkeleti.

De a legrosszabb, mikor még ilyenkor sem a tantusz esik le, hanem viszik tovább a hibás gondolatmenetet, hogy tiltsák be a robotokat (ügyet sem vetve rá, hogy ez a fejlődés következő szakasza és anno a kerék feltalálóját is kivégezhették volna, mert kevesebb emberre volt szükség, csak akkoriban még szerencsére nem találták fel a főmajmok, hogy havi jövedelemhez csatolt adókkal ciklikus, életük végéig tartó mókuskerékbe kényszerítsék az alattvaló majmokat, ezért nem volt nyomás az alattvaló majmokon, inkább örültek neki, hogy henyélhetnek a banánfa alatt, rajzolgathatnak a barlangban, stb.

Vagy korlátozzák az olcsó munkaerőt. Egy protekcionista szélsőjobbos konzervatív szájából adekvát reakció is lenne, de aki eddig pont a globalista, multikulti irányvonalat képviselte hirtelen pálfordulás? És mikor erre rávilágítasz továbbra is cuki az oroszlán, csak azok a fránya fogai ne lennének?

Ahogy a legkisebb egységben az egyén is spórol és minél nagyobb a kiadás, annál inkább fáj neki és igyekszik azt egyre nagyobb árakon kikerülni, úgy nagyobb egységekben egy cég is ugyanezen az elven működik.

Kivéve az állam, mert ott a mások pénze nem drága, főleg, hogy az adófizetőkben annyi tudatosság sincs, mint egy cégnek a részvényeseiben, hogy számonkérjék a "vezetőséget".

A világbékét pedig tökéletesen levezetted abból a premisszából, hogy szembenáll a burzsoázia és a proletariátus, csak modernebb köntösbe csomagolva. Javaslom nézd meg vagy olvasd el az Állatfarm című Orwell művet, hibátlanul levezeti mi a baj ezekkel a "vegyük át a hatalmat és onnantól minden(kinek) jobb lesz" törekvésekkel. A természet alapvető törvényeit hagyja csak figyelmen kívül.

#21: "magát az internetet is egy állami kutatóintézet (DARPA) hozta létre."

De - akárcsak a személyi számítógépeknek - a kapitalizmusnak volt abban szerepe, hogy elkezdett globálisan terjedni.

#22: A jólét abból lesz, hogy az evolúcióval és az emberi természettel PÁRHUZAMOS módon kiaknázzuk az emberi természetet, kapzsiság, becsvágy, stb.

A beépített fék és ellensúly pedig ha úgy tetszik az a bizonyos láthatatlan kéz, ha hagyják működni.

Persze mint minden rendszer, ez sem tökéletes és ahhoz, hogy hatékonyan tudjon működni, bizonyos dolgokra szükség van, mint

- a lefektetett szabályokhoz való ragaszkodás. De enélkül semmilyen közösség nem működik, az ősközösség vagy egy család sem. Még a maffiában, alvilágban is vannak szabályok.

- életigenlés és prosperitás iránti vágy a közösséget alkotó egyének legalább többségében. Mert azzal, ha feléljük az erőforrásainkat, miközben henyélünk a banánfák alatt nem fogunk fejlődni. Ugyanakkor a falanszter gondolata is felvet gondolatot pl. arról, hogy tényleg ez lenne-e az emberiség ULTIMATE célja, mert ebben az esetben ugyanaz a totalitárius berendezkedés, mint az Egyház csak itt nem az elképzelt szakállas ember van a középpontban, hanem a tudomány, ami kétségkívül egy hatékony ESZKÖZ és sokat köszönhetünk neki (ahogy a vallásnak is, csak már elfelejtettük, hogy kezdetben az emelt ki az állatvilágból és fektetett le egy csomó olyan szabályt, ami a civilizáció alapköve, plusz azokban a korokban nem igazán lehetett volna térfigyelő kamerák, DNS tesztek és nyomozók nélkül megfélemlíteni a tömegeket máshogyan, hogy ha nem teszik azt, amit, akkor jön a különben... Persze mikor rájöttek egyre többen, hogy ha nem is zárhatják ki teljesen a Pokol kénköves bugyrait, sokára lesz még az és mi van, ha mégse számít semmi, bármit is teszünk itt a Földön, akkor repedezett és omladozott az egész és hagyni kellett volna pusztulni az egészet, de ez már más téma. A bilinek is sokat köszönhetsz, mégse abba szarsz felnőtt korban.

#23: A skandináv jólétre térjünk vissza 10-15 év múlva, mert ahogy a kakaót sem "veszed már ki" a tejből, a migránsokat is könnyebb betelepíteni, mint ki.

A baj, mint mindennel, a mértéktelenség és mikor ultimate végcéllá válik.

"Például ha egy állami monopólium kapitalista módon működik. Nyilván a kapitalizmus ebben az esetben is ugyanazt jelenti, és a különbség egy másik modellhez képest nem két kapitalizmus közötti különbség, hanem a piaci formák közötti különbség."

Az állam abban a pillanatban, hogy TÉNYLEGESEN kapitalista módon működne, megszűnne államnak lenni, elvesztene önként mindent, ami az államot megkülönbözteti a piactól.

De ha ízelítőt akarsz a nemzetek egymással ugyanolyan módon versengenek, mint a szabadpiac cégei annyi különbséggel, hogy van egy kis identitászavar a gépezetben, hiszen itt egy személyben kell jó zsarunak és rossz zsarunak, szülőnek és gyermeknek, tanítónak és tanulónak lenni, ez meg ilyen Jekyl & Hyde tudathasadást eredményez. És minél nagyobb szereplőről van szó, annál nagyobb a felelősség is.

Az kapitalista működés azt jelenti, alárendeled magad a természet farkastörvényeinek, kockázatokat elemzel és vagy túlélsz vagy nem, vagy jól játszol a lapjaiddal és ha a csatát el is veszted, te magad nem veszel teljesen oda, vagy all-in-t nyomsz és elbuksz mindent. Esetleg pont nagyot nyersz és te magad válsz nagy hallá, aki már magasabb ligában játszik.

Az állam pedig a szabályokat, törvényeket írja és erőszakszervezet van mögötte meg korlátlanul szipolyozható rabszolgák, akiket adófizető állampolgárnak hívnak.

Az állam korlátozza Mohamedet, hogy ne menjen be egy Uzival Aladdinhoz és vegye át a hatalmat a Döner Kebabja felett, mert megtetszett neki az üzlet.

De az államot ki korlátozza? Naiv illúzió lenne azt gondolni, hogy önmaga ellen hozott szabályok, mikor éppen Jekyl volt és nem Hyde, majd utána újra cserél és mégsem hoz maga ellen szabályokat vagy beépít kiskapukat.

Az államot úgy igazán a többi állam korlátozza, illetve ad neki féket és ellensúlyt. De a nagyhatalmat ki korlátozza? Ki korlátozza az USA-t, Oroszországot vagy Kínát? Maximum egymást fékezik és ellensúlyozzák ők is.

A kapitalizmus maga az evolúció, maga a természetazonos, természeti törvényekkel párhuzamos rendszer. Lehet szélmalomharcot vívni és megkísérelni megállítani egy folyót, nem fog menni. Lehet buddhista bölcsességekkel rezignáltan végignézni, ahogy falvakat mos el meg néha kiönt és megvonni a vállat. Vagy lehet hadrendbe állítani zsilipekkel, gátakkal, vízerőművekkel és ha hatékonyan működik, akkor öntözést, mezőgazdaságot, ivóvizet és energiát is képes adni az élelmes lakosságnak. Már ameddig nem szaporodik túl vagy egyesek nem akarnak saját ágat bevezetni a kastélyukba, mert csak.

De ahogy ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye, ha az ember a kapitalizmus nevű eszközkészlettel nem képes élni vagy alkalmazkodni hozzá, úgy az szintén nem a kapitalizmus hibája.

Azért kibújik a szög a zsákból, hogy a jobberek csak a vállalattulajdonosok érdekeit nézik :D Már csak azért is volt hülyeség az ömlengésed, mert Nyugat-Európában a legdrágább a munkaerő, mégis alacsonyabb a munkanélküliség, mint Ázsiában vagy Afrikában. Miért? Mert hiába fenyegetőznek a munkáltatók, hogy kimennek, a többségük soha nem megy ki. A fogysztás Európában van, ha kimegy, nő a szállítási költsége, kikerül a vámiunión kívül, versenyképtelenné válik azokkal szemben, akik maradnak, és körberöhögik. A robotizáció meg bár megszűntet munkahelyeket, de közben létrejönnek új munkahelyek.

A dolgozók nyomásgyakorlása, például az angolszász szakszervezeti modell nagyon roppant hatékony, a szervezett dolgozók jócskán többet keresnek, mint ugyanazon iparág szervezetlen dolgozói. United we bargain, divided we beg. A jobberek persze nem akarják, hogy az emberek tömegeinek jó legyen, ezért rettegnek a szakszervezetektől.

"Vagy korlátozzák az olcsó munkaerőt. Egy protekcionista szélsőjobbos konzervatív szájából adekvát reakció is lenne, de aki eddig pont a globalista, multikulti irányvonalat képviselte hirtelen pálfordulás?"

Pont a jobberek szájából nem adekvát. Pont a jobberek támogatják a kozmpolita, globalista multikulti neolib kapitalizmust. A kapitalizmusnál multikultibb dolog nincs. A jobberek pont nem korlátozzák az olcsó munkaerőt, mert kizárólag a kapcsik érdekeit tartják szem előtt, nem a dolgozó tömegek érdekeit.

"De - akárcsak a személyi számítógépeknek - a kapitalizmusnak volt abban szerepe, hogy elkezdett globálisan terjedni."

Nem a kapitalizmus fejlesztette ki. Ez volt az állítás, és ez valóban tény.

"Az állam abban a pillanatban, hogy TÉNYLEGESEN kapitalista módon működne, megszűnne államnak lenni, elvesztene önként mindent, ami az államot megkülönbözteti a piactól."

Ismét hülyeség, az állam éppúgy lehet a piarc része, mint bármi. A piac eladók és vevők cserekapcsolatát jelenti. Ebben részt vehet bármi és bárki, állam, önkormányzat, bármi. Olyan piac is lehet, ahol csak az állam az eladó. Nem egy jó modell az ilyen, de semmi töréspont nincs az állam és a piac között. Az állam is lehet valamilyen mértékben piaci szereplő, és szinte mindenhol az is.

"Az kapitalista működés azt jelenti, alárendeled magad a természet farkastörvényeinek"

Éppen ezért nem szeretjük, mert emberek vagyunk, nem pedig farkasok. Mi az emberi együttélésnek már magasabb szintű formáit képviseljük. A jobberek leragadtak az évmilliárdokkal ezelőtti szintünkön.

"Állatfarm című Orwell művet"

Orwell demokratikus szocialista volt, gyűlölte a kapitalizmust. Arra viszont rávilágított, hogy ha meghaladjuk a kapitalizmust - amit üdvözölt, a regény főhőse is Hógolyó -, a poszt-kapitalista rendszereket is lehet rosszul csinálni. A regény egy intő jel, de nem a kapitalizmus ostobaságának felmentése. Jones gazda és a kapitalisták roppant negatív színben tűnnek fel a regényben is. A kapitalisták nyilván egy önigazolásként szeretnének tekinteni a regényre, de olyan buták és olyan szinten nem esik le nekik a tantusz, hogy arról sincs fogalmuk, hogy Orwell elkötelezett szocialista volt. Legalább néznének utána annak, amiről irkálnak.

"Nyugat-Európában a legdrágább a munkaerő, mégis alacsonyabb a munkanélküliség, mint Ázsiában vagy Afrikában. Miért?"

Mert az számít munkanélkülinek, aki regisztrálva van a Munkaügyi Központba és azzal együttműködik, különben ha kivágják 12 vagy 36 hónapra, akkor addig ő nem fog szerepelni a statisztikában.

Illetve azért, mert itthon még a putris cigánytelepeken nem szülnek 8-10 pulyát, csak mondjuk 4-5-öt, emiatt nem milliárdos a népesség.

"Mert hiába fenyegetőznek a munkáltatók, hogy kimennek, a többségük soha nem megy ki."

Egyrészt a fizikai telephelyek és gyárak nem költöznek csak úgy, pl. digitálisabb munkahelyeknél már könnyebben kiszervezik és a vámuniós dolgokat meg oldják meg ilyen ír-holland szendvics jellegű adóoptimalizációkkal.

Szigorítással lehet próbálkozni, látjuk, hogy az USA is milyen jól járt vele, hogy Kína a 90-es évektől gazdagodott és egyre befolyásosabb lett, az USA pedig eközben hanyatlott. Csak neki még mindig nagyságrendekkel több ütőkártyája van és a társadalmi egység is nagyobb (közös nyelv, kultúra) mint ilyen EU típusú összelegózott szövetség.

Büszkék lehetünk a GDP-re, de az önmagában csak egy szám. Monaco, Luxemburg, Lichtenstein, soroljam? Bizonyos feltételek esetén lehetnek kiugróan magas értékek, amik nem feltétlenül reprezentálják a nagy egészet, illetve az alma is rohadhat belülről, hogy csak akkor válik nyilvánvalóvá, amikor már széthullik.

"A robotizáció meg bár megszűntet munkahelyeket, de közben létrejönnek új munkahelyek."

Ezzel csak az a probléma, hogy egyenlőre nincs több Föld és nincs igazán hova terjeszkedni, ezzel együtt az erőforrások, ritkaföldfémek, stb. vészesen fogynak és a klímaváltozás miatt még az egyre növekvő népességet is etetni kell valahogy, miközben az esőerdő, termőföldek, stb. pusztulnak és így tovább.

Egy idilli világban, ahol se nem szaporodik túl a populáció az életterén, se az igényei nem nőnek akkorára, amivel többeket kiszorít, mert neki "jár" hiszen ezért tanult, dolgozott, stb. vagy csak született oda, ahova valóban lehetne ilyen virtualizált, körbe-körbe áramoltatott értékmérőkkel játszani, mint egy társasjátékban teszik a gyerekek.

A probléma abból adódik, hogy jelenleg a fejlett világon belül is a társadalomnak a felső 10, maximum nagyon megengedő becsléssel 20%-a él úgy, ahogy úgy az emberek 80-90%-a (leszámítva, aki tényleg őszintén boldog a krisnás életszínvonallal, akár önként választja azt és eladományozza minden anyagi javát) SZERETNE ÉLNI, DE NEM TUD.

Ez hajtja az embereket dolgozni, ez köti össze a flakongyűjtő csövest és a PhD doktort, ez a közös a Föld bármely pontján a törekvő karrieristában és a hópihe éhező művészlélekben, aki csak kellő tőkét szeretne, hogy gondtalanul hátizsákos utazhasson digitális nomádként csak nem követik elegen az n+1. utazós TikTok/Insta csatornáját, így nem tud útra kerekedni.

Ezért éli fel a "carpe diem" embertípus mindenét és nem jut egyről a kettőre viszont "legalább él" ezzel vigasztalja magát és ugyanezért él kenyéren és vízen az mamahotelben 40+ évesen az, aki mindenét befekteti meg forgatja és mégsem éri el nemhogy Mészáros Lőrinc szintjét, de még az egymilliárdot sem, vagy eléri jó karrierválasztással, megfelelő személlyel való házassággal, 1-2 potyaörökséggel, de nem élt, a fiatalságát nem hozza vissza és talán családja sem lesz már vagy csak lombikprogrammal. Persze kutyával is boldog tud lenni az ember, csak bizonyos kor fölött elgondolkodik, hogy kire hagyja majd a vagyonát. Persze lehet alapítványokra is, ott bizonyára senki sem lop és bizonyára jobb kezekben lesz, mint az államnál. De ettől még ugyanúgy nem élt és nem kapta vissza a fiatalságát.

És lehet mondani, hogy túlzottan materialistán közelítem meg, de bárhova nézel, minden pénzbe kerül közvetlenül vagy közvetetten, beleértve a szabadidőt is, amit szintén közvetlenül vagy közvetve vásárolsz magadnak azzal, hogy addig se termelsz, de az életidőd telik.

"A jobberek leragadtak az évmilliárdokkal ezelőtti szintünkön."

Vagy csak nem felejtik el, hogy a természeti törvények mindig erősebb "szabály" lesz, mint az ember által hozottak.

Mert az ember nem Isten, bármennyire is az szeretne lenni, utólag lehet bármit is szankcionálni vagy olyan korlátokat alkotni, amit remélhetőleg nem hágnak át, de ha mégis, go to 1. pont, utólag lehet szankcionálni. Ha egyáltalán megoldható és el is éri a kívánt hatást.

Nem ragad le senki sehol, csak nem kéne elfelejteni, hogy az "emberi együttélés magasabb szintű formái" nem olyan magától értetődő dolog, mint a gravitáció, öregedés vagy halandóság.

Ha erről megfeledkezel, pláne azon belül is ÖNHITT MÓDON feledkezel meg, abból lesznek olyanok, aminek látjuk napjainkban az eredményét a harmadik világháborúval...

Az Állatfarmnál meg a művet vizsgáljuk és elemezzük, nem a szerző politikai identitását. Hitler is lehet festő és diktátor.

#38: A természetben a maga primitív módján minden élőlény a túlélésre és a szaporodásra törekszik.

Ahogy nő az intelligencia, épülnek a Maslow-piramisnak a felsőbb fokai, de az alapok attól még ott maradnak, csak kibővül, rétegek épülnek rá.

A hangya vagy a hód is formálja a környezetét, csak az ember ebben nagyságrendekkel hatékonyabb és emiatt is vannak ökológiai problémák.

A rovarok, hüllők nem nevelik a kicsinyeiket, azt sem tudják, hogy kikeltek-e, az emlősök közül többen gondoskodnak róluk, az ember a magas intelligenciája miatt extrém hosszú ideig, akár 18-25 évig is "terelgeti".

Sok rovar és állat is gyűjtöget és halmoz, csak értelemszerűen a maga szintjén.

Az ember alkotott egy olyan eszközt, mint az univerzális csereeszköz korlátlan eltarthatósággal ami kavicsokkal kezdődött és ma már digitális jegyekként van jelen és építette rá a kamatos kamat rendszerét és az inflációs gazdasági modellt, ami ugyanannak megfelelő, mint anno, mikor a jobbágy dolgozott a földeken és filléreket keresett a nemesség meg élvezte az életet és megvolt mindene aktív fizikai erőfeszítés nélkül is.

Ez a modell terjesztődött ki a teljes gazdasági modellre annyi különbséggel, hogy bejött a képbe a szellemi jobbágyság is, mert ha nincs tőkéd vagy lehetőséged adott időtávon felhalmozni, akkor rákényszerülsz irodai, ügyfélszolgálatos, coder monkey és hasonló pozíciókra ugyanúgy, ahogy a segédmunkás a segédmunkára. De az se mindegy, hogy Bill Gates fiaként végzed el a Harvardot presztízsből vagy ösztöndíjjal + diákhitellel + rengeteg szabadidő, szociális élet és minden más áldozatok árán, hogy X év után legyél 0-n, de utána (ha minden jól megy) többszörös sebességgel haladj előre, mint az, aki nem tanult a magasabb munkabér miatt.